Гк РФ главная вещь и принадлежность
Подборка наиболее важных документов по запросу Гк РФ главная вещь и принадлежность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 135 "Главная вещь и принадлежность" ГК РФСТАТЬЯ 135 "ГЛАВНАЯ ВЕЩЬ И ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ" ГК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 135 "Главная вещь и принадлежность" ГК РФСТАТЬЯ 135 "ГЛАВНАЯ ВЕЩЬ И ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ" ГК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общее имущество в здании (сооружении). Комментарий к изменениям в главу 16 ГК РФ
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В п. 2 ст. 259.2 ГК сформулированы особенности права общей долевой собственности на общее имущество здания (сооружения), которые давно выделялись в законодательстве и научной литературе <4>. Доля очень жестко привязана к помещению (машино-месту), которое принадлежит на праве индивидуальной собственности дольщикам. У них единая судьба, раздельно находиться в гражданском обороте они не могут. Доля не может быть выделена в натуре, не может быть отдельно отчуждена или иным образом передана ни по каким основаниям. Нарушающие п. 2 ст. 259.2 ГК сделки ничтожны. Из этого пункта, правда, неясно, какая юридическая конструкция лежит в основе единой судьбы доли в общем имуществе и помещения (машино-места) дольщика. Вроде бы единая судьба соединяет два права на имущество, а не два объекта. Поэтому конструкции сложной вещи (ст. 134 ГК), главной вещи и принадлежности (ст. 135 ГК) или единого недвижимого комплекса (ст. 133.1 ГК) напрямую использоваться не могут. Ведь применительно к ст. 259.2 ГК речь идет о связи двух субъективных гражданских прав, т.е. явлений идеальных.
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В п. 2 ст. 259.2 ГК сформулированы особенности права общей долевой собственности на общее имущество здания (сооружения), которые давно выделялись в законодательстве и научной литературе <4>. Доля очень жестко привязана к помещению (машино-месту), которое принадлежит на праве индивидуальной собственности дольщикам. У них единая судьба, раздельно находиться в гражданском обороте они не могут. Доля не может быть выделена в натуре, не может быть отдельно отчуждена или иным образом передана ни по каким основаниям. Нарушающие п. 2 ст. 259.2 ГК сделки ничтожны. Из этого пункта, правда, неясно, какая юридическая конструкция лежит в основе единой судьбы доли в общем имуществе и помещения (машино-места) дольщика. Вроде бы единая судьба соединяет два права на имущество, а не два объекта. Поэтому конструкции сложной вещи (ст. 134 ГК), главной вещи и принадлежности (ст. 135 ГК) или единого недвижимого комплекса (ст. 133.1 ГК) напрямую использоваться не могут. Ведь применительно к ст. 259.2 ГК речь идет о связи двух субъективных гражданских прав, т.е. явлений идеальных.
Статья: ФНС о "разделении" в бухучете единого объекта основных средств
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 28)В гражданском законодательстве признаки недвижимых "вещей" (а не "имущества", о котором говорится в НК РФ, что важно при спорах о замощениях) даны в ст. 130, 133.1 ГК РФ (к которой в силу ее буквального содержания не имеют отношения доводы о том, что государственная регистрация объекта недвижимости не является обязательным признаком последней) и п. 1 ст. 141.3 ГК РФ, согласно которому такие вещи являются результатом строительства (что на операционном уровне означает наличие соответствующих документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ). На этом применение ГК РФ для целей установления факта наличия искомого объекта налогообложения заканчивается. Применение же с этой целью ст. 133 "Неделимые вещи", ст. 134 "Сложные вещи", ст. 135 "Главная вещь и принадлежность" ГК РФ, признаков недвижимых вещей не содержащих, выходит за пределы "компетенции" гражданского законодательства, четко обозначенной в НК РФ, и означает вмешательство в сферу бухгалтерского законодательства для его блокирования и вытеснения.
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 28)В гражданском законодательстве признаки недвижимых "вещей" (а не "имущества", о котором говорится в НК РФ, что важно при спорах о замощениях) даны в ст. 130, 133.1 ГК РФ (к которой в силу ее буквального содержания не имеют отношения доводы о том, что государственная регистрация объекта недвижимости не является обязательным признаком последней) и п. 1 ст. 141.3 ГК РФ, согласно которому такие вещи являются результатом строительства (что на операционном уровне означает наличие соответствующих документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ). На этом применение ГК РФ для целей установления факта наличия искомого объекта налогообложения заканчивается. Применение же с этой целью ст. 133 "Неделимые вещи", ст. 134 "Сложные вещи", ст. 135 "Главная вещь и принадлежность" ГК РФ, признаков недвижимых вещей не содержащих, выходит за пределы "компетенции" гражданского законодательства, четко обозначенной в НК РФ, и означает вмешательство в сферу бухгалтерского законодательства для его блокирования и вытеснения.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 135. Главная вещь и принадлежность
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 135. Главная вещь и принадлежность
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В литературе высказано мнение о том, что улучшение земельного участка представляет собой часть участка <1>, однако эта точка зрения не была раскрыта автором. В судебной практике <2> улучшения земельного участка также неоднократно квалифицировались как части участка. Аргументация такой позиции заключается в том, что улучшения земельного участка характеризуются вспомогательным назначением по отношению к участку; исходя из общего, предусмотренного ст. 135 ГК РФ определения главной вещи и принадлежности, улучшения участка представляют собой принадлежности главной вещи (участка), связаны с участком общим назначением и предназначены для обслуживания участка; принадлежности (улучшения участка) являются частью вещи (участка) и следуют ее судьбе <3>.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В литературе высказано мнение о том, что улучшение земельного участка представляет собой часть участка <1>, однако эта точка зрения не была раскрыта автором. В судебной практике <2> улучшения земельного участка также неоднократно квалифицировались как части участка. Аргументация такой позиции заключается в том, что улучшения земельного участка характеризуются вспомогательным назначением по отношению к участку; исходя из общего, предусмотренного ст. 135 ГК РФ определения главной вещи и принадлежности, улучшения участка представляют собой принадлежности главной вещи (участка), связаны с участком общим назначением и предназначены для обслуживания участка; принадлежности (улучшения участка) являются частью вещи (участка) и следуют ее судьбе <3>.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Очевидно, что объектом вещного права может быть только целая вещь, но не часть вещи, тем более находящаяся в составе другой вещи и тем самым являющаяся ее составной частью. В отечественной доктрине и в законодательстве объекты, не являющиеся самостоятельными вещами, нередко отождествляются с принадлежностями главной вещи <193>. Между тем речь идет о принципиально различных объектах: составные части являются не имеющими самостоятельного значения частями других вещей <194> (и потому всегда разделяют юридическую судьбу последних), тогда как принадлежности - это самостоятельные вещи. Хотя они и предназначены для обслуживания другой (главной) вещи, но могут использоваться и в качестве самостоятельных объектов вещных прав, а их отсутствие не влечет признания главной вещи незаконченной или не способной выполнять свое хозяйственное назначение. Поэтому согласно диспозитивному правилу ст. 135 ГК РФ принадлежности следуют судьбе главной вещи не всегда, а лишь если договором не предусмотрено иное.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Очевидно, что объектом вещного права может быть только целая вещь, но не часть вещи, тем более находящаяся в составе другой вещи и тем самым являющаяся ее составной частью. В отечественной доктрине и в законодательстве объекты, не являющиеся самостоятельными вещами, нередко отождествляются с принадлежностями главной вещи <193>. Между тем речь идет о принципиально различных объектах: составные части являются не имеющими самостоятельного значения частями других вещей <194> (и потому всегда разделяют юридическую судьбу последних), тогда как принадлежности - это самостоятельные вещи. Хотя они и предназначены для обслуживания другой (главной) вещи, но могут использоваться и в качестве самостоятельных объектов вещных прав, а их отсутствие не влечет признания главной вещи незаконченной или не способной выполнять свое хозяйственное назначение. Поэтому согласно диспозитивному правилу ст. 135 ГК РФ принадлежности следуют судьбе главной вещи не всегда, а лишь если договором не предусмотрено иное.
Готовое решение: Неделимая, сложная и главная с принадлежностями: что это за вещи и как их различать
(КонсультантПлюс, 2025)Если две вещи связаны общим назначением и одна обслуживает другую, то первая (обслуживающая) вещь - это принадлежность, а вторая - главная вещь (ст. 135 ГК РФ). Например, запасное колесо - принадлежность автомобиля. У них общее назначение - езда на автомобиле, и колесо, очевидно, нужно для того, чтобы обеспечить работу машины.
(КонсультантПлюс, 2025)Если две вещи связаны общим назначением и одна обслуживает другую, то первая (обслуживающая) вещь - это принадлежность, а вторая - главная вещь (ст. 135 ГК РФ). Например, запасное колесо - принадлежность автомобиля. У них общее назначение - езда на автомобиле, и колесо, очевидно, нужно для того, чтобы обеспечить работу машины.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Учитывая, что залогодатель обычно имеет слабую преддоговорную позицию при получении кредита, случаи использования этой продебиторской договорной оговорки в практике не выявлены, в связи с чем вряд ли такое опрометчивое законодательное решение нанесло много вреда, поэтому пока оно выглядит просто странным. Не просто так в ст. 133 ГК РФ в отношении неделимых вещей не сделана оговорка о диспозитивности нормы, а ст. 135 ГК РФ в отношении главных вещей и принадлежностей начинается именно с такой оговорки. Это приводит к выводу, что неделимость вещи обусловлена физическими и природными свойствами вещи и не зависит от воли сторон, их субъективного восприятия, знания или незнания о неделимости. Режим принадлежности, напротив, диспозитивен и в большей степени подвержен влиянию субъективного восприятия.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Учитывая, что залогодатель обычно имеет слабую преддоговорную позицию при получении кредита, случаи использования этой продебиторской договорной оговорки в практике не выявлены, в связи с чем вряд ли такое опрометчивое законодательное решение нанесло много вреда, поэтому пока оно выглядит просто странным. Не просто так в ст. 133 ГК РФ в отношении неделимых вещей не сделана оговорка о диспозитивности нормы, а ст. 135 ГК РФ в отношении главных вещей и принадлежностей начинается именно с такой оговорки. Это приводит к выводу, что неделимость вещи обусловлена физическими и природными свойствами вещи и не зависит от воли сторон, их субъективного восприятия, знания или незнания о неделимости. Режим принадлежности, напротив, диспозитивен и в большей степени подвержен влиянию субъективного восприятия.
Статья: Объекты вспомогательного использования
(Некрестьянов Д.С., Лимарова А.О.)
("Закон", 2025, N 3)Также во многих судебных актах <32> констатируется необходимость применять к связи вспомогательного и основного объектов положений ст. 135 ГК РФ о главной вещи и ее принадлежности.
(Некрестьянов Д.С., Лимарова А.О.)
("Закон", 2025, N 3)Также во многих судебных актах <32> констатируется необходимость применять к связи вспомогательного и основного объектов положений ст. 135 ГК РФ о главной вещи и ее принадлежности.