ГК неделимая вещь
Подборка наиболее важных документов по запросу ГК неделимая вещь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неделимая вещь
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, следует согласиться с истцом в том, что измерительный комплекс как вещь по смыслу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации является неделимой вещью..."
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, следует согласиться с истцом в том, что измерительный комплекс как вещь по смыслу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации является неделимой вещью..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 133 "Неделимые вещи" ГК РФСТАТЬЯ 133 "НЕДЕЛИМЫЕ ВЕЩИ" ГК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 2 комментируемой статьи сделана ссылка на ст. 133 ГК, которая называется "Неделимые вещи" и дает определение неделимой вещи, которое подверглось существенным изменениям. Неделимые вещи в настоящее время определяются как вещи, раздел которых в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения их назначения и которые выступают в обороте как единый объект вещных прав. При этом они являются неделимыми вещами и в том случае, если они имеют составные части (п. 1 ст. 133 ГК). В ранее действовавшей редакции ГК неделимой признавалась вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 2 комментируемой статьи сделана ссылка на ст. 133 ГК, которая называется "Неделимые вещи" и дает определение неделимой вещи, которое подверглось существенным изменениям. Неделимые вещи в настоящее время определяются как вещи, раздел которых в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения их назначения и которые выступают в обороте как единый объект вещных прав. При этом они являются неделимыми вещами и в том случае, если они имеют составные части (п. 1 ст. 133 ГК). В ранее действовавшей редакции ГК неделимой признавалась вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.
Статья: Режим исключительных прав на произведения при наследственном правопреемстве
(Игнахина М.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Для реализации предлагаемых подходов необходимо закрепление их на законодательном уровне, непосредственно в ГК РФ. Как было показано ранее, во многом аналогичные по своей сути положения предусмотрены ст. 1122 ГК РФ для неделимых вещей, но они не могут быть применены к исключительному праву на произведение, порядку и условиям распоряжения такими правами.
(Игнахина М.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Для реализации предлагаемых подходов необходимо закрепление их на законодательном уровне, непосредственно в ГК РФ. Как было показано ранее, во многом аналогичные по своей сути положения предусмотрены ст. 1122 ГК РФ для неделимых вещей, но они не могут быть применены к исключительному праву на произведение, порядку и условиям распоряжения такими правами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)По смыслу статей 1168 и 1169 ГК РФ лицо, которое пользуется неделимой вещью, имеет преимущественное право на получение такой вещи в счет своей наследственной доли. В силу положений статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите способами, вытекающими из существа нарушенного права, а в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется среди прочего изменением правоотношения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)По смыслу статей 1168 и 1169 ГК РФ лицо, которое пользуется неделимой вещью, имеет преимущественное право на получение такой вещи в счет своей наследственной доли. В силу положений статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите способами, вытекающими из существа нарушенного права, а в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется среди прочего изменением правоотношения.
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Если поставляемое аппаратное и программное обеспечение не может использоваться отдельно от оборудования, то их совокупность представляет собой сложную неделимую вещь (ст. 133, 134 ГК РФ), единый инвентарный объект. На наш взгляд, в этом случае неверно утверждать, что иностранная компания получает доход пассивного характера (в частности, от предоставления прав пользования на ПО), что характерно для всех оснований, перечисленных в п. 1 ст. 309 НК РФ. Целью сделки является не как таковое предоставление в пользование ПО, а продажа оборудования.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Если поставляемое аппаратное и программное обеспечение не может использоваться отдельно от оборудования, то их совокупность представляет собой сложную неделимую вещь (ст. 133, 134 ГК РФ), единый инвентарный объект. На наш взгляд, в этом случае неверно утверждать, что иностранная компания получает доход пассивного характера (в частности, от предоставления прав пользования на ПО), что характерно для всех оснований, перечисленных в п. 1 ст. 309 НК РФ. Целью сделки является не как таковое предоставление в пользование ПО, а продажа оборудования.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Вопрос уже поднимался в литературе в связи с проблемой возникновения права общей собственности на здание. По буквальному смыслу ст. 244 ГК собственник неделимой вещи не может совершить сделку, в силу которой у другого лица возникает право на долю в общей собственности. Ведь логически невозможно создать общую собственность односторонней сделкой.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Вопрос уже поднимался в литературе в связи с проблемой возникновения права общей собственности на здание. По буквальному смыслу ст. 244 ГК собственник неделимой вещи не может совершить сделку, в силу которой у другого лица возникает право на долю в общей собственности. Ведь логически невозможно создать общую собственность односторонней сделкой.
Статья: Конструктивно-сочлененные объекты основных средств: налог на имущество организаций
(Рабинович А.М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 16)В статье не приводятся анализ и оценка правомерности этих доводов, основанных на положениях ГК РФ, содержащихся в ст. 133 "Неделимые вещи", 133.1 "Единый недвижимый комплекс", 134 "Сложные вещи". Также не анализируется верное, но не имеющее отношения к делу утверждение о технико-технологическом и функционально-производственном (локальном - на одном земельном участке и проектном - по одному проекту) единстве и взаимосвязи всех частей конструктивно сочлененного объекта основных средств, присущих ему в силу уже самого определения такого объекта (ad hoc, как сказали бы юристы). Все это уже сделала СКЭС ВС РФ в известных Определениях от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241, от 17.05.2021 N 308-ЭС20-23222, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663. В этих Определениях было указано, что с учетом целевого экономического назначения соответствующих норм Налогового кодекса РФ, зафиксированной в них воли законодателя ни нормы ГК РФ, ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, не являются достаточными для квалификации (тем более автоматической) всех частей конструктивного сочлененного объекта, имеющего в своем составе недвижимую часть, недвижимостью. Поэтому объектом квалификации в качестве движимого или недвижимого имущества должен быть не один единый конструктивно сочлененный объект основных средств, а каждая его часть, которая учитывается как самостоятельный объект основных средств по правилам бухгалтерского учета, то есть до 2022 г. имеющая существенно отличающиеся (от других частей или объекта в целом - было не совсем ясно) сроки полезного использования (п. 6 ПБУ 6/01), а с 2022 г. - существенно отличающиеся от объекта в целом сроки полезного использования и стоимость (п. 10 ФСБУ 6/2020).
(Рабинович А.М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 16)В статье не приводятся анализ и оценка правомерности этих доводов, основанных на положениях ГК РФ, содержащихся в ст. 133 "Неделимые вещи", 133.1 "Единый недвижимый комплекс", 134 "Сложные вещи". Также не анализируется верное, но не имеющее отношения к делу утверждение о технико-технологическом и функционально-производственном (локальном - на одном земельном участке и проектном - по одному проекту) единстве и взаимосвязи всех частей конструктивно сочлененного объекта основных средств, присущих ему в силу уже самого определения такого объекта (ad hoc, как сказали бы юристы). Все это уже сделала СКЭС ВС РФ в известных Определениях от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241, от 17.05.2021 N 308-ЭС20-23222, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663. В этих Определениях было указано, что с учетом целевого экономического назначения соответствующих норм Налогового кодекса РФ, зафиксированной в них воли законодателя ни нормы ГК РФ, ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, не являются достаточными для квалификации (тем более автоматической) всех частей конструктивного сочлененного объекта, имеющего в своем составе недвижимую часть, недвижимостью. Поэтому объектом квалификации в качестве движимого или недвижимого имущества должен быть не один единый конструктивно сочлененный объект основных средств, а каждая его часть, которая учитывается как самостоятельный объект основных средств по правилам бухгалтерского учета, то есть до 2022 г. имеющая существенно отличающиеся (от других частей или объекта в целом - было не совсем ясно) сроки полезного использования (п. 6 ПБУ 6/01), а с 2022 г. - существенно отличающиеся от объекта в целом сроки полезного использования и стоимость (п. 10 ФСБУ 6/2020).
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Как представляется, обилие случаев применения положений ст. 133 ГК РФ о неделимых вещах обусловлено также и тем, что раздел на доли в глазах суда порождает неопределенность, а, как указал один из судов, "разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота" <131>. В связи с этим критерий неделимости часто выступает в качестве способа решить конфликт, присудив вещь одному лицу и не порождая спор о порядке использования имущества.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Как представляется, обилие случаев применения положений ст. 133 ГК РФ о неделимых вещах обусловлено также и тем, что раздел на доли в глазах суда порождает неопределенность, а, как указал один из судов, "разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота" <131>. В связи с этим критерий неделимости часто выступает в качестве способа решить конфликт, присудив вещь одному лицу и не порождая спор о порядке использования имущества.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)5.8. Неоднозначно решается вопрос о соотношении СП и единого недвижимого комплекса - ст. 133.1 ГК (далее - ЕНК). Высказана точка зрения, что СП "может быть признан единый недвижимый комплекс в целом только в том случае, если признаки самовольной постройки имеются у всех объектов, входящих в состав единого недвижимого комплекса" <1>. Этот подход ошибочен. Если в ЕНК входит три здания и только одно из них имеет признаки СП, то законность строительства двух других зданий никак не может защищать владельца здания, построенного с нарушением закона, от неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 222 ГК. Следом за решением вопроса о сносе (или приведении в соответствие) этого здания должен возникнуть вопрос о признании отсутствующим права на ЕНК либо перерегистрации ЕНК в измененном составе, включающем два оставшихся здания. Декларированная в ст. 133.1 ГК неделимость ЕНК как вещи может лишь привести к тому, что решение о сносе одного здания из трех будет сформулировано как необходимость приведения ЕНК в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки в виде сноса одного из зданий, входящих в ЕНК.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)5.8. Неоднозначно решается вопрос о соотношении СП и единого недвижимого комплекса - ст. 133.1 ГК (далее - ЕНК). Высказана точка зрения, что СП "может быть признан единый недвижимый комплекс в целом только в том случае, если признаки самовольной постройки имеются у всех объектов, входящих в состав единого недвижимого комплекса" <1>. Этот подход ошибочен. Если в ЕНК входит три здания и только одно из них имеет признаки СП, то законность строительства двух других зданий никак не может защищать владельца здания, построенного с нарушением закона, от неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 222 ГК. Следом за решением вопроса о сносе (или приведении в соответствие) этого здания должен возникнуть вопрос о признании отсутствующим права на ЕНК либо перерегистрации ЕНК в измененном составе, включающем два оставшихся здания. Декларированная в ст. 133.1 ГК неделимость ЕНК как вещи может лишь привести к тому, что решение о сносе одного здания из трех будет сформулировано как необходимость приведения ЕНК в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки в виде сноса одного из зданий, входящих в ЕНК.
Статья: Проблемные аспекты наследования объектов, представляющих культурную ценность
(Беляева И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Ценности, приобретшие свойства такого предмета и соединенные вместе по различным основаниям, именуются музейными коллекциями (см. статью 3 Закона N 54-ФЗ) и учитываются в таком качестве. Признание коллекции музейной гарантирует ее целостность. В то же время судьба не учтенных в составе музейного фонда коллекций непредсказуема и нередко имеет печальный исход. Несмотря на то что раздел коллекций в составе наследственного имущества будет осуществляться с учетом правил статей 133 и 1168 ГК РФ о неделимых вещах, впоследствии это не сможет уберечь не связанных какими-либо ограничениями наследников от продажи их по частям. Известно немало примеров, когда необыкновенные коллекции таким образом были утрачены.
(Беляева И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Ценности, приобретшие свойства такого предмета и соединенные вместе по различным основаниям, именуются музейными коллекциями (см. статью 3 Закона N 54-ФЗ) и учитываются в таком качестве. Признание коллекции музейной гарантирует ее целостность. В то же время судьба не учтенных в составе музейного фонда коллекций непредсказуема и нередко имеет печальный исход. Несмотря на то что раздел коллекций в составе наследственного имущества будет осуществляться с учетом правил статей 133 и 1168 ГК РФ о неделимых вещах, впоследствии это не сможет уберечь не связанных какими-либо ограничениями наследников от продажи их по частям. Известно немало примеров, когда необыкновенные коллекции таким образом были утрачены.
Готовое решение: Как заключить договор подряда со множественностью лиц
(КонсультантПлюс, 2026)Если договор не связан с предпринимательской деятельностью, то по умолчанию созаказчики - долевые должники по отношению к подрядчику, причем их доли равны между собой. Например, применительно к оплате это означает, что подрядчик сможет потребовать с каждого из них только часть платежа, равную доле этого созаказчика. Иное распределение долей может быть установлено в правовом акте или предусмотрено сторонами при составлении договора. Однако созаказчики будут солидарными кредиторами, если солидарность их требований предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Такие выводы можно сделать из ст. 321, 322 ГК РФ. Полагаем, что неделимым будет, например, требование к подрядчику передать результат работ - неделимую вещь.
(КонсультантПлюс, 2026)Если договор не связан с предпринимательской деятельностью, то по умолчанию созаказчики - долевые должники по отношению к подрядчику, причем их доли равны между собой. Например, применительно к оплате это означает, что подрядчик сможет потребовать с каждого из них только часть платежа, равную доле этого созаказчика. Иное распределение долей может быть установлено в правовом акте или предусмотрено сторонами при составлении договора. Однако созаказчики будут солидарными кредиторами, если солидарность их требований предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Такие выводы можно сделать из ст. 321, 322 ГК РФ. Полагаем, что неделимым будет, например, требование к подрядчику передать результат работ - неделимую вещь.
Статья: Раздел как способ создания объектов коммерческой недвижимости и приобретения на них права собственности
(Рахвалова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)Согласно ст. 133 ГК РФ признаками неделимой вещи являются, во-первых, невозможность ее раздела в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, во-вторых, ее выступление в обороте как единого объекта вещных прав. При этом можно выделить юридическую, фактическую и экономическую неделимость.
(Рахвалова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)Согласно ст. 133 ГК РФ признаками неделимой вещи являются, во-первых, невозможность ее раздела в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, во-вторых, ее выступление в обороте как единого объекта вещных прав. При этом можно выделить юридическую, фактическую и экономическую неделимость.