Газоны недвижимое имущество



Подборка наиболее важных документов по запросу Газоны недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 N 13АП-1239/2023 по делу N А56-94851/2022
Категория: Споры с органами исполнительной власти в сфере управления и контроля за региональным имуществом.
Требования заявителя: 1) Об оспаривании решений об отказе в заключении договоров о размещении антенно-мачтовых сооружений связи; 2) Об обязании принять решение о заключении договоров без проведения аукциона.
Обстоятельства: Заявителю отказано в размещении сооружений связи, являющихся недвижимым имуществом, по причине того, что участки расположены на землях, относящихся к уличному озеленению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Использование земельного участка в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи, являющегося объектом недвижимости, высотой 30 м приведет к повреждению и уничтожению зеленых насаждений данной территории (газона), нарушит режим использования территории зеленых насаждений общего пользования, установленный Законом N 396-88, а также нарушит высотные параметры, установленные градостроительным регламентом указанной территориальной зоны.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2025)
Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела технические паспорта на спорные объекты и пришли к выводу, что спорные объекты представляют собой асфальтовое покрытие, а укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройство посредством высадки зеленых насаждений и разбивки газонов не создают нового объекта недвижимости, а представляют собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)
<3> См.: Urteil des Bundesgerichtshofs vom 20.12.2012. VII ZR 182/10. В рамках данного дела подрядчик должен был совершить работы по созданию травяного покрытия с улучшенными свойствами. В связи с тем что правило о специальном сроке исковой давности в подряде в Германии связано с работами относительно здания, встал вопрос о том, можно ли работы по созданию травяного покрытия считать работами, связанными со зданием. Апелляционный суд указал, что данные работы невозможно признать работами со зданием, так как никакого здания в этом случае просто нет. Это можно признать земельными работами. Однако при выполнении таких работ необходимо также выполнить скрытые работы по повышению прочности и гидроизоляции. Значит, данным скрытым работам характерны аналогичные риски, что и при выполнении работ со зданием. Кроме того, Суд отметил, что эти работы были явно масштабными. Верховный суд ФРГ указал, что данные работы можно признать "работами со зданием" ввиду устоявшейся судебной практики о том, что под зданием можно понимать и движимые вещи. Необходимо проверять, была ли реконструкция спортивной площадки существенной. Если да, то может быть применен специальный срок исковой давности в подряде для зданий. Также Верховный суд ФРГ отметил, что решать вопрос о сроке исковой давности нужно не по формальному критерию "здание - не здание", но исходя из тех рисков, которые обусловливают распространение специального срока исковой давности, т.е. подход должен быть не формальным, а материальным. А риск "перекрытия" часто возникает в ситуации, когда работы выполняются последовательно (поэтапно), что является для суда ориентиром. Спортивная площадка ввиду своей тесной связи с землей сама по себе уже является объектом недвижимости, в связи с чем к работам по ее озеленению может быть применено специальное правило о сроке исковой давности. Работы по исследованию проб газона тоже являются работами над зданием. Это часть плановых работ, которая присуща строительным работам. Исследовательские работы существенны для последующих выполнения работы и эксплуатации объекта недвижимости. Аналогичный вывод нужно сделать и в отношении услуг, которые оказываются геологом и геодезистом. Все перечисленные примеры легко распознаваемы сторонами договора подряда как строительные и связанные со зданием.
показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 31.08.2018 N БС-4-21/16895@
"О некоторых вопросах налогообложения имущества организаций"
(вместе с Письмами Минфина России от 21.06.2018 N 03-05-05-02/42312, от 26.07.2018 N 03-05-05-01/52582)
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12) такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 и от 17.01.2012 N 4777/08).
показать больше документов