Газоны недвижимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Газоны недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2026)Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела технические паспорта на спорные объекты и пришли к выводу, что спорные объекты представляют собой асфальтовое покрытие, а укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройство посредством высадки зеленых насаждений и разбивки газонов не создают нового объекта недвижимости, а представляют собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2026)Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела технические паспорта на спорные объекты и пришли к выводу, что спорные объекты представляют собой асфальтовое покрытие, а укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройство посредством высадки зеленых насаждений и разбивки газонов не создают нового объекта недвижимости, а представляют собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<3> См.: Urteil des Bundesgerichtshofs vom 20.12.2012. VII ZR 182/10. В рамках данного дела подрядчик должен был совершить работы по созданию травяного покрытия с улучшенными свойствами. В связи с тем что правило о специальном сроке исковой давности в подряде в Германии связано с работами относительно здания, встал вопрос о том, можно ли работы по созданию травяного покрытия считать работами, связанными со зданием. Апелляционный суд указал, что данные работы невозможно признать работами со зданием, так как никакого здания в этом случае просто нет. Это можно признать земельными работами. Однако при выполнении таких работ необходимо также выполнить скрытые работы по повышению прочности и гидроизоляции. Значит, данным скрытым работам характерны аналогичные риски, что и при выполнении работ со зданием. Кроме того, Суд отметил, что эти работы были явно масштабными. Верховный суд ФРГ указал, что данные работы можно признать "работами со зданием" ввиду устоявшейся судебной практики о том, что под зданием можно понимать и движимые вещи. Необходимо проверять, была ли реконструкция спортивной площадки существенной. Если да, то может быть применен специальный срок исковой давности в подряде для зданий. Также Верховный суд ФРГ отметил, что решать вопрос о сроке исковой давности нужно не по формальному критерию "здание - не здание", но исходя из тех рисков, которые обусловливают распространение специального срока исковой давности, т.е. подход должен быть не формальным, а материальным. А риск "перекрытия" часто возникает в ситуации, когда работы выполняются последовательно (поэтапно), что является для суда ориентиром. Спортивная площадка ввиду своей тесной связи с землей сама по себе уже является объектом недвижимости, в связи с чем к работам по ее озеленению может быть применено специальное правило о сроке исковой давности. Работы по исследованию проб газона тоже являются работами над зданием. Это часть плановых работ, которая присуща строительным работам. Исследовательские работы существенны для последующих выполнения работы и эксплуатации объекта недвижимости. Аналогичный вывод нужно сделать и в отношении услуг, которые оказываются геологом и геодезистом. Все перечисленные примеры легко распознаваемы сторонами договора подряда как строительные и связанные со зданием.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<3> См.: Urteil des Bundesgerichtshofs vom 20.12.2012. VII ZR 182/10. В рамках данного дела подрядчик должен был совершить работы по созданию травяного покрытия с улучшенными свойствами. В связи с тем что правило о специальном сроке исковой давности в подряде в Германии связано с работами относительно здания, встал вопрос о том, можно ли работы по созданию травяного покрытия считать работами, связанными со зданием. Апелляционный суд указал, что данные работы невозможно признать работами со зданием, так как никакого здания в этом случае просто нет. Это можно признать земельными работами. Однако при выполнении таких работ необходимо также выполнить скрытые работы по повышению прочности и гидроизоляции. Значит, данным скрытым работам характерны аналогичные риски, что и при выполнении работ со зданием. Кроме того, Суд отметил, что эти работы были явно масштабными. Верховный суд ФРГ указал, что данные работы можно признать "работами со зданием" ввиду устоявшейся судебной практики о том, что под зданием можно понимать и движимые вещи. Необходимо проверять, была ли реконструкция спортивной площадки существенной. Если да, то может быть применен специальный срок исковой давности в подряде для зданий. Также Верховный суд ФРГ отметил, что решать вопрос о сроке исковой давности нужно не по формальному критерию "здание - не здание", но исходя из тех рисков, которые обусловливают распространение специального срока исковой давности, т.е. подход должен быть не формальным, а материальным. А риск "перекрытия" часто возникает в ситуации, когда работы выполняются последовательно (поэтапно), что является для суда ориентиром. Спортивная площадка ввиду своей тесной связи с землей сама по себе уже является объектом недвижимости, в связи с чем к работам по ее озеленению может быть применено специальное правило о сроке исковой давности. Работы по исследованию проб газона тоже являются работами над зданием. Это часть плановых работ, которая присуща строительным работам. Исследовательские работы существенны для последующих выполнения работы и эксплуатации объекта недвижимости. Аналогичный вывод нужно сделать и в отношении услуг, которые оказываются геологом и геодезистом. Все перечисленные примеры легко распознаваемы сторонами договора подряда как строительные и связанные со зданием.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.08.2018 N БС-4-21/16895@
"О некоторых вопросах налогообложения имущества организаций"
(вместе с Письмами Минфина России от 21.06.2018 N 03-05-05-02/42312, от 26.07.2018 N 03-05-05-01/52582)Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12) такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 и от 17.01.2012 N 4777/08).
"О некоторых вопросах налогообложения имущества организаций"
(вместе с Письмами Минфина России от 21.06.2018 N 03-05-05-02/42312, от 26.07.2018 N 03-05-05-01/52582)Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12) такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 и от 17.01.2012 N 4777/08).
Статья: Порядок выявления и перемещения (эвакуации) брошенного, бесхозяйного и (или) разукомплектованного автотранспорта
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- загромождать проезды, дворы, либо создавать помехи дорожному движению, работе уборочной и специальной техники, либо располагаться на газонах, детских площадках, в непосредственной близости от жилых домов, гостевых карманах, на контейнерных и бункерных площадках, на городских коммуникациях, при этом длительное время находящиеся в недвижимом состоянии.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- загромождать проезды, дворы, либо создавать помехи дорожному движению, работе уборочной и специальной техники, либо располагаться на газонах, детских площадках, в непосредственной близости от жилых домов, гостевых карманах, на контейнерных и бункерных площадках, на городских коммуникациях, при этом длительное время находящиеся в недвижимом состоянии.
Статья: Семь способов признать линейный объект недвижимостью, или Есть ли место гибкой системе факторов в вещном праве
(Сенников С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Действительно, не только закон, но и доктрина подтверждают идею о том, что линейные объекты нельзя отождествлять с сооружениями, о которых идет речь в статье 130 ГК РФ. Справедливо отмечается, что функция линейного объекта не зависит от связи с земельным участком и может достигаться без таковой (например, если линия электропередачи проходит над земельным участком), линейный объект зачастую не служит участку, не имеет с ним общего назначения, поэтому не может выступать его принадлежностью. Исключением можно считать редкий случай, когда линейный объект полностью расположен в границах одного участка, например подземный кабель. Тогда на него можно с натяжкой распространить предыдущий критерий и считать составной частью участка наподобие замощения или газона. Но чаще всего линейный объект расположен на нескольких участках, что делает его совсем не похожим на сооружения, которые, как правило, относятся к одному участку <19>. В связи с этим если и относить линейные объекты к недвижимости, то скорее к недвижимости "по закону" <20>, то есть ввиду решения законодателя о наделении их соответствующим правовым режимом.
(Сенников С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Действительно, не только закон, но и доктрина подтверждают идею о том, что линейные объекты нельзя отождествлять с сооружениями, о которых идет речь в статье 130 ГК РФ. Справедливо отмечается, что функция линейного объекта не зависит от связи с земельным участком и может достигаться без таковой (например, если линия электропередачи проходит над земельным участком), линейный объект зачастую не служит участку, не имеет с ним общего назначения, поэтому не может выступать его принадлежностью. Исключением можно считать редкий случай, когда линейный объект полностью расположен в границах одного участка, например подземный кабель. Тогда на него можно с натяжкой распространить предыдущий критерий и считать составной частью участка наподобие замощения или газона. Но чаще всего линейный объект расположен на нескольких участках, что делает его совсем не похожим на сооружения, которые, как правило, относятся к одному участку <19>. В связи с этим если и относить линейные объекты к недвижимости, то скорее к недвижимости "по закону" <20>, то есть ввиду решения законодателя о наделении их соответствующим правовым режимом.
Статья: Об отражении газона в бухгалтерском учете бюджетного учреждения
(Владимирова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 10)Дополнительно к вышесказанному хотим обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 4777/08. В нем отмечено, что элементы благоустройства как объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка. В связи с вышесказанным газон представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором он расположен, поэтому объектом недвижимости он быть не может.
(Владимирова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 10)Дополнительно к вышесказанному хотим обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 4777/08. В нем отмечено, что элементы благоустройства как объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка. В связи с вышесказанным газон представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором он расположен, поэтому объектом недвижимости он быть не может.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Суды исходили из следующих характеристик объекта: основание - щебеночная подушка толщиной 20 см; покрытие асфальтовое толщиной 7 см; отделение проезжей части - частично отделена от газонов ж/б бордюром t = 15 см, - что отвечает признакам благоустройства земельных участков, принадлежащих ответчику; выполняет не самостоятельную функцию по отношению к иному недвижимому имуществу ответчика, а обслуживает это имущество, создает места для стоянки автомобильного транспорта и озеленения территории".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Суды исходили из следующих характеристик объекта: основание - щебеночная подушка толщиной 20 см; покрытие асфальтовое толщиной 7 см; отделение проезжей части - частично отделена от газонов ж/б бордюром t = 15 см, - что отвечает признакам благоустройства земельных участков, принадлежащих ответчику; выполняет не самостоятельную функцию по отношению к иному недвижимому имуществу ответчика, а обслуживает это имущество, создает места для стоянки автомобильного транспорта и озеленения территории".
Статья: Определение недвижимого имущества для целей взимания НДС с трансграничных услуг, связанных с недвижимым имуществом
(Даниленко Н.С.)
("Финансовое право", 2021, N 4)Возникают споры относительно квалификации таких объектов, как покрытия (асфальтовое покрытие дороги, футбольный газон, ледовая площадка) <8>, или объектов, обеспечивающих использование участка (встроенная в земельный участок оросительная система, встроенные снабжающие системы) <9>. В судебной практике возникали вопросы об отнесении к объектам недвижимого имущества стеллажной конструкции, имеющей фундамент <10>; об отнесении к недвижимому имуществу оборудования, расположенного внутри здания <11>. В практике налогового консультирования встречались проблемы обложения НДС трансграничных услуг по созданию ландшафтного дизайна для поля для гольфа, находящегося в России; услуг по прочистке вентиляционной системы здания, находящегося в России.
(Даниленко Н.С.)
("Финансовое право", 2021, N 4)Возникают споры относительно квалификации таких объектов, как покрытия (асфальтовое покрытие дороги, футбольный газон, ледовая площадка) <8>, или объектов, обеспечивающих использование участка (встроенная в земельный участок оросительная система, встроенные снабжающие системы) <9>. В судебной практике возникали вопросы об отнесении к объектам недвижимого имущества стеллажной конструкции, имеющей фундамент <10>; об отнесении к недвижимому имуществу оборудования, расположенного внутри здания <11>. В практике налогового консультирования встречались проблемы обложения НДС трансграничных услуг по созданию ландшафтного дизайна для поля для гольфа, находящегося в России; услуг по прочистке вентиляционной системы здания, находящегося в России.