Гарантийный срок на кровлю
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантийный срок на кровлю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 182 "Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" ЖК РФТаким образом, предусмотренный подпунктом 11 пункта 2 статьи 182 ЖК РФ, а также п. 9.2. Договора от 07.07.2016 N 1187-К пятилетний гарантийный срок, а также срок исковой давности неоднократно начинал течь заново в связи с признанием ответчиком долга по некачественному выполнению работ по ремонту кровель.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 N 88-17783/2024 (УИД 50RS0035-01-2023-004481-56)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции не привел доказательств, на основании которых пришел к выводу о вине фонда капитального ремонта в заливе квартиры истца. При этом в материалах дела сведений о некачественно проведенных работах по капитальному ремонту кровли не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд кассационной инстанции исходит из того, что само по себе выявление недостатков кровли, повлекших залив жилого помещения истца, в период гарантийного срока после проведения работ по капитальному ремонту не является безусловным основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на Фонд капитального ремонта и освобождения управляющей организации, на которую законом возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома после проведения капитального ремонта, от такой ответственности.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции не привел доказательств, на основании которых пришел к выводу о вине фонда капитального ремонта в заливе квартиры истца. При этом в материалах дела сведений о некачественно проведенных работах по капитальному ремонту кровли не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд кассационной инстанции исходит из того, что само по себе выявление недостатков кровли, повлекших залив жилого помещения истца, в период гарантийного срока после проведения работ по капитальному ремонту не является безусловным основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на Фонд капитального ремонта и освобождения управляющей организации, на которую законом возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома после проведения капитального ремонта, от такой ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В другом случае из-за ошибки проектировщика суд не освободил застройщика от гарантийного ремонта. Обстоятельства дела были следующими. Между заказчиком и застройщиком был заключен контракт долевого участия в строительстве. Проект на дом был разработан другим подрядчиком. Дом был построен и передан заказчику, который в течение гарантийного срока обнаружил дефекты кровли и потребовал от застройщика их устранить. При этом, несмотря на то что проектные работы не входили в предмет контракта, а застройщик не имел отношения к его разработке, за недостатки выполненных работ суд возложил ответственность на застройщика. Суд сослался на экспертное заключение, признавшее, что в проектной документации есть ошибки, а технические решения не отвечали нормативам. Суд также указал на то, что профессиональный подрядчик должен был убедиться в полноте и качестве проектной документации <1>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В другом случае из-за ошибки проектировщика суд не освободил застройщика от гарантийного ремонта. Обстоятельства дела были следующими. Между заказчиком и застройщиком был заключен контракт долевого участия в строительстве. Проект на дом был разработан другим подрядчиком. Дом был построен и передан заказчику, который в течение гарантийного срока обнаружил дефекты кровли и потребовал от застройщика их устранить. При этом, несмотря на то что проектные работы не входили в предмет контракта, а застройщик не имел отношения к его разработке, за недостатки выполненных работ суд возложил ответственность на застройщика. Суд сослался на экспертное заключение, признавшее, что в проектной документации есть ошибки, а технические решения не отвечали нормативам. Суд также указал на то, что профессиональный подрядчик должен был убедиться в полноте и качестве проектной документации <1>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Признаются ли некачественными работы по договору подряда, если они выполнены с нарушением требований СНиП, СП, ГОСТ
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем, в силу ст. 755 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Такие доказательства в деле также отсутствуют. Поэтому арбитражный суд правомерно возложил на подрядчика ответственность за дефекты кровли, обнаруженные в пределах гарантийного срока..."
Признаются ли некачественными работы по договору подряда, если они выполнены с нарушением требований СНиП, СП, ГОСТ
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем, в силу ст. 755 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Такие доказательства в деле также отсутствуют. Поэтому арбитражный суд правомерно возложил на подрядчика ответственность за дефекты кровли, обнаруженные в пределах гарантийного срока..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)30. Сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)30. Сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.
Письмо Минстроя РФ от 10.06.1992 N БФ-558/15
"О Руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации"12.2. Срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 12 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. Срок гарантии на кровлю объекта устанавливается 24 месяца.
"О Руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации"12.2. Срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 12 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. Срок гарантии на кровлю объекта устанавливается 24 месяца.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Являются ли доказательством некачественности работы по договору подряда документы, составленные в одностороннем порядке
(КонсультантПлюс, 2025)"...Из материалов дела следует, что Учреждение, обратившееся к Обществу с требованием об устранении недостатков металлической кровли по вышеназванному адресу, свои исковые требования мотивировало тем, что в период гарантийного срока, установленного контрактом от 03.09.2007 N 273, были выявлены дефекты металлического покрытия кровли.
Являются ли доказательством некачественности работы по договору подряда документы, составленные в одностороннем порядке
(КонсультантПлюс, 2025)"...Из материалов дела следует, что Учреждение, обратившееся к Обществу с требованием об устранении недостатков металлической кровли по вышеназванному адресу, свои исковые требования мотивировало тем, что в период гарантийного срока, установленного контрактом от 03.09.2007 N 273, были выявлены дефекты металлического покрытия кровли.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли лицо, получившее результат работ от собственника на праве оперативного управления, требовать у подрядчика устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)В период гарантийного срока эксплуатации объекта "Спортивный центр с плавательным бассейном" ("Центр водных видов спорта", далее - объект), учреждением обнаружены недостатки в выполненных обществом работах по устройству кровли. Данное обстоятельство документально подтверждено, помимо прочего актом технического осмотра объекта, составленным при участии сторон контракта. Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к обществу об их устранении.
Вправе ли лицо, получившее результат работ от собственника на праве оперативного управления, требовать у подрядчика устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)В период гарантийного срока эксплуатации объекта "Спортивный центр с плавательным бассейном" ("Центр водных видов спорта", далее - объект), учреждением обнаружены недостатки в выполненных обществом работах по устройству кровли. Данное обстоятельство документально подтверждено, помимо прочего актом технического осмотра объекта, составленным при участии сторон контракта. Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к обществу об их устранении.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Возможно ли привлечь подрядчика к ответственности за ненадлежащее качество работ по договору подряда, если заказчик принял их с недостатками
(КонсультантПлюс, 2025)Требования заказчика об обязании подрядчика за свой счет в полном объеме устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки связаны с некачественным, по мнению истца, выполнением ответчиком подрядных работ по текущему ремонту кровли.
Возможно ли привлечь подрядчика к ответственности за ненадлежащее качество работ по договору подряда, если заказчик принял их с недостатками
(КонсультантПлюс, 2025)Требования заказчика об обязании подрядчика за свой счет в полном объеме устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки связаны с некачественным, по мнению истца, выполнением ответчиком подрядных работ по текущему ремонту кровли.
Статья: Что нового в системе закупок (март - апрель 2023 года)?
(Гусев М.Г.)
("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 5)Заказчик и застройщик заключили муниципальный контракт, по которому застройщик возвел жилой дом. В контракте был установлен срок гарантийного обслуживания - пять лет со дня передачи объекта заказчику. Через три года эксплуатации у дома потекла крыша. Оказалось, например, что парапетные стальные отливы в местах соединений между собой не защищены герметиком, а из-за отсутствия уклонов кровель застаивается вода.
(Гусев М.Г.)
("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 5)Заказчик и застройщик заключили муниципальный контракт, по которому застройщик возвел жилой дом. В контракте был установлен срок гарантийного обслуживания - пять лет со дня передачи объекта заказчику. Через три года эксплуатации у дома потекла крыша. Оказалось, например, что парапетные стальные отливы в местах соединений между собой не защищены герметиком, а из-за отсутствия уклонов кровель застаивается вода.
Статья: УК против застройщика МКД
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)В пункте 30 Обзора судебной практики N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021, указано: сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления, по содержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)В пункте 30 Обзора судебной практики N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021, указано: сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления, по содержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии.