Гарантии независимости судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантии независимости судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 177 "Составление мотивированного решения суда" КАС РФ"Как правильно указал суд апелляционной инстанции из смысла названных процессуальных норм следует, что под моментом принятия решения судом первой инстанции следует понимать момент разрешения спора по существу, независимо от дня изготовления решения в полном объеме, спор считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части решения, которая после этого приобретает свойство неизменности, в ходе каждого судебного заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Суд не вправе изменять содержание оглашенного в судебном заседании решения; объявленная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта должна соответствовать резолютивной части, изготовленной на электронном и бумажном носителе, а также должна быть идентичной резолютивной части вынесенной после удаления суда в совещательную комнату и отраженной в аудиопротоколе, выполнение требований о принятии решения в совещательной комнате при соблюдении тайны является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статус судей в Российской Федерации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Гарантии осуществления деятельности судьи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Гарантии осуществления деятельности судьи
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 9. Гарантии независимости судьи
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 9. Гарантии независимости судьи
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"1. Финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"1. Финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Статья: Дисциплинарная функция органов судейского сообщества
(Бурашникова Н.А.)
("Судья", 2021, N 1)Таким образом, тот факт, что судья привлекается к ответственности посредством решения либо с согласия специального созданного органа, более половины которого составляют члены судейского сообщества, является важной гарантией независимости судей.
(Бурашникова Н.А.)
("Судья", 2021, N 1)Таким образом, тот факт, что судья привлекается к ответственности посредством решения либо с согласия специального созданного органа, более половины которого составляют члены судейского сообщества, является важной гарантией независимости судей.
Статья: О судебном администрировании в Российской Федерации на примере зарубежного опыта
(Штефан Д.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Законом Литовской Республики "О судах" <16> проведено четкое разграничение между гарантиями независимости судей при осуществлении правосудия и административной деятельностью судов и контролем над ней. Понятие административной деятельности судов включило все то, что прямо не связано с осуществлением правосудия: материально-техническое обеспечение судов, правила распределения дел, рабочее время, работу вспомогательного персонала. Ранее осуществление контроля над административной деятельностью судов в Литве поручалось председателям соответствующих судов и Департаменту судов при Министерстве юстиции, в котором работали делегированные судьи (законом разрешалось делегировать судей сроком до одного года с правом продления данного срока для работы, связанной с деятельностью судов).
(Штефан Д.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Законом Литовской Республики "О судах" <16> проведено четкое разграничение между гарантиями независимости судей при осуществлении правосудия и административной деятельностью судов и контролем над ней. Понятие административной деятельности судов включило все то, что прямо не связано с осуществлением правосудия: материально-техническое обеспечение судов, правила распределения дел, рабочее время, работу вспомогательного персонала. Ранее осуществление контроля над административной деятельностью судов в Литве поручалось председателям соответствующих судов и Департаменту судов при Министерстве юстиции, в котором работали делегированные судьи (законом разрешалось делегировать судей сроком до одного года с правом продления данного срока для работы, связанной с деятельностью судов).
Статья: Фигура работодателя как трудоправовой элемент профессиональной деятельности судьи
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 7)Созданию органов судейского сообщества судебная власть Российской Федерации обязана плодотворной, результативной и беспрецедентной по своему масштабу и значению деятельности Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева: "Идея учреждения независимой и влиятельной судейской корпорации впервые была в общих чертах сформулирована в докладе Председателя Верховного Суда РСФСР на Первом Всероссийском съезде судей 17 октября 1991 г. и в принятых Съездом документах. Она выдвигалась как одна из гарантий независимости судей от органов юстиции и вышестоящих судов, гарантией защиты прав, чести и достоинства судей. <...> Следующим этапом реализации идеи учреждения органов судейского сообщества (судейской корпорации) стало принятие Закона о статусе судей" <5>. Данный Закон впервые нормативно регламентировал образование органов судейского сообщества для выражения интересов судей как носителей судебной власти.
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 7)Созданию органов судейского сообщества судебная власть Российской Федерации обязана плодотворной, результативной и беспрецедентной по своему масштабу и значению деятельности Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева: "Идея учреждения независимой и влиятельной судейской корпорации впервые была в общих чертах сформулирована в докладе Председателя Верховного Суда РСФСР на Первом Всероссийском съезде судей 17 октября 1991 г. и в принятых Съездом документах. Она выдвигалась как одна из гарантий независимости судей от органов юстиции и вышестоящих судов, гарантией защиты прав, чести и достоинства судей. <...> Следующим этапом реализации идеи учреждения органов судейского сообщества (судейской корпорации) стало принятие Закона о статусе судей" <5>. Данный Закон впервые нормативно регламентировал образование органов судейского сообщества для выражения интересов судей как носителей судебной власти.
Статья: Процедурные гарантии в нотариальном производстве
(Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2023, N 4)<2> См., например: Рахунов Р.Д. О юридических гарантиях независимости судей в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1968. N 4. С. 50 - 56; Алексеев В., Шишкин Б. Роль процессуальных гарантий в стадиях кассационного и надзорного производств // Советская юстиция. 1971. N 22. С. 17; Такеева А.Ж. Усиление процедурных гарантий защиты имущественных прав субъекта предпринимательства // Юридический факт. 2018. N 25. С. 27 - 30.
(Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2023, N 4)<2> См., например: Рахунов Р.Д. О юридических гарантиях независимости судей в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1968. N 4. С. 50 - 56; Алексеев В., Шишкин Б. Роль процессуальных гарантий в стадиях кассационного и надзорного производств // Советская юстиция. 1971. N 22. С. 17; Такеева А.Ж. Усиление процедурных гарантий защиты имущественных прав субъекта предпринимательства // Юридический факт. 2018. N 25. С. 27 - 30.
Статья: Особое мнение судьи в уголовном процессе: критический взгляд
(Дикарев И.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Идея о том, что право судьи на особое мнение является одной из ключевых гарантий принципа независимости судей, воспринимается юридическим сообществом как аксиома. По этой причине институт особого мнения крайне редко оказывается предметом критического анализа в юридической науке. Между тем проведение такого анализа вскрывает целый комплекс противоречий права судьи на особое мнение с отдельными принципами судопроизводства, а также негативный эффект использования судьями такого права, проявляющийся в снижении авторитета правосудия.
(Дикарев И.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Идея о том, что право судьи на особое мнение является одной из ключевых гарантий принципа независимости судей, воспринимается юридическим сообществом как аксиома. По этой причине институт особого мнения крайне редко оказывается предметом критического анализа в юридической науке. Между тем проведение такого анализа вскрывает целый комплекс противоречий права судьи на особое мнение с отдельными принципами судопроизводства, а также негативный эффект использования судьями такого права, проявляющийся в снижении авторитета правосудия.
Статья: Проблемы реализации принципа независимости судей при рассмотрении дел публично-правового характера
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)<10> Афанасьева С.И. Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 7 - 8.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)<10> Афанасьева С.И. Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 7 - 8.
Статья: От отказа в отводе состава суда до изменения территориальной подсудности
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)В числе гарантий независимости судей - институт отвода, предусмотренный различными процессуальными отраслями отечественного права. В уголовном процессе в качестве основания отвода судей сформулированы персональные характеристики личности: родство с участником процесса, обладание иным статусом в производстве по делу, предыдущее участие в нем (ч. 1 ст. 61, ст. 63 УПК РФ), а также "иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела" (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)В числе гарантий независимости судей - институт отвода, предусмотренный различными процессуальными отраслями отечественного права. В уголовном процессе в качестве основания отвода судей сформулированы персональные характеристики личности: родство с участником процесса, обладание иным статусом в производстве по делу, предыдущее участие в нем (ч. 1 ст. 61, ст. 63 УПК РФ), а также "иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела" (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).
Статья: Обжалование незаконных действий (бездействия) мирового судьи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 1 ст. 2 Закона о мировых судьях на мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом о статусе судей и иными федеральными законами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 1 ст. 2 Закона о мировых судьях на мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом о статусе судей и иными федеральными законами.
Статья: Правовые принципы как основа правового статуса специального субъекта (на примере статуса судьи)
(Архипкин И.В.)
("Российский судья", 2024, N 5)Принцип неприкосновенности, будучи одной из самых существенных гарантий независимости судей, значительно расширяет границы конституционного принципа неприкосновенности личности. Отвечая на вопрос о соотношении понятий "неприкосновенность судьи" и "неприкосновенность личности", И.С. Кузнецова пришла к выводу, что первое включает в себя второе, поэтому, по ее мнению, понятие "неприкосновенность судьи" является более широким понятием, причем и по содержанию, и по объему <7>.
(Архипкин И.В.)
("Российский судья", 2024, N 5)Принцип неприкосновенности, будучи одной из самых существенных гарантий независимости судей, значительно расширяет границы конституционного принципа неприкосновенности личности. Отвечая на вопрос о соотношении понятий "неприкосновенность судьи" и "неприкосновенность личности", И.С. Кузнецова пришла к выводу, что первое включает в себя второе, поэтому, по ее мнению, понятие "неприкосновенность судьи" является более широким понятием, причем и по содержанию, и по объему <7>.
Статья: Уголовная статья о подкупе арбитра - необходимость или преждевременная мера?
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Таким образом, авторами отмечается возможность необоснованного привлечения судей к уголовной ответственности за осуществление деятельности по отправлению правосудия. Учитывая судейскую неприкосновенность, особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей, а также иные гарантии независимости судей, можно предположить, что вероятность необоснованного возбуждения уголовных дел в отношении арбитров, в отличие от судей, не имеющих таких гарантий независимости своей деятельности, значительно выше, чем в отношении судей. Поэтому после введения в Уголовный кодекс РФ специальной статьи о подкупе третейского судьи особенно остро встает вопрос о необходимости наделения арбитров соответствующими гарантиями их деятельности. Данный вопрос поднимается и другими авторами <38>. Однако закон, устанавливающий гарантии для арбитров, так и не был принят, что может свидетельствовать о нежелании законодателя предоставлять арбитрам дополнительные гарантии.
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Таким образом, авторами отмечается возможность необоснованного привлечения судей к уголовной ответственности за осуществление деятельности по отправлению правосудия. Учитывая судейскую неприкосновенность, особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей, а также иные гарантии независимости судей, можно предположить, что вероятность необоснованного возбуждения уголовных дел в отношении арбитров, в отличие от судей, не имеющих таких гарантий независимости своей деятельности, значительно выше, чем в отношении судей. Поэтому после введения в Уголовный кодекс РФ специальной статьи о подкупе третейского судьи особенно остро встает вопрос о необходимости наделения арбитров соответствующими гарантиями их деятельности. Данный вопрос поднимается и другими авторами <38>. Однако закон, устанавливающий гарантии для арбитров, так и не был принят, что может свидетельствовать о нежелании законодателя предоставлять арбитрам дополнительные гарантии.