Формирование земельного участка под прудом
Подборка наиболее важных документов по запросу Формирование земельного участка под прудом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8 "Право собственности на водные объекты" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанций применительно к положениям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, положениям статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) правильно исходили из того, что пруд, расположенный в 0,7 км на запад от д. Булгаково-Дергачевка Знаменского района, являющийся русловым водоемом балки, впадающей в реку Большая Липовица, относится водным объектам, находящимся в федеральной собственности, формирование земельного участка под которым не должно было осуществляться. Предоставление в аренду земельного участка, включающего вышеуказанный водный объект, осуществлено с нарушением закона и сделка, по которой ООО "Тамбоврыбресурс" приобретены права арендатора, является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 N 5-КГПР23-1-К2
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О возложении обязанности освободить самовольно занятую акваторию пруда и его береговую полосу.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что действия ответчиков, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы и акватории водного объекта забора, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.
Решение: Требования удовлетворены, так как ответчики каких-либо мер, направленных на освобождение самовольно занимаемой территории береговой полосы пруда и его акватории от забора, не предпринимают; наличие ограждающего забора нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.Указанными судебными актами установлено, что формирование и образование земельных участков из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и предоставление их ответчикам в собственность в соответствии с актом органа местного самоуправления являлись незаконными. При этом суды пришли к выводу о доказанности факта расположения земельных участков в части акватории именно Ильинского руслового пруда и его береговой полосы, а не закрытого водоема - пруда-копани.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О возложении обязанности освободить самовольно занятую акваторию пруда и его береговую полосу.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что действия ответчиков, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы и акватории водного объекта забора, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.
Решение: Требования удовлетворены, так как ответчики каких-либо мер, направленных на освобождение самовольно занимаемой территории береговой полосы пруда и его акватории от забора, не предпринимают; наличие ограждающего забора нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.Указанными судебными актами установлено, что формирование и образование земельных участков из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и предоставление их ответчикам в собственность в соответствии с актом органа местного самоуправления являлись незаконными. При этом суды пришли к выводу о доказанности факта расположения земельных участков в части акватории именно Ильинского руслового пруда и его береговой полосы, а не закрытого водоема - пруда-копани.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Органами местного самоуправления устанавливаются предельные (минимальные и максимальные) размеры предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков (п. 4 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве). Например, ст. 7 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах городского округа Серебряные Пруды Московской области, утв. Решением Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды МО от 14.11.2022 N 19/4 (далее - Положение), предусмотрено, что минимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливается в размере 0,05 га, максимальный размер - 0,30 га, за исключением случаев, когда земельный участок сформирован и предоставлен гражданину в установленном порядке для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу данного Положения (ч. 4 ст. 7.1 Положения).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Органами местного самоуправления устанавливаются предельные (минимальные и максимальные) размеры предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков (п. 4 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве). Например, ст. 7 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах городского округа Серебряные Пруды Московской области, утв. Решением Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды МО от 14.11.2022 N 19/4 (далее - Положение), предусмотрено, что минимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливается в размере 0,05 га, максимальный размер - 0,30 га, за исключением случаев, когда земельный участок сформирован и предоставлен гражданину в установленном порядке для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу данного Положения (ч. 4 ст. 7.1 Положения).
Статья: Земельные споры - самые важные примеры и их анализ
(Сиражетдинова О.)
("Жилищное право", 2019, N 12)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 06.12.2018 N 301-ЭС18-10194 по делу N А39-7480/2015 выразила правовую позицию, согласно которой ничтожным является договор аренды, заключенный органом муниципального образования в отношении земельного участка водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования и обществу о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельных участков водного фонда, в границах которых находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, и о понуждении к освобождению земельных участков и расположенных на них водных объектов. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Высшая судебная инстанция, системно толкуя положения ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, указала, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения. Согласно Земельному кодексу (п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ). Таким образом, пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 Водного кодекса РФ). Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ. Не имеют правового значения юридические факты возникновения у организации права аренды земельных участков. В вышеуказанном примере право аренды получено обществом в результате исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования землей, возложенной на него п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации". Сам по себе факт нахождения в границах земельного участка объекта (например, водного), который является федеральной собственностью, свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка под данным объектом в аренду. Рекомендуем заинтересованным организациям, намеренным получить в аренду земельный участок, в границах которого находятся иные объекты недвижимости, провести качественную правовую экспертизу документации (например, координат границ; актов по установлению, уточнению границ) и достоверно определить правовой режим данных объектов.
(Сиражетдинова О.)
("Жилищное право", 2019, N 12)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 06.12.2018 N 301-ЭС18-10194 по делу N А39-7480/2015 выразила правовую позицию, согласно которой ничтожным является договор аренды, заключенный органом муниципального образования в отношении земельного участка водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования и обществу о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельных участков водного фонда, в границах которых находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, и о понуждении к освобождению земельных участков и расположенных на них водных объектов. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Высшая судебная инстанция, системно толкуя положения ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, указала, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения. Согласно Земельному кодексу (п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ). Таким образом, пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 Водного кодекса РФ). Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ. Не имеют правового значения юридические факты возникновения у организации права аренды земельных участков. В вышеуказанном примере право аренды получено обществом в результате исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования землей, возложенной на него п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации". Сам по себе факт нахождения в границах земельного участка объекта (например, водного), который является федеральной собственностью, свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка под данным объектом в аренду. Рекомендуем заинтересованным организациям, намеренным получить в аренду земельный участок, в границах которого находятся иные объекты недвижимости, провести качественную правовую экспертизу документации (например, координат границ; актов по установлению, уточнению границ) и достоверно определить правовой режим данных объектов.
Нормативные акты
"Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер"
(утв. Минэкономразвития России)Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. в данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии.
(утв. Минэкономразвития России)Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. в данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).