Формальное отправление правосудия
Подборка наиболее важных документов по запросу Формальное отправление правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28 "Формирование состава суда" КАС РФ"При вынесении в отношении З. частного определения судебная коллегия по административным делам Чукотского автономного округа, руководствуясь положениями статьи 28 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришла к выводу, что З., воспользовавшись формальным поводом, злоупотребив своими полномочиями председателя суда, уклонился от рассмотрения сложного дела, передав его другому судье без достаточных на то оснований, что является недопустимым нарушением норм процессуального права, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований процессуального законодательства при отправлении правосудия, подрывает авторитет судьи, председателя суда, Анадырского районного суда и судебной власти в целом.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2023 N Ф09-5081/23 по делу N А40-237801/2021
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота суммы упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование основано на факте передачи должнику денежных средств в противоправных целях - для их передачи в качестве взятки правоохранительным органам, что установлено приговором суда, которым должник осужден за совершение мошенничества, между тем вопрос о судьбе переданных должнику денежных средств приговором не разрешен, самого факта передачи денег с преступной целью недостаточно для вывода об отсутствии реституционного обязательства должника, вытекающего из такого факта, однако кредитором не доказана возможность получения доходов от акций, доводы о ненадлежащей подсудности отклонены.Вместе с тем, судебные решения, по общему правилу, должны оставаться окончательными. Правовая определенность предполагает уважение принципа "res judicata", то есть принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела. Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Оно возможно для исправления существенного (фундаментального) нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия. При этом формальное обеспечение требований подсудности не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота суммы упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование основано на факте передачи должнику денежных средств в противоправных целях - для их передачи в качестве взятки правоохранительным органам, что установлено приговором суда, которым должник осужден за совершение мошенничества, между тем вопрос о судьбе переданных должнику денежных средств приговором не разрешен, самого факта передачи денег с преступной целью недостаточно для вывода об отсутствии реституционного обязательства должника, вытекающего из такого факта, однако кредитором не доказана возможность получения доходов от акций, доводы о ненадлежащей подсудности отклонены.Вместе с тем, судебные решения, по общему правилу, должны оставаться окончательными. Правовая определенность предполагает уважение принципа "res judicata", то есть принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела. Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Оно возможно для исправления существенного (фундаментального) нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия. При этом формальное обеспечение требований подсудности не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в цивилистическом процессе: проверка или пересмотр (в контексте судебной ошибки)?
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Одновременно с этим защита прав, свобод и законных интересов как декларируемое целеполагание деятельности органов государственной власти (прежде всего судов) не может и не должна рассматриваться в отрыве от достижения справедливости. Оценить правосудность решения исключительно посредством проверки его законности и обоснованности - значит подойти к вопросу отправления правосудия главным образом формально, так как в целом эти характеристики позволяют соотнести обстоятельства гражданского дела с надлежащими нормами права. Между тем сама по себе констатация соблюдения закона едва ли может выступать единственным бесспорным показателем эффективности работы судебной власти. В цивилистическом процессе подход pro forma исторически смягчался за счет категории restitutio in integrum, которая позволяет восстанавливать нарушенные права, свободы и законные интересы с опорой на дискрецию суда ввиду потребности восстановления справедливости или во избежание явной несправедливости <31>. Об этом же говорит и Верховный Суд РФ, когда подчеркивает следующее: приоритет формального над существом (юридический пуризм) недопустим, поскольку номинальное обеспечение какого-либо элемента права на суд может привести к иллюзорности самого права и разбалансировать интересы сторон <32>. В связи с этим думается, что справедливость как квинтэссенция судебной формы защиты может быть одним из основных индикаторов деятельности органов правосудия, входящих в единую инстанционную судебную систему, в том числе осуществляющих как проверку, так и пересмотр судебных актов, вынесенных по гражданским делам.
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Одновременно с этим защита прав, свобод и законных интересов как декларируемое целеполагание деятельности органов государственной власти (прежде всего судов) не может и не должна рассматриваться в отрыве от достижения справедливости. Оценить правосудность решения исключительно посредством проверки его законности и обоснованности - значит подойти к вопросу отправления правосудия главным образом формально, так как в целом эти характеристики позволяют соотнести обстоятельства гражданского дела с надлежащими нормами права. Между тем сама по себе констатация соблюдения закона едва ли может выступать единственным бесспорным показателем эффективности работы судебной власти. В цивилистическом процессе подход pro forma исторически смягчался за счет категории restitutio in integrum, которая позволяет восстанавливать нарушенные права, свободы и законные интересы с опорой на дискрецию суда ввиду потребности восстановления справедливости или во избежание явной несправедливости <31>. Об этом же говорит и Верховный Суд РФ, когда подчеркивает следующее: приоритет формального над существом (юридический пуризм) недопустим, поскольку номинальное обеспечение какого-либо элемента права на суд может привести к иллюзорности самого права и разбалансировать интересы сторон <32>. В связи с этим думается, что справедливость как квинтэссенция судебной формы защиты может быть одним из основных индикаторов деятельности органов правосудия, входящих в единую инстанционную судебную систему, в том числе осуществляющих как проверку, так и пересмотр судебных актов, вынесенных по гражданским делам.
Статья: Суд с участием присяжных заседателей как функциональная гарантия независимости правосудия в современной России
(Тутаринова Н.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Независимость правосудия в демократическом обществе и конституционном правовом государстве должна обеспечиваться функциональными гарантиями <1>. Конституция Российской Федерации <2> устанавливает, что правосудие осуществляется только судом. На первый взгляд может сложиться мнение, что это - очевидный и никем не оспариваемый принцип. В действительности же нередко наблюдаются существенные ограничения судебной дискреции, необоснованное функциональное вмешательство в отправление правосудия, подмена правосудия "формальным подходом" и т.п. Данная проблематика заслуживает особого внимания в современной публично-правовой науке и правоприменительной практике.
(Тутаринова Н.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Независимость правосудия в демократическом обществе и конституционном правовом государстве должна обеспечиваться функциональными гарантиями <1>. Конституция Российской Федерации <2> устанавливает, что правосудие осуществляется только судом. На первый взгляд может сложиться мнение, что это - очевидный и никем не оспариваемый принцип. В действительности же нередко наблюдаются существенные ограничения судебной дискреции, необоснованное функциональное вмешательство в отправление правосудия, подмена правосудия "формальным подходом" и т.п. Данная проблематика заслуживает особого внимания в современной публично-правовой науке и правоприменительной практике.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2025 N 9-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В. Левчука"Оставление же административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок без движения и последующее возвращение его судом ввиду указания в нем реквизитов для зачисления средств на лицевой счет лица, содержащегося в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, вместо реквизитов банковского счета означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и судебной защите прав граждан. Это вступало бы в противоречие со статьями 18, 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципом охраны достоинства личности государством (статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку нарушало бы требование предоставления адекватных возможностей - в том числе на стадии решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению - для отстаивания гражданами своих интересов в суде.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В. Левчука"Оставление же административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок без движения и последующее возвращение его судом ввиду указания в нем реквизитов для зачисления средств на лицевой счет лица, содержащегося в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, вместо реквизитов банковского счета означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и судебной защите прав граждан. Это вступало бы в противоречие со статьями 18, 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципом охраны достоинства личности государством (статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку нарушало бы требование предоставления адекватных возможностей - в том числе на стадии решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению - для отстаивания гражданами своих интересов в суде.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Согласно практике Европейского Суда по правам человека требование правовой определенности предполагает, что судебные решения, по общему правилу, должны оставаться окончательными. Правовая определенность предполагает уважение принципа "resjudicata", то есть принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (постановление от 28 октября 1999 г. по делу "Брумареску против Румынии"). Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Оно возможно для исправления существенного (фундаментального) нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия. Прекращение судами производства по делу в связи с неподведомственностью недопустимо в тех случаях, когда суды, формально соблюдая процессуальное законодательство, могут создать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным. При этом формальное обеспечение требований подведомственности не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора (постановления от 18 ноября 2004 г. по делу "Праведная против России", от 23 июля 2009 г. по делу "Сутяжник против России").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Согласно практике Европейского Суда по правам человека требование правовой определенности предполагает, что судебные решения, по общему правилу, должны оставаться окончательными. Правовая определенность предполагает уважение принципа "resjudicata", то есть принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (постановление от 28 октября 1999 г. по делу "Брумареску против Румынии"). Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Оно возможно для исправления существенного (фундаментального) нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия. Прекращение судами производства по делу в связи с неподведомственностью недопустимо в тех случаях, когда суды, формально соблюдая процессуальное законодательство, могут создать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным. При этом формальное обеспечение требований подведомственности не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора (постановления от 18 ноября 2004 г. по делу "Праведная против России", от 23 июля 2009 г. по делу "Сутяжник против России").
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд должен установить право действительно существующее, а не формальное право. Формальная истина есть фикция истины, принимаемая за таковую предписанием закона - при невозможности или крайней затруднительности раскрытия материальной истины. Подобное положение допустимо только в редких исключительных случаях, но не может служить основанием организации процесса как социального института, не может служить фундаментом отправления правосудия (Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 34). Принцип объективной истины - общий принцип юридического познания (Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982. С. 322).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд должен установить право действительно существующее, а не формальное право. Формальная истина есть фикция истины, принимаемая за таковую предписанием закона - при невозможности или крайней затруднительности раскрытия материальной истины. Подобное положение допустимо только в редких исключительных случаях, но не может служить основанием организации процесса как социального института, не может служить фундаментом отправления правосудия (Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 34). Принцип объективной истины - общий принцип юридического познания (Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982. С. 322).
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Российский правопорядок, разумеется, не первым сталкивается с необходимостью противодействовать попыткам оказать на присяжных заседателей незаконное воздействие. И в этом выражается всеобщий интерес: общество хочет иметь судебную систему, которой можно доверять; государство озабочено своим имиджем, поскольку правосудие формально отправляется его именем; стороне, защищающейся от уголовного преследования, жизненно необходимо, чтобы дело было разрешено объективным и беспристрастным судом.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Российский правопорядок, разумеется, не первым сталкивается с необходимостью противодействовать попыткам оказать на присяжных заседателей незаконное воздействие. И в этом выражается всеобщий интерес: общество хочет иметь судебную систему, которой можно доверять; государство озабочено своим имиджем, поскольку правосудие формально отправляется его именем; стороне, защищающейся от уголовного преследования, жизненно необходимо, чтобы дело было разрешено объективным и беспристрастным судом.
Статья: Вынесение судом решения о переводе прав кредитора на другое лицо
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)С использованием формально-логического и системного методов в статье исследованы случаи вынесения судом решения о переводе прав кредитора на другое лицо, в том числе при осуществлении преимущественного правомочия на приобретение имущества и исполнении добровольно принятого обязательства уступить право. Доказывается, что исследуемый перевод права относится к отправлению правосудия по преддоговорному спору, примечательному тем, что волеизъявление сторон считается совершенным только при наличии судебного акта. Решение суда наделяется качествами элемента юридического состава, порождающего искомые юридические последствия, а именно внешнее изменение обязательства.
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)С использованием формально-логического и системного методов в статье исследованы случаи вынесения судом решения о переводе прав кредитора на другое лицо, в том числе при осуществлении преимущественного правомочия на приобретение имущества и исполнении добровольно принятого обязательства уступить право. Доказывается, что исследуемый перевод права относится к отправлению правосудия по преддоговорному спору, примечательному тем, что волеизъявление сторон считается совершенным только при наличии судебного акта. Решение суда наделяется качествами элемента юридического состава, порождающего искомые юридические последствия, а именно внешнее изменение обязательства.
Статья: "Нагрузка на судей" в контексте институтов трудового права и поиск эффективных путей ее снижения
(Луховская Ю.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Что касается такого института трудового права, как нормирование труда, рассматриваемого разделом VI ТК РФ в тесной взаимосвязи с институтом оплаты труда и затрагивающего "по касательной" институт рабочего времени, - выше отмечается отсутствие установленных в законодательстве норм (выработки, времени, численности) в отношении труда судей. Как представляется, в условиях всевозрастающей судебной нагрузки введение норм труда в том содержании, в котором данный институт изложен в действующем ТК РФ, для судей едва ли оправданно. Во всяком случае представляется неуместным допущение производности, зависимости заработной платы судьи, как работника в статусе особого носителя особой публичной власти и выполняющего трудовую функцию особой природы, от выполнения норм. Об институте нормирования в отношении труда судей уместно вести речь лишь с точки зрения допущения установления нормы труда как максимально возможной нагрузки, выступающей гарантией защиты здоровья судей как особой категории работников и ограждения их от перегрузок, что является необходимым условием для обеспечения эффективного выполнения судьей трудовой функции по отправлению правосудия. Ценностная сущность нормирования труда в указанном случае будет состоять не в формальном установлении обязательной для выполнения работником нормы как условия получения заработной платы в полном размере, а в соотнесении данной нормы с критериями безопасного для здоровья судьи труда, исключающего психофизиологические перегрузки, с одной стороны, равно в обеспечении повышения результативности труда судьи и, как следствие, качества правосудия - с другой. В исследовании влияния научной организации труда на качество и эффективность правосудия Т.Г. Морщаковой отмечается взаимосвязь нормирования труда, судебной нагрузки и качества принимаемых судебных актов: "Недостаточно последовательное осуществление принципов научной организации труда и, как его результат, необоснованные перегрузки в деятельности органов судопроизводства увеличивают потенциальную возможность принятия неправильных решений, вынесения неправосудных приговоров. Отсюда - превентивное значение НОТ в системе мер, способствующих преодолению судебных ошибок" <10>.
(Луховская Ю.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Что касается такого института трудового права, как нормирование труда, рассматриваемого разделом VI ТК РФ в тесной взаимосвязи с институтом оплаты труда и затрагивающего "по касательной" институт рабочего времени, - выше отмечается отсутствие установленных в законодательстве норм (выработки, времени, численности) в отношении труда судей. Как представляется, в условиях всевозрастающей судебной нагрузки введение норм труда в том содержании, в котором данный институт изложен в действующем ТК РФ, для судей едва ли оправданно. Во всяком случае представляется неуместным допущение производности, зависимости заработной платы судьи, как работника в статусе особого носителя особой публичной власти и выполняющего трудовую функцию особой природы, от выполнения норм. Об институте нормирования в отношении труда судей уместно вести речь лишь с точки зрения допущения установления нормы труда как максимально возможной нагрузки, выступающей гарантией защиты здоровья судей как особой категории работников и ограждения их от перегрузок, что является необходимым условием для обеспечения эффективного выполнения судьей трудовой функции по отправлению правосудия. Ценностная сущность нормирования труда в указанном случае будет состоять не в формальном установлении обязательной для выполнения работником нормы как условия получения заработной платы в полном размере, а в соотнесении данной нормы с критериями безопасного для здоровья судьи труда, исключающего психофизиологические перегрузки, с одной стороны, равно в обеспечении повышения результативности труда судьи и, как следствие, качества правосудия - с другой. В исследовании влияния научной организации труда на качество и эффективность правосудия Т.Г. Морщаковой отмечается взаимосвязь нормирования труда, судебной нагрузки и качества принимаемых судебных актов: "Недостаточно последовательное осуществление принципов научной организации труда и, как его результат, необоснованные перегрузки в деятельности органов судопроизводства увеличивают потенциальную возможность принятия неправильных решений, вынесения неправосудных приговоров. Отсюда - превентивное значение НОТ в системе мер, способствующих преодолению судебных ошибок" <10>.
Статья: Правовые последствия принятия немотивированного судебного решения по гражданским делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи или рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Следует признать, что законодатель, по сути, превратил судебный процесс по некоторым категориям гражданских дел в формальный документооборот, следовательно, с его осуществлением вполне могут справиться простые делопроизводители. Нельзя же возлагать на высококвалифицированного судью деятельность, которую по определению нельзя назвать отправлением правосудия, поскольку она осуществляется вне существующей процессуальной формы. Следует согласиться с Л.А. Прокудиной, которая в одной из своих публикаций назвала характерные черты государственной деятельности для того, чтобы она "могла быть расценена как правосудие" <8>.
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Следует признать, что законодатель, по сути, превратил судебный процесс по некоторым категориям гражданских дел в формальный документооборот, следовательно, с его осуществлением вполне могут справиться простые делопроизводители. Нельзя же возлагать на высококвалифицированного судью деятельность, которую по определению нельзя назвать отправлением правосудия, поскольку она осуществляется вне существующей процессуальной формы. Следует согласиться с Л.А. Прокудиной, которая в одной из своих публикаций назвала характерные черты государственной деятельности для того, чтобы она "могла быть расценена как правосудие" <8>.
Статья: Ограничения ius novorum в гражданском процессе Литвы
(Некрошюс В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)История применения данной нормы практически идентична истории уже обсуждавшейся ч. 2 ст. 181 ГПК. До 2015 г. преобладало категорическое убеждение ВСЛ, что "при принятии решения о допустимости новых доказательств доказательная ценность этих доказательств для рассматриваемого в деле спора должна быть существенной, т.е. от них обыкновенно может зависеть исход спора. Принимая решение о принятии таких доказательств позднее, т.е. в апелляционном суде, также необходимо учитывать, что суд не формально рассматривает спор, а реализует конституционный императив - отправляет правосудие. Отсюда следует, что отказ суда принять доказательства, которые были представлены впоследствии, но которые имеют отношение к делу и от которых зависит исход разбирательства, будет неоправданным с точки зрения разумности, добросовестности и справедливости" <21>.
(Некрошюс В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)История применения данной нормы практически идентична истории уже обсуждавшейся ч. 2 ст. 181 ГПК. До 2015 г. преобладало категорическое убеждение ВСЛ, что "при принятии решения о допустимости новых доказательств доказательная ценность этих доказательств для рассматриваемого в деле спора должна быть существенной, т.е. от них обыкновенно может зависеть исход спора. Принимая решение о принятии таких доказательств позднее, т.е. в апелляционном суде, также необходимо учитывать, что суд не формально рассматривает спор, а реализует конституционный императив - отправляет правосудие. Отсюда следует, что отказ суда принять доказательства, которые были представлены впоследствии, но которые имеют отношение к делу и от которых зависит исход разбирательства, будет неоправданным с точки зрения разумности, добросовестности и справедливости" <21>.
Статья: Генезис стандартов доказывания в европейской правовой традиции: краткий исторический очерк
(Козлов М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Говоря о судах народной юстиции, сэр Генри Мэйн отмечал, что процесс отправления правосудия в них являлся в высшей степени формальным, что само по себе свидетельствует о том, что формализм является болезнью не старости, а младенчества обществ <6>.
(Козлов М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Говоря о судах народной юстиции, сэр Генри Мэйн отмечал, что процесс отправления правосудия в них являлся в высшей степени формальным, что само по себе свидетельствует о том, что формализм является болезнью не старости, а младенчества обществ <6>.
Статья: Получение из-за границы свидетельских показаний по гражданским делам с использованием видео-конференц-связи
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Мониторинг реализации европейских стандартов отправления правосудия носит практическую важность и научную перспективу, применение этих стандартов в российской правовой системе основывается, как указывается отдельными авторами, не только на действующих международных обязательствах, но и на отечественном опыте развития принципов отправления правосудия в процессуальной науке и законодательстве <47>. Помимо этого, их применение не должно ставиться в зависимость от придания практике ЕСПЧ статуса формально-юридического источника национального права <48>.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Мониторинг реализации европейских стандартов отправления правосудия носит практическую важность и научную перспективу, применение этих стандартов в российской правовой системе основывается, как указывается отдельными авторами, не только на действующих международных обязательствах, но и на отечественном опыте развития принципов отправления правосудия в процессуальной науке и законодательстве <47>. Помимо этого, их применение не должно ставиться в зависимость от придания практике ЕСПЧ статуса формально-юридического источника национального права <48>.
Статья: Административно-процессуальные принципы судебного контроля над административным усмотрением
(Зюзин В.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)При определенных условиях у граждан есть разумные ожидания защиты их права со стороны властей даже при формальном отсутствии норм закона. В деле, связанном со спором о включении/невключении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия, суд при рассмотрении административного иска вправе - исходя из конституционного принципа самостоятельности судебной власти, предполагающего обладание в пределах, установленных федеральным законом, дискреционными полномочиями, необходимыми для справедливого отправления правосудия, - оперативно принять по административному иску адекватные меры предварительной защиты временного характера, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, в частности в случае, когда рассматриваемое административное дело сопряжено с очевидным риском неисполнения судебного постановления, вступившего в законную силу <9>. В данном решении фактически изложены критерии для использования органами публичной власти дискреционных полномочий в сходных ситуациях - наличие опасности или рисков потери здания как объекта недвижимости, причем такая опасность должна быть явной, очевидной и существующей в обозримом на момент принятия решения времени.
(Зюзин В.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)При определенных условиях у граждан есть разумные ожидания защиты их права со стороны властей даже при формальном отсутствии норм закона. В деле, связанном со спором о включении/невключении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия, суд при рассмотрении административного иска вправе - исходя из конституционного принципа самостоятельности судебной власти, предполагающего обладание в пределах, установленных федеральным законом, дискреционными полномочиями, необходимыми для справедливого отправления правосудия, - оперативно принять по административному иску адекватные меры предварительной защиты временного характера, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, в частности в случае, когда рассматриваемое административное дело сопряжено с очевидным риском неисполнения судебного постановления, вступившего в законную силу <9>. В данном решении фактически изложены критерии для использования органами публичной власти дискреционных полномочий в сходных ситуациях - наличие опасности или рисков потери здания как объекта недвижимости, причем такая опасность должна быть явной, очевидной и существующей в обозримом на момент принятия решения времени.
Статья: Злоупотребление правом на обвинение: грань между процессуальным полномочием и нарушением принципов правосудия
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Использование права на обвинение возникает тогда, когда уполномоченный субъект, формально реализуя предоставленные ему процессуальные возможности, реализует свое полномочие недобросовестно, не для отправления правосудия, а для достижения иных, неправомерных или не относящихся к процессу задач, тем самым причиняя вред охраняемым законом интересам других участников процесса или публичным интересам. Право на обвинение - это процессуальное полномочие, предоставленное законом уполномоченным субъектам (прокурору, следователю с согласия прокурора, дознавателю, частному обвинителю в определенных делах) для:
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Использование права на обвинение возникает тогда, когда уполномоченный субъект, формально реализуя предоставленные ему процессуальные возможности, реализует свое полномочие недобросовестно, не для отправления правосудия, а для достижения иных, неправомерных или не относящихся к процессу задач, тем самым причиняя вред охраняемым законом интересам других участников процесса или публичным интересам. Право на обвинение - это процессуальное полномочие, предоставленное законом уполномоченным субъектам (прокурору, следователю с согласия прокурора, дознавателю, частному обвинителю в определенных делах) для: