Фальсификация доказательств по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Указание апеллянта на то, что в отношении Николаева И.В. прекращено уголовное преследование за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, что является классическим реабилитирующим основанием, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку в постановлении о прекращении уголовного дела от 13.06.2024 прямо содержится вывод следствия о достаточности собранных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого Николаева И.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу). При этом прекращение производства по уголовному преследованию Николаева И.В. и прекращения уголовного дела произведено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, а не снятия с Николаева И.В. обвинений."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.2. Фальсификация доказательств в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.2. Фальсификация доказательств в гражданском процессе
Статья: Разграничение преступлений в банкротстве
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)4. Разграничение банкротных преступлений
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)4. Разграничение банкротных преступлений
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
(ред. от 31.07.2025)В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"10. Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"10. Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
Статья: Незаконные финансовые операции: теория и практика противодействия
(Лошкарев В.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 9)Правоохранители ориентированы на то, чтобы в рамках расследования уголовных дел о незаконной банковской деятельности в зависимости от способа ее совершения и используемого теневыми банкирами инструментария собирались доказательства совершения преступлений преступными сообществами (статья 210 УК РФ) с использованием фирм-однодневок (статьи 173.1 и 173.2 УК РФ), посредством неправомерного оборота средств платежей (статья 187 УК РФ), легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем (статьи 174 и 174.1 УК РФ), вывода денежных средств за рубеж (статьи 193 и 193.1 УК РФ), фальсификации доказательств по гражданским делам (статья 303 УК РФ), подделки документов (статья 327 УК РФ) и т.д., а по практике применения указанных статей оценивается эффективность деятельности всех субъектов антиотмывочного законодательства.
(Лошкарев В.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 9)Правоохранители ориентированы на то, чтобы в рамках расследования уголовных дел о незаконной банковской деятельности в зависимости от способа ее совершения и используемого теневыми банкирами инструментария собирались доказательства совершения преступлений преступными сообществами (статья 210 УК РФ) с использованием фирм-однодневок (статьи 173.1 и 173.2 УК РФ), посредством неправомерного оборота средств платежей (статья 187 УК РФ), легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем (статьи 174 и 174.1 УК РФ), вывода денежных средств за рубеж (статьи 193 и 193.1 УК РФ), фальсификации доказательств по гражданским делам (статья 303 УК РФ), подделки документов (статья 327 УК РФ) и т.д., а по практике применения указанных статей оценивается эффективность деятельности всех субъектов антиотмывочного законодательства.
Статья: Обеспечение доказательств в цивилистическом процессе: развитие теории, законодательства и практики
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)<81> Бегичев А.В. Нотариат: учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2018; Яни П.С. Фальсификация доказательств по гражданскому делу: вопросы квалификации // Законность. 2020. N 4. С. 34 - 39 (СПС "КонсультантПлюс").
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)<81> Бегичев А.В. Нотариат: учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2018; Яни П.С. Фальсификация доказательств по гражданскому делу: вопросы квалификации // Законность. 2020. N 4. С. 34 - 39 (СПС "КонсультантПлюс").
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)После этого следует предъявить потерпевшему Б. обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, - фальсификация доказательств по гражданскому делу, причем совершенная дважды, поскольку он получил два определения арбитражного суда, затем - получить обвинительный приговор в отношении Б. по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в котором должно быть указано на то, что Б. фальсифицировал доказательства в получении определения арбитражного суда в отношении как суммы 12 031 500 руб., так и суммы 1 190 400 руб.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)После этого следует предъявить потерпевшему Б. обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, - фальсификация доказательств по гражданскому делу, причем совершенная дважды, поскольку он получил два определения арбитражного суда, затем - получить обвинительный приговор в отношении Б. по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в котором должно быть указано на то, что Б. фальсифицировал доказательства в получении определения арбитражного суда в отношении как суммы 12 031 500 руб., так и суммы 1 190 400 руб.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Так, например, у A возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и приобретение путем обмана в особо крупном размере права на имущество, принадлежащее ранее знакомому ему B. С этой целью A решил изготовить фиктивный договор займа и акт приема-передачи денежных средств, якобы составленный между ними, для последующего представления указанных документов в судебные органы, рассчитывая, что они будут оценены судом в качестве допустимых доказательств при рассмотрении гражданского дела и будет принято решение о взыскании с B денежных средств в его пользу. Продолжая свои преступные действия, A представил исковое заявление в суд с указанными документами в суд <129>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Так, например, у A возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и приобретение путем обмана в особо крупном размере права на имущество, принадлежащее ранее знакомому ему B. С этой целью A решил изготовить фиктивный договор займа и акт приема-передачи денежных средств, якобы составленный между ними, для последующего представления указанных документов в судебные органы, рассчитывая, что они будут оценены судом в качестве допустимых доказательств при рассмотрении гражданского дела и будет принято решение о взыскании с B денежных средств в его пользу. Продолжая свои преступные действия, A представил исковое заявление в суд с указанными документами в суд <129>.
Статья: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу его доверителя: вопросы правомерности привода и допустимости доказательств
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)В ряде случаев у органа расследования имеется информация о том, что адвокат обладает информацией о преступной деятельности его доверителя, возникает необходимость допросить его в качестве свидетеля. Специальных норм в УПК РФ, касающихся процессуального порядка допроса адвоката в указанных ситуациях, нет. Следственно-судебная практика складывается таким образом, что следователь вызывает на допрос адвоката и допрашивает о преступной деятельности его подзащитного, например по вопросам фальсификации доказательств по гражданским делам, без предварительного судебного решения. В этом случае в силу недопустимости смешения процессуальных статусов свидетеля и защитника адвокат подлежит, по мнению органов расследования, отводу от участия в производстве по данному уголовному делу. Об этой проблеме неоднократно писали ученые-процессуалисты на страницах юридической печати. Так, Л.Д. Калинкина сожалеет, что продолжают иметь место в следственной практике попытки допроса адвоката в качестве свидетеля, чтобы вывести его из уголовного дела <5>. В данном случае очевидно противоречие между положениями закона, которые требуют от следователя установить обстоятельства произошедшего, и гарантиями правового режима адвокатской тайны.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)В ряде случаев у органа расследования имеется информация о том, что адвокат обладает информацией о преступной деятельности его доверителя, возникает необходимость допросить его в качестве свидетеля. Специальных норм в УПК РФ, касающихся процессуального порядка допроса адвоката в указанных ситуациях, нет. Следственно-судебная практика складывается таким образом, что следователь вызывает на допрос адвоката и допрашивает о преступной деятельности его подзащитного, например по вопросам фальсификации доказательств по гражданским делам, без предварительного судебного решения. В этом случае в силу недопустимости смешения процессуальных статусов свидетеля и защитника адвокат подлежит, по мнению органов расследования, отводу от участия в производстве по данному уголовному делу. Об этой проблеме неоднократно писали ученые-процессуалисты на страницах юридической печати. Так, Л.Д. Калинкина сожалеет, что продолжают иметь место в следственной практике попытки допроса адвоката в качестве свидетеля, чтобы вывести его из уголовного дела <5>. В данном случае очевидно противоречие между положениями закона, которые требуют от следователя установить обстоятельства произошедшего, и гарантиями правового режима адвокатской тайны.
Статья: К вопросу о дифференциации административной и уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Из пояснительной записки к соответствующему законопроекту <3> видно, что основным поводом для указанного изменения ч. 1 ст. 303 УК РФ стало принятие и введение с 15 сентября 2015 г. в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <4>. Из пояснений авторов законодательной инициативы следует, в частности, что она направлена на формирование механизма обеспечения нормального функционирования судебной системы, включающего совокупность норм, устанавливающих ответственность за правонарушения, посягающие на установленный порядок осуществления правосудия, при этом наиболее опасные из таких посягательств являются предметом запрета уголовно-правовых норм, в том числе ст. 303 УК РФ. Предлагаемые разработчиками законопроекта изменения диспозиции ч. 1 ст. 303 УК РФ были призваны устранить выявленные в ней пробелы, заключающиеся в отсутствии на тот момент уголовной наказуемости за фальсификацию доказательств по административным делам и по делам об административных правонарушениях, обладающую, по мнению авторов, не меньшей общественной опасностью, чем фальсификация доказательств по гражданским делам.
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Из пояснительной записки к соответствующему законопроекту <3> видно, что основным поводом для указанного изменения ч. 1 ст. 303 УК РФ стало принятие и введение с 15 сентября 2015 г. в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <4>. Из пояснений авторов законодательной инициативы следует, в частности, что она направлена на формирование механизма обеспечения нормального функционирования судебной системы, включающего совокупность норм, устанавливающих ответственность за правонарушения, посягающие на установленный порядок осуществления правосудия, при этом наиболее опасные из таких посягательств являются предметом запрета уголовно-правовых норм, в том числе ст. 303 УК РФ. Предлагаемые разработчиками законопроекта изменения диспозиции ч. 1 ст. 303 УК РФ были призваны устранить выявленные в ней пробелы, заключающиеся в отсутствии на тот момент уголовной наказуемости за фальсификацию доказательств по административным делам и по делам об административных правонарушениях, обладающую, по мнению авторов, не меньшей общественной опасностью, чем фальсификация доказательств по гражданским делам.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Наследники Б. неоднократно обращались в различные правоохранительные органы с требованиями привлечь А. к уголовной ответственности за мошенничество и фальсификацию доказательств в гражданском деле, полагая, что Б. не мог занимать деньги у А. и последним представляются сфальсифицированный договор займа и расписка о получении денег. По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также неоднократно отменялись. Кроме того, 26 ноября 2020 г. в отношении А. и Г., а также неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Наследники Б. неоднократно обращались в различные правоохранительные органы с требованиями привлечь А. к уголовной ответственности за мошенничество и фальсификацию доказательств в гражданском деле, полагая, что Б. не мог занимать деньги у А. и последним представляются сфальсифицированный договор займа и расписка о получении денег. По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также неоднократно отменялись. Кроме того, 26 ноября 2020 г. в отношении А. и Г., а также неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Статья: Правовые последствия предоставления подложных (фальсифицированных) доказательств в цивилистическом судебном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Принимая во внимание то, что суд - это орган государственной власти, который в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела осуществляет свои непосредственные полномочия, представление ему подложного доказательства, несомненно, имеет признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ. Вместе с тем в этой статье идет речь не о представлении суду подложного доказательства, а о фальсификации доказательств по гражданскому делу.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Принимая во внимание то, что суд - это орган государственной власти, который в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела осуществляет свои непосредственные полномочия, представление ему подложного доказательства, несомненно, имеет признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ. Вместе с тем в этой статье идет речь не о представлении суду подложного доказательства, а о фальсификации доказательств по гражданскому делу.
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В последнее время правоприменитель часто сталкивается с ситуациями обращения виновных лиц к мировым судьям с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы или задолженности по договорам займа (распискам) по подложным документам. С учетом специфики приказного судопроизводства подобные требования злоумышленников удовлетворяются. Если фактическое исполнение решений не происходит по причине отмены судебных приказов, отказа банков или приставов в исполнении (за невозможностью взыскания), отсутствия денежных средств на счетах потерпевших, правоприменитель содеянное квалифицирует как покушение на хищение чужого имущества путем обмана и фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч. 3 ст. 30, ст. 159 УК, ч. 1 ст. 303 РФ) <41>. Если подобные судебные приказы исполняются (банками, приставами), содеянное квалифицируется как оконченное мошенническое хищение имущества и по ч. 1 ст. 303 УК РФ <42>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В последнее время правоприменитель часто сталкивается с ситуациями обращения виновных лиц к мировым судьям с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы или задолженности по договорам займа (распискам) по подложным документам. С учетом специфики приказного судопроизводства подобные требования злоумышленников удовлетворяются. Если фактическое исполнение решений не происходит по причине отмены судебных приказов, отказа банков или приставов в исполнении (за невозможностью взыскания), отсутствия денежных средств на счетах потерпевших, правоприменитель содеянное квалифицирует как покушение на хищение чужого имущества путем обмана и фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч. 3 ст. 30, ст. 159 УК, ч. 1 ст. 303 РФ) <41>. Если подобные судебные приказы исполняются (банками, приставами), содеянное квалифицируется как оконченное мошенническое хищение имущества и по ч. 1 ст. 303 УК РФ <42>.
Статья: Либерализм в российском семейном праве
(Ширяев В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Таким образом, факт рождения, не подтвержденный соответствующим медицинским документом установленной формы, должен устанавливаться в судебном порядке в условиях существующей уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации).
(Ширяев В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Таким образом, факт рождения, не подтвержденный соответствующим медицинским документом установленной формы, должен устанавливаться в судебном порядке в условиях существующей уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации).