Фактическое хранение
Подборка наиболее важных документов по запросу Фактическое хранение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как налоговый агент исчисляет НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2026)При расчете налоговой базы по НДФЛ доход от продажи акций можно по заявлению физического лица уменьшить на его фактические расходы, связанные с приобретением и хранением этих ценных бумаг, при условии документального подтверждения таких расходов (пп. 5 п. 1 ст. 208, п. 1, пп. 2 п. 2.2, п. 2.3, пп. 6, абз. 15 п. 6 ст. 210, п. п. 12, 14 ст. 214.1, п. 1 ст. 226 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)При расчете налоговой базы по НДФЛ доход от продажи акций можно по заявлению физического лица уменьшить на его фактические расходы, связанные с приобретением и хранением этих ценных бумаг, при условии документального подтверждения таких расходов (пп. 5 п. 1 ст. 208, п. 1, пп. 2 п. 2.2, п. 2.3, пп. 6, абз. 15 п. 6 ст. 210, п. п. 12, 14 ст. 214.1, п. 1 ст. 226 НК РФ).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Во-первых, от него зависит юрисдикция правоохранительных органов, которые могут получить доступ к такой информации. По общему правилу такая юрисдикция носит территориальный характер и такую информацию могут затребовать правоохранительные органы государства, на территории которого находится дата-центр или сервер, на котором расположены соответствующие данные либо на территории которого находится провайдер SaaS. Однако в некоторых случаях возможен и более широкий, экстерриториальный, подход. Ярким примером является Закон США "О пояснении условий законного использования данных за рубежом" 2018 г., более известный как CLOUD Act <1>. Согласно данному Закону правоохранительные органы США вправе запрашивать у американских сервис-провайдеров данные вне зависимости от места их фактического хранения, при этом такие сервис-провайдеры не могут отказать в предоставлении данных исключительно по причине наличия запрета, предусмотренного законодательством иностранного государства, в котором находятся запрашиваемые данные. Поводом для появления данного Закона стало громкое дело с участием Microsoft, в котором ФБР запросило данные о подозреваемом - гражданине иностранного государства, который использовал сервисы Microsoft, при этом серверы данного сервиса физически находились на территории Ирландии. Суд первой инстанции признал требования ФБР правомерными, в то время как суд апелляционной инстанции отказал ФБР, сославшись, помимо прочего, на необходимость использования в таких случаях механизмов существующих международных договоров о взаимной правовой помощи (Mutual Legal Assistance Treaty, MLAT) <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Во-первых, от него зависит юрисдикция правоохранительных органов, которые могут получить доступ к такой информации. По общему правилу такая юрисдикция носит территориальный характер и такую информацию могут затребовать правоохранительные органы государства, на территории которого находится дата-центр или сервер, на котором расположены соответствующие данные либо на территории которого находится провайдер SaaS. Однако в некоторых случаях возможен и более широкий, экстерриториальный, подход. Ярким примером является Закон США "О пояснении условий законного использования данных за рубежом" 2018 г., более известный как CLOUD Act <1>. Согласно данному Закону правоохранительные органы США вправе запрашивать у американских сервис-провайдеров данные вне зависимости от места их фактического хранения, при этом такие сервис-провайдеры не могут отказать в предоставлении данных исключительно по причине наличия запрета, предусмотренного законодательством иностранного государства, в котором находятся запрашиваемые данные. Поводом для появления данного Закона стало громкое дело с участием Microsoft, в котором ФБР запросило данные о подозреваемом - гражданине иностранного государства, который использовал сервисы Microsoft, при этом серверы данного сервиса физически находились на территории Ирландии. Суд первой инстанции признал требования ФБР правомерными, в то время как суд апелляционной инстанции отказал ФБР, сославшись, помимо прочего, на необходимость использования в таких случаях механизмов существующих международных договоров о взаимной правовой помощи (Mutual Legal Assistance Treaty, MLAT) <2>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.56 "Незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой" КоАП РФСудебными инстанциями достоверно установлено, что заключенные с физическими лицами договоры хранения фактически являются договорами займа, обеспеченными залогом имущества, денежные средства передаются непосредственно при заключении договоров, что соответствует существенным условиям договора займа (сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, сумма вознаграждения, срок предоставления займа).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФТаким образом, фактически срок хранения отправления в почтовом отделении не был соблюден и сокращен организацией почтовой связи, вследствие чего адресат П. был лишен возможности получить копию заочного решения Анадырского городского суда от 19 апреля 2024 года по обстоятельствам, от него не зависящим, в связи с чем копия этого заочного решения суда не может считаться доставленной в адрес П., и дата 23 мая 2024 года расцениваться в качестве юридического события, с наступлением которого подлежит исчислению предусмотренный статьей 237 ГПК РФ срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда по настоящему делу."
Нормативные акты
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"34. С учетом того что моментом окончания длящегося преступления при исчислении срока давности уголовного преследования следует считать прекращение осуществления преступного деяния, в том числе в результате его пресечения другими лицами, временем фактического окончания незаконного хранения взрывчатого вещества является дата изъятия этого вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"34. С учетом того что моментом окончания длящегося преступления при исчислении срока давности уголовного преследования следует считать прекращение осуществления преступного деяния, в том числе в результате его пресечения другими лицами, временем фактического окончания незаконного хранения взрывчатого вещества является дата изъятия этого вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Готовое решение: Как согласовать в договоре хранения условие о вознаграждении хранителя
(КонсультантПлюс, 2026)"Размер вознаграждения хранителя по настоящему договору определяется по фактическому времени хранения исходя из расчета ___ руб. в час".
(КонсультантПлюс, 2026)"Размер вознаграждения хранителя по настоящему договору определяется по фактическому времени хранения исходя из расчета ___ руб. в час".
Готовое решение: Что нужно знать о договоре хранения
(КонсультантПлюс, 2026)Что может свидетельствовать о возникновении фактических отношений по хранению в отсутствие договора в виде единого документа
(КонсультантПлюс, 2026)Что может свидетельствовать о возникновении фактических отношений по хранению в отсутствие договора в виде единого документа
Готовое решение: Как учесть расходы на мобилизационную подготовку
(КонсультантПлюс, 2026)Затраты организации на ответственное хранение формируют фактическую себестоимость незавершенного производства (пп. "е" п. 3, п. п. 9, 23 ФСБУ 5/2019).
(КонсультантПлюс, 2026)Затраты организации на ответственное хранение формируют фактическую себестоимость незавершенного производства (пп. "е" п. 3, п. п. 9, 23 ФСБУ 5/2019).
Готовое решение: Как согласовать срок хранения вещей в договоре хранения и срок его действия
(КонсультантПлюс, 2026)Такое условие может быть необходимо сторонам, если они фактически вступили в отношения по хранению, а затем решили оформить их письменным договором, чтобы установить вознаграждение хранителя, закрепить права, обязанности и ответственность сторон. При согласовании данного условия стороны будут вправе требовать исполнения договора применительно к ранее сложившимся отношениям. В частности, поклажедатель будет оплачивать вознаграждение хранителю за период фактического хранения исходя из установленного договором размера.
(КонсультантПлюс, 2026)Такое условие может быть необходимо сторонам, если они фактически вступили в отношения по хранению, а затем решили оформить их письменным договором, чтобы установить вознаграждение хранителя, закрепить права, обязанности и ответственность сторон. При согласовании данного условия стороны будут вправе требовать исполнения договора применительно к ранее сложившимся отношениям. В частности, поклажедатель будет оплачивать вознаграждение хранителю за период фактического хранения исходя из установленного договором размера.
Статья: Гражданско-правовые способы защиты прав на виртуальные активы
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Так, в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 88-1886/2024 судебная коллегия пришла к выводам, что достаточно правовых оснований, предусмотренных в подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, для прекращения права собственности физического лица на принадлежащую ему криптовалюту "биткоин", хранящуюся на аппаратном электронном кошельке (холодный ключ), и ее последующего обращения в доход Российской Федерации. Ситуация сама по себе интересна тем, что теперь в собственности Российской Федерации имеется виртуальный актив в стоимостном выражении более 1 млрд рублей, который не подпадает под действующий Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах". Каким образом государство будет осуществлять на него права пользования, владения и распоряжения - вопрос остается открытым. Поскольку виртуальный актив содержится на аппаратном кошельке, т.е. на материальном носителе, который по своей правовой природе полностью является вещью. При этом даже вопрос о месте его фактического хранения остается без ответа.
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Так, в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 88-1886/2024 судебная коллегия пришла к выводам, что достаточно правовых оснований, предусмотренных в подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, для прекращения права собственности физического лица на принадлежащую ему криптовалюту "биткоин", хранящуюся на аппаратном электронном кошельке (холодный ключ), и ее последующего обращения в доход Российской Федерации. Ситуация сама по себе интересна тем, что теперь в собственности Российской Федерации имеется виртуальный актив в стоимостном выражении более 1 млрд рублей, который не подпадает под действующий Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах". Каким образом государство будет осуществлять на него права пользования, владения и распоряжения - вопрос остается открытым. Поскольку виртуальный актив содержится на аппаратном кошельке, т.е. на материальном носителе, который по своей правовой природе полностью является вещью. При этом даже вопрос о месте его фактического хранения остается без ответа.
Готовое решение: Что учесть при расторжении договора хранения
(КонсультантПлюс, 2026)Расторжение договора по соглашению сторон влечет прекращение обязательств до истечения установленного срока. Поскольку такое расторжение не является обстоятельством, за которое несет ответственность хранитель, он в соответствии с п. 3 ст. 896 ГК РФ имеет право на соразмерную часть вознаграждения. Поэтому в соглашение о расторжении сторонам рекомендуется включить положение о том, что поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение за срок фактического хранения вещи, и предусмотреть сроки выплаты.
(КонсультантПлюс, 2026)Расторжение договора по соглашению сторон влечет прекращение обязательств до истечения установленного срока. Поскольку такое расторжение не является обстоятельством, за которое несет ответственность хранитель, он в соответствии с п. 3 ст. 896 ГК РФ имеет право на соразмерную часть вознаграждения. Поэтому в соглашение о расторжении сторонам рекомендуется включить положение о том, что поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение за срок фактического хранения вещи, и предусмотреть сроки выплаты.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Савченко осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконное хранение взрывчатого вещества - бездымного пороха весом 51,74 г в период с 28 февраля 2017 г. по 2 августа 2023 г. Судебная коллегия приговор отменила за отсутствием состава преступления, в силу малозначительности деяния, указав следующее. Савченко осенью 2013 г., являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия приобрел банку бездымного пороха, для самостоятельного снаряжения патронов, которую хранил в сейфе до момента изъятию 2 августа 2023 г. сотрудниками правоохранительных органов. С 28 февраля 2017 г. Савченко перестал являться владельцем охотничьего оружия. Сославшись на Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.2023 N 52-П, приняв во внимание фактические обстоятельства хранения взрывчатого вещества (в сейфе, исключающем доступ к нему посторонних лиц; лицом, обладающим навыками безопасного обращения с оружием и боеприпасами; в небольшом объеме), Судебная коллегия признала деяние не представляющим общественной опасности в силу малозначительности <20>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Савченко осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконное хранение взрывчатого вещества - бездымного пороха весом 51,74 г в период с 28 февраля 2017 г. по 2 августа 2023 г. Судебная коллегия приговор отменила за отсутствием состава преступления, в силу малозначительности деяния, указав следующее. Савченко осенью 2013 г., являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия приобрел банку бездымного пороха, для самостоятельного снаряжения патронов, которую хранил в сейфе до момента изъятию 2 августа 2023 г. сотрудниками правоохранительных органов. С 28 февраля 2017 г. Савченко перестал являться владельцем охотничьего оружия. Сославшись на Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.2023 N 52-П, приняв во внимание фактические обстоятельства хранения взрывчатого вещества (в сейфе, исключающем доступ к нему посторонних лиц; лицом, обладающим навыками безопасного обращения с оружием и боеприпасами; в небольшом объеме), Судебная коллегия признала деяние не представляющим общественной опасности в силу малозначительности <20>.
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения3. Доказательства фактических отношений по хранению при отсутствии заключенного договора