Енвд Самарская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд Самарская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2008 N 10425/07 по делу N А55-14211/2006
Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены, так как тамбур относится к торговому залу магазина и совокупная площадь торгового зала и тамбура, определенная на основании инвентаризационного документа - технического паспорта, превышает 150 квадратных метров, что исключает возможность применения обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.В отношении указанной деятельности на территории Самарской области единый налог на вмененный доход применяется в соответствии с пунктом "г" статьи 3 Закона Самарской области от 28.11.2002 N 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области" (в редакции Закона Самарской области от 27.02.2003 N 10-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области"). Статьей 2 названного Закона установлено, что понятия, используемые в Законе, применяются в том значении, в котором они определены в главе 26.3 Кодекса.
Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены, так как тамбур относится к торговому залу магазина и совокупная площадь торгового зала и тамбура, определенная на основании инвентаризационного документа - технического паспорта, превышает 150 квадратных метров, что исключает возможность применения обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.В отношении указанной деятельности на территории Самарской области единый налог на вмененный доход применяется в соответствии с пунктом "г" статьи 3 Закона Самарской области от 28.11.2002 N 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области" (в редакции Закона Самарской области от 27.02.2003 N 10-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области"). Статьей 2 названного Закона установлено, что понятия, используемые в Законе, применяются в том значении, в котором они определены в главе 26.3 Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2003 N 47-Г03-20
Об оставлении без изменения решения Оренбургского областного суда от 11.08.2003, которым был признан не действующим с момента принятия Закон Оренбургской области от 27.02.2003 N 61/1-Ш-03 "О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход...".Доводы о том, что глава Администрации области в последующем подтвердил правомочность подписания оспариваемого Закона своим первым заместителем, поскольку 17.04.2003 года принят уже 3-й Закон N 120/18-Ш-03 "О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", который подписал сам глава Администрации области, правильно признаны несостоятельными. При этом суд обоснованно исходил из того, что нормативные правовые акты должны приниматься в строгом соответствии с установленным порядком и в этом вопросе нет понятия "последующего одобрения действий". Кроме того, из текстов последних двух Законов следует, что они друг друга не дублируют и действуют самостоятельно.
Об оставлении без изменения решения Оренбургского областного суда от 11.08.2003, которым был признан не действующим с момента принятия Закон Оренбургской области от 27.02.2003 N 61/1-Ш-03 "О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход...".Доводы о том, что глава Администрации области в последующем подтвердил правомочность подписания оспариваемого Закона своим первым заместителем, поскольку 17.04.2003 года принят уже 3-й Закон N 120/18-Ш-03 "О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", который подписал сам глава Администрации области, правильно признаны несостоятельными. При этом суд обоснованно исходил из того, что нормативные правовые акты должны приниматься в строгом соответствии с установленным порядком и в этом вопросе нет понятия "последующего одобрения действий". Кроме того, из текстов последних двух Законов следует, что они друг друга не дублируют и действуют самостоятельно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров"...Арбитражным судом первой инстанции установлено, что предприниматель в 2005 году, за который и было произведено доначисление перечисленных выше налогов, осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети. На основании пункта 1 статьи 346.28, статьи 346.26 НК РФ и статьи 3 Закона Самарской области от 28.11.2002 N 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области" являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). В 2005 году предпринимателем осуществлялась торговля строительными материалами в арендованном помещении площадью 8 кв. м (договоры аренды, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Магазин 228" 01.12.2004 и 01.11.2005) и уплачивал ЕНВД.
Статья: Дробление бизнеса и специальные налоговые режимы: судебная практика
(Родыгина В.Е.)
("Финансовое право", 2019, N 8)<13> См.: Определение Самарского областного суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33а-4384/2018 // Документы опубликованы не были. СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".
(Родыгина В.Е.)
("Финансовое право", 2019, N 8)<13> См.: Определение Самарского областного суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33а-4384/2018 // Документы опубликованы не были. СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".