Енвд изменение площади
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд изменение площади (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил ЕНВД, сделав вывод о занижении налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах". Налоговый орган определил физический показатель по инвентаризационным документам с учетом заключенных договоров аренды (субаренды), свидетельских показаний арендодателей (субарендаторов). Суд установил, что налогоплательщик не производил перепланировку объектов стационарной торговли с внесением изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы. Допрошенные налоговым органом арендаторы (субарендаторы) показали, что торговую площадь определял сам арендатор. Арендная плата за торговую площадь и иную не отличалась. Некоторые из арендодателей сообщили, что разделение площади на торговую и складскую осуществлялось стеллажами. Суд указал, что при применении показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" главой 26.3 НК РФ не предусмотрено исключение из общей площади торгового места каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Отделение налогоплательщиком части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признано созданием подсобного (складского) помещения, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта. Указание в договорах аренды (субаренды) на выделение торговой и иной площадей не может изменить существо объекта налогообложения и порядок исчисления ЕНВД. Суд признал обоснованным доначисление единого налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил ЕНВД, сделав вывод о занижении налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах". Налоговый орган определил физический показатель по инвентаризационным документам с учетом заключенных договоров аренды (субаренды), свидетельских показаний арендодателей (субарендаторов). Суд установил, что налогоплательщик не производил перепланировку объектов стационарной торговли с внесением изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы. Допрошенные налоговым органом арендаторы (субарендаторы) показали, что торговую площадь определял сам арендатор. Арендная плата за торговую площадь и иную не отличалась. Некоторые из арендодателей сообщили, что разделение площади на торговую и складскую осуществлялось стеллажами. Суд указал, что при применении показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" главой 26.3 НК РФ не предусмотрено исключение из общей площади торгового места каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Отделение налогоплательщиком части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признано созданием подсобного (складского) помещения, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта. Указание в договорах аренды (субаренды) на выделение торговой и иной площадей не может изменить существо объекта налогообложения и порядок исчисления ЕНВД. Суд признал обоснованным доначисление единого налога.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд подчеркнул, что самостоятельная установка налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений не изменяет существа объекта налогообложения для исчисления ЕНВД. Для целей налогообложения должна учитываться вся площадь торгового места, которая определяется правоустанавливающими документами.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд подчеркнул, что самостоятельная установка налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений не изменяет существа объекта налогообложения для исчисления ЕНВД. Для целей налогообложения должна учитываться вся площадь торгового места, которая определяется правоустанавливающими документами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2021 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)Суд пришел к выводу, что арендуемое налогоплательщиком торговое помещение для целей налогообложения ЕНВД является торговым местом, что исключает применение физического показателя "площадь торгового зала". Не изменяет этого факта и то обстоятельство, что в договоре аренды указано "площадь", поскольку из пояснений арендодателя следует, что такое разделение в договоре сделано по инициативе налогоплательщика (Постановление АС ЦО от 08.10.2021 N Ф10-4144/2021 по делу N А08-3302/2020).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)Суд пришел к выводу, что арендуемое налогоплательщиком торговое помещение для целей налогообложения ЕНВД является торговым местом, что исключает применение физического показателя "площадь торгового зала". Не изменяет этого факта и то обстоятельство, что в договоре аренды указано "площадь", поскольку из пояснений арендодателя следует, что такое разделение в договоре сделано по инициативе налогоплательщика (Постановление АС ЦО от 08.10.2021 N Ф10-4144/2021 по делу N А08-3302/2020).
Статья: Налогообложение отеля, мини-отеля, гостиницы, хостела. Практика рассмотрения споров
(Наумова О.)
("Административное право", 2019, N 1)Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
(Наумова О.)
("Административное право", 2019, N 1)Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 475-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колпашникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"1. Гражданин А.И. Колпашников - предприниматель без образования юридического лица, занимающийся розничной торговлей через объект стационарной розничной торговли, имеющий торговый зал площадью 22 кв. м, - торговый павильон, оспаривает конституционность Федерального закона от 24 июля 2002 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колпашникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"1. Гражданин А.И. Колпашников - предприниматель без образования юридического лица, занимающийся розничной торговлей через объект стационарной розничной торговли, имеющий торговый зал площадью 22 кв. м, - торговый павильон, оспаривает конституционность Федерального закона от 24 июля 2002 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
<Письмо> ФНС России от 07.06.2013 N ЕД-4-3/10450
"О применении патентной системы налогообложения"
(вместе с <Письмом> Минфина России от 05.04.2013 N 03-11-10/11254)Если индивидуальный предприниматель получил патент на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети (подпункт 46 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса), и имеет иной магазин (магазины) с площадью торгового зала, он вправе в отношении розничной торговли, осуществляемой через такие объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала, применять патентную систему налогообложения (если площадь торгового зала не более 50 кв. метров), единый налог на вмененный доход (если площадь торгового зала более 50 кв. метров, но не более 150 кв. метров), упрощенную систему налогообложения или общий режим налогообложения (если площадь торгового зала свыше 150 кв. метров).
"О применении патентной системы налогообложения"
(вместе с <Письмом> Минфина России от 05.04.2013 N 03-11-10/11254)Если индивидуальный предприниматель получил патент на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети (подпункт 46 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса), и имеет иной магазин (магазины) с площадью торгового зала, он вправе в отношении розничной торговли, осуществляемой через такие объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала, применять патентную систему налогообложения (если площадь торгового зала не более 50 кв. метров), единый налог на вмененный доход (если площадь торгового зала более 50 кв. метров, но не более 150 кв. метров), упрощенную систему налогообложения или общий режим налогообложения (если площадь торгового зала свыше 150 кв. метров).