ЕНВД численность
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД численность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы применения вмененных налогов и сборов в условиях цифровизации налогового администрирования
(Бобошко Д.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)При установлении упрощенной системы налогообложения (УСН) в 1996 г. для индивидуальных предпринимателей налог на доходы физических лиц был заменен уплатой стоимости патента на осуществление отдельных видов деятельности. В данном случае патент - это не документ, закрепляющий право на результаты интеллектуального труда <8>, а документ, содержащий размер и порядок уплаты фиксированного налогового платежа при осуществлении определенного вида деятельности. От других налогов уплата стоимости патента индивидуальных предпринимателей не освобождала <9>. Применение УСН тогда и сегодня ограничивалось рядом условий, в том числе по обороту, численности наемных работников и стоимости основных фондов. Вмененный налог в виде стоимости патента для отдельных видов деятельности был доступен к уплате только индивидуальным предпринимателям, это условие сохраняется и сегодня.
(Бобошко Д.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)При установлении упрощенной системы налогообложения (УСН) в 1996 г. для индивидуальных предпринимателей налог на доходы физических лиц был заменен уплатой стоимости патента на осуществление отдельных видов деятельности. В данном случае патент - это не документ, закрепляющий право на результаты интеллектуального труда <8>, а документ, содержащий размер и порядок уплаты фиксированного налогового платежа при осуществлении определенного вида деятельности. От других налогов уплата стоимости патента индивидуальных предпринимателей не освобождала <9>. Применение УСН тогда и сегодня ограничивалось рядом условий, в том числе по обороту, численности наемных работников и стоимости основных фондов. Вмененный налог в виде стоимости патента для отдельных видов деятельности был доступен к уплате только индивидуальным предпринимателям, это условие сохраняется и сегодня.
Статья: Тонкости расчета численности работников на ПСН
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 9)Судьи ВС РФ фактически поддержали такой подход, отказав компании в пересмотре жалобы по налоговому спору с подобными обстоятельствами. Организация совмещала ЕНВД с упрощенкой и при расчете ЕНВД учитывала в качестве физпоказателя только часть численности АУП, распределенную на спецрежим пропорционально выручке. Но суды решили, что такая методика не может использоваться, поскольку налоговая база по ЕНВД не связана с экономическими результатами бизнеса. Расчет физпоказателя пропорционально выручке не соответствует принципу вмененного дохода, исчисление которого должно базироваться на постоянных величинах. То есть в расчете ЕНВД плательщик должен был учесть всех управленцев <19>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 9)Судьи ВС РФ фактически поддержали такой подход, отказав компании в пересмотре жалобы по налоговому спору с подобными обстоятельствами. Организация совмещала ЕНВД с упрощенкой и при расчете ЕНВД учитывала в качестве физпоказателя только часть численности АУП, распределенную на спецрежим пропорционально выручке. Но суды решили, что такая методика не может использоваться, поскольку налоговая база по ЕНВД не связана с экономическими результатами бизнеса. Расчет физпоказателя пропорционально выручке не соответствует принципу вмененного дохода, исчисление которого должно базироваться на постоянных величинах. То есть в расчете ЕНВД плательщик должен был учесть всех управленцев <19>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик утратил право на применение ЕНВД в связи с превышением предельной численности работников. По мнению налогового органа, налогоплательщиком была реализована такая схема ведения бизнеса, при которой часть работников, задействованных на объекте налогоплательщика, была трудоустроена в других компаниях. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств превышения численности работников. При расчете среднесписочной численности работников налоговый орган исходил из количества всех работников, трудоустроенных у налогоплательщика и во взаимозависимых организациях, при этом налоговым органом была допрошена лишь незначительная часть сотрудников (менее 5 процентов), которые подтвердили факт одновременной работы у налогоплательщика и во взаимозависимой организации. Кроме того, часть сотрудников пояснила, что работала у налогоплательщика в других налоговых периодах. По части организаций вывод о числе работников сделан на основании справок 2-НДФЛ, в которых не отражается факт установления работнику неполного рабочего времени. Суд пришел к выводу, что фактически налоговым органом не исследовалась средняя численность работников налогоплательщика за каждый календарный месяц налогового периода, налоговый орган не обосновал необходимость привлечения большего количества сотрудников, выполняющих трудовые функции, присущие данному виду деятельности, чем имелось у налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик утратил право на применение ЕНВД в связи с превышением предельной численности работников. По мнению налогового органа, налогоплательщиком была реализована такая схема ведения бизнеса, при которой часть работников, задействованных на объекте налогоплательщика, была трудоустроена в других компаниях. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств превышения численности работников. При расчете среднесписочной численности работников налоговый орган исходил из количества всех работников, трудоустроенных у налогоплательщика и во взаимозависимых организациях, при этом налоговым органом была допрошена лишь незначительная часть сотрудников (менее 5 процентов), которые подтвердили факт одновременной работы у налогоплательщика и во взаимозависимой организации. Кроме того, часть сотрудников пояснила, что работала у налогоплательщика в других налоговых периодах. По части организаций вывод о числе работников сделан на основании справок 2-НДФЛ, в которых не отражается факт установления работнику неполного рабочего времени. Суд пришел к выводу, что фактически налоговым органом не исследовалась средняя численность работников налогоплательщика за каждый календарный месяц налогового периода, налоговый орган не обосновал необходимость привлечения большего количества сотрудников, выполняющих трудовые функции, присущие данному виду деятельности, чем имелось у налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что обществом создана схема "дробления" бизнеса путем формального перераспределения трудовых ресурсов между организациями группы компаний с целью непревышения критерия по численности работников и сохранения возможности применения подконтрольным предпринимателем ЕНВД. По мнению налогового органа, в результате построенной схемы "дробления" бизнеса подконтрольные предприниматели соблюдали условия для применения ЕНВД, что позволило обществу уклониться от уплаты НДС, а также налога на прибыль. Суд установил, что группа компаний, в которую входит общество, является крупной сетью дилерских центров, реализующих различные марки автомобилей, а также оказывающих сопутствующие услуги по их предпродажному и послепродажному обслуживанию. Как указал суд, условия дилерских договоров, заключенных обществом с представителями различных марок автомобилей, содержат ограничения по работе с иными представителями автомобильной отрасли, продаже неоригинальных запасных частей, проведению ремонта не по технологии производителя. Налогоплательщик в силу условий дилерских договоров был не вправе оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту негарантийных автомобилей или автомобилей иных марок. Для поддержания спроса на автомобили и соблюдения требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общество создало структуру для оказания данных услуг вне указанных компаний с привлечением индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся работниками налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что схема хозяйствования создана не с целью перевода выручки от оказания услуг по ремонту автомобилей на систему налогообложения ЕНВД, а в связи с ограничениями, наложенными дилерскими договорами, что опровергает факт создания схемы "дробления" бизнеса. Суд признал неправомерным доначисление обществу НДС и налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что обществом создана схема "дробления" бизнеса путем формального перераспределения трудовых ресурсов между организациями группы компаний с целью непревышения критерия по численности работников и сохранения возможности применения подконтрольным предпринимателем ЕНВД. По мнению налогового органа, в результате построенной схемы "дробления" бизнеса подконтрольные предприниматели соблюдали условия для применения ЕНВД, что позволило обществу уклониться от уплаты НДС, а также налога на прибыль. Суд установил, что группа компаний, в которую входит общество, является крупной сетью дилерских центров, реализующих различные марки автомобилей, а также оказывающих сопутствующие услуги по их предпродажному и послепродажному обслуживанию. Как указал суд, условия дилерских договоров, заключенных обществом с представителями различных марок автомобилей, содержат ограничения по работе с иными представителями автомобильной отрасли, продаже неоригинальных запасных частей, проведению ремонта не по технологии производителя. Налогоплательщик в силу условий дилерских договоров был не вправе оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту негарантийных автомобилей или автомобилей иных марок. Для поддержания спроса на автомобили и соблюдения требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общество создало структуру для оказания данных услуг вне указанных компаний с привлечением индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся работниками налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что схема хозяйствования создана не с целью перевода выручки от оказания услуг по ремонту автомобилей на систему налогообложения ЕНВД, а в связи с ограничениями, наложенными дилерскими договорами, что опровергает факт создания схемы "дробления" бизнеса. Суд признал неправомерным доначисление обществу НДС и налога на прибыль.