Единство статуса судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Единство статуса судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статус судей в мирное время: дефиниция, юридическая конструкция, объем понятия и его содержание
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)При конкретизации предмета исследования по теме статуса судей упускается из виду еще одно важное обстоятельство. Несмотря на то что единство статуса судей закреплено в законодательстве, словосочетание "статус судьи" в формате единственного числа присутствует в нормативном материале и решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Ситуация похожа на "логически разорванные крайности". Но это не так. В данном случае речь идет об употреблении существительных единственного числа в собирательном значении, когда эта грамматическая форма указывает на нерасчлененное множество предметов <12>.
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)При конкретизации предмета исследования по теме статуса судей упускается из виду еще одно важное обстоятельство. Несмотря на то что единство статуса судей закреплено в законодательстве, словосочетание "статус судьи" в формате единственного числа присутствует в нормативном материале и решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Ситуация похожа на "логически разорванные крайности". Но это не так. В данном случае речь идет об употреблении существительных единственного числа в собирательном значении, когда эта грамматическая форма указывает на нерасчлененное множество предметов <12>.
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 2. Единство статуса судей
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 2. Единство статуса судей
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Такое правовое регулирование является проявлением единства статуса судьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Такое правовое регулирование является проявлением единства статуса судьи.
Статья: Вопросы правового регулирования деятельности советов судей в Российской Федерации
(Клементьева В.И.)
("Российский судья", 2024, N 7)С момента создания Совет судей Российской Федерации действовал исключительно на уровне Федерации, без формирования территориальных представительств на уровне субъектов и судов. Он стал центральным органом, который объединил судей всех уровней и регионов Российской Федерации и выполнял возложенные на него задачи по координации и сохранению целостности федеральной судебной системы и единства статуса судей.
(Клементьева В.И.)
("Российский судья", 2024, N 7)С момента создания Совет судей Российской Федерации действовал исключительно на уровне Федерации, без формирования территориальных представительств на уровне субъектов и судов. Он стал центральным органом, который объединил судей всех уровней и регионов Российской Федерации и выполнял возложенные на него задачи по координации и сохранению целостности федеральной судебной системы и единства статуса судей.
Статья: Прекращение отставки судьи как мера юридической ответственности
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)Единство статуса судей, провозглашенное в ст. 12 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1> и в ст. 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <2> (далее - Закон о статусе судей), является одним из элементов правового механизма обеспечения единства судебной системы. Все судьи наделяются едиными правами и обязанностями, а также на них возлагается ответственность; различаются действующие судьи между собой полномочиями и компетенцией. При этом конституционно-правовой статус судьи обеспечивает ему в будущем, при соблюдении установленных законодателем условий, статус судьи в отставке.
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)Единство статуса судей, провозглашенное в ст. 12 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1> и в ст. 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <2> (далее - Закон о статусе судей), является одним из элементов правового механизма обеспечения единства судебной системы. Все судьи наделяются едиными правами и обязанностями, а также на них возлагается ответственность; различаются действующие судьи между собой полномочиями и компетенцией. При этом конституционно-правовой статус судьи обеспечивает ему в будущем, при соблюдении установленных законодателем условий, статус судьи в отставке.
Статья: Освобождение от обязанности давать свидетельские показания в современной уголовно-процессуальной регламентации
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Кроме того, в пункте 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ речь идет об участии судей и присяжных заседателей исключительно в производстве по уголовному делу. Такая формулировка, во-первых, оставляет без внимания случаи участия судьи в производствах, не связанных с уголовным делом (например, при разрешении вопросов исполнения приговоров или в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства), а во-вторых, не распространяется на судей, рассматривавших дела в порядке административного, гражданского или арбитражного судопроизводства. С учетом единства статуса судей столь дифференцированный подход к регламентации их допроса представляется недопустимым.
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Кроме того, в пункте 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ речь идет об участии судей и присяжных заседателей исключительно в производстве по уголовному делу. Такая формулировка, во-первых, оставляет без внимания случаи участия судьи в производствах, не связанных с уголовным делом (например, при разрешении вопросов исполнения приговоров или в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства), а во-вторых, не распространяется на судей, рассматривавших дела в порядке административного, гражданского или арбитражного судопроизводства. С учетом единства статуса судей столь дифференцированный подход к регламентации их допроса представляется недопустимым.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- законодательного закрепления единства статуса судей;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- законодательного закрепления единства статуса судей;
Статья: Теоретическое исследование системообразующих принципов организации судебной системы
(Большакова В.М., Холиков И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Судоустройственный принцип единства судебной системы закреплен как ныне действующая норма права Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" (ст. 3). В указанной норме определено, что единство судебной системы в России обеспечивается путем: а) установления судебной системы Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом; б) соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; в) применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ; г) признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу; д) законодательного закрепления единства статуса судей; е) финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
(Большакова В.М., Холиков И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Судоустройственный принцип единства судебной системы закреплен как ныне действующая норма права Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" (ст. 3). В указанной норме определено, что единство судебной системы в России обеспечивается путем: а) установления судебной системы Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом; б) соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; в) применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ; г) признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу; д) законодательного закрепления единства статуса судей; е) финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
Статья: Квазисудебные парламентарные процедуры лишения судьи статуса в России и Соединенных Штатах Америки
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 2)Представление Президента РФ о прекращении полномочий судьи предварительно обсуждается в Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству и в Комитете по обороне и безопасности, которые по итогам рассмотрения готовят заключения. Представление Президента РФ о прекращении полномочий судьи Суда по интеллектуальным правам предварительно обсуждается также в Комитете по науке, образованию и культуре. Заключения Комитета по обороне и безопасности и Комитета по науке, образованию и культуре направляются в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству до начала его заседания, кроме случая, когда обсуждение проходит на совместном заседании трех Комитетов Совета Федерации. Допускаемые Регламентом различия в составе Комитетов, в их числе и формах отдельно или совместно проводимых заседаний представляются потенциальной дискриминацией в процедурах, а также отступлением от закрепленного в федеральном законодательстве принципа единства статуса судей (особенно в сравнении с требованием законного состава суда (в том числе при применении мер ответственности), который во всяком случае исключает формирование разрешающего вопрос состава ad hoc).
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 2)Представление Президента РФ о прекращении полномочий судьи предварительно обсуждается в Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству и в Комитете по обороне и безопасности, которые по итогам рассмотрения готовят заключения. Представление Президента РФ о прекращении полномочий судьи Суда по интеллектуальным правам предварительно обсуждается также в Комитете по науке, образованию и культуре. Заключения Комитета по обороне и безопасности и Комитета по науке, образованию и культуре направляются в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству до начала его заседания, кроме случая, когда обсуждение проходит на совместном заседании трех Комитетов Совета Федерации. Допускаемые Регламентом различия в составе Комитетов, в их числе и формах отдельно или совместно проводимых заседаний представляются потенциальной дискриминацией в процедурах, а также отступлением от закрепленного в федеральном законодательстве принципа единства статуса судей (особенно в сравнении с требованием законного состава суда (в том числе при применении мер ответственности), который во всяком случае исключает формирование разрешающего вопрос состава ad hoc).
Статья: Место прямых выборов в системе способов наделения мирового судьи полномочиями: ожидания и реальность
(Трофимова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Недостатки выборной процедуры системно описаны в работах А.Я. Неверова. Автор выделяет многочисленные процедурные сложности реализации выборов (значительные материальные затраты; несовпадение избирательного участка и судебного; необходимость обеспечения альтернативных кандидатов; разглашение персональных данных кандидата для всеобщего доступа; неурегулированность вопроса о досрочном прекращении полномочий избранного судьи и возможности рассмотрения его кандидатуры для назначения федеральным судьей и др.). Принципиальным вопросом, на который обращают внимание авторы, не поддерживающие идею выборов мирового судьи, является соотношение норм, регулирующих процедуру избрания мирового судьи населением, с основополагающими принципами судебной системы: единства статуса судей, независимости судей и их несменяемости <17>, с чем, безусловно, необходимо согласиться.
(Трофимова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Недостатки выборной процедуры системно описаны в работах А.Я. Неверова. Автор выделяет многочисленные процедурные сложности реализации выборов (значительные материальные затраты; несовпадение избирательного участка и судебного; необходимость обеспечения альтернативных кандидатов; разглашение персональных данных кандидата для всеобщего доступа; неурегулированность вопроса о досрочном прекращении полномочий избранного судьи и возможности рассмотрения его кандидатуры для назначения федеральным судьей и др.). Принципиальным вопросом, на который обращают внимание авторы, не поддерживающие идею выборов мирового судьи, является соотношение норм, регулирующих процедуру избрания мирового судьи населением, с основополагающими принципами судебной системы: единства статуса судей, независимости судей и их несменяемости <17>, с чем, безусловно, необходимо согласиться.
Статья: О проблемных нововведениях 2020 года в Конституцию РФ в сфере механизма правосудия
(Клеандров М.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)Далее - о разрушении единства статуса судей. Эти конституционные нововведения о досрочном прекращении полномочий судей, хотя и относящиеся к случаям "совершение ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий" (указанные нововведения закреплены в ст. 83 и 102 Конституции РФ), т.е. в качестве меры ответственности за совершение судьей тяжкого проступка, а также хотя и относятся не ко всем федеральным судьям, а лишь к судьям Конституционного и Верховного Судов РФ, кассационных и апелляционных судов, тем не менее разрывают единство статуса судей, которым мы обоснованно гордились и которое было законодательно - в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), закреплено еще до принятия Конституции РФ, в 1992 г. <1>, а затем - в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" в 1996 г. <2> (далее - Закон о судебной системе Российской Федерации). Ведь статус судьи - это совокупность прав, обязанностей, ответственности, судейского иммунитета и пр.; у судей - различное правовое положение, им присваиваются разные квалификационные классы и т.д., но статус у всех государственных (в смысле - не третейских, спортивных...) судей един. Так и ответственность за совершение судьей тяжкого проступка должна быть единой по своей правовой природе для всех судей, таковой она и была до нововведений - дисциплинарной, включающей самое тяжкое дисциплинарное взыскание - досрочное прекращение полномочий судьи. Теперь же нововведениями в Конституцию РФ для указанной выше группы судей ответственность за грубый - точно такой же, как для остальных судей и для этих же судей, что была до названного нововведения - установлена конституционная ответственность - ее применяет Совет Федерации по представлению Президента РФ, и для этой группы она установлена исключительно Конституцией РФ, соответственно, за такой же грубый проступок дисциплинарная ответственность к ним неприменима.
(Клеандров М.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)Далее - о разрушении единства статуса судей. Эти конституционные нововведения о досрочном прекращении полномочий судей, хотя и относящиеся к случаям "совершение ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий" (указанные нововведения закреплены в ст. 83 и 102 Конституции РФ), т.е. в качестве меры ответственности за совершение судьей тяжкого проступка, а также хотя и относятся не ко всем федеральным судьям, а лишь к судьям Конституционного и Верховного Судов РФ, кассационных и апелляционных судов, тем не менее разрывают единство статуса судей, которым мы обоснованно гордились и которое было законодательно - в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), закреплено еще до принятия Конституции РФ, в 1992 г. <1>, а затем - в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" в 1996 г. <2> (далее - Закон о судебной системе Российской Федерации). Ведь статус судьи - это совокупность прав, обязанностей, ответственности, судейского иммунитета и пр.; у судей - различное правовое положение, им присваиваются разные квалификационные классы и т.д., но статус у всех государственных (в смысле - не третейских, спортивных...) судей един. Так и ответственность за совершение судьей тяжкого проступка должна быть единой по своей правовой природе для всех судей, таковой она и была до нововведений - дисциплинарной, включающей самое тяжкое дисциплинарное взыскание - досрочное прекращение полномочий судьи. Теперь же нововведениями в Конституцию РФ для указанной выше группы судей ответственность за грубый - точно такой же, как для остальных судей и для этих же судей, что была до названного нововведения - установлена конституционная ответственность - ее применяет Совет Федерации по представлению Президента РФ, и для этой группы она установлена исключительно Конституцией РФ, соответственно, за такой же грубый проступок дисциплинарная ответственность к ним неприменима.
Статья: Правовые принципы как основа правового статуса специального субъекта (на примере статуса судьи)
(Архипкин И.В.)
("Российский судья", 2024, N 5)В-третьих, подобное представление противоречит принципу единства статуса судей. Между тем положение о едином статусе всех (!) судей в Российской Федерации, по справедливому мнению М.И. Клеандрова, является для нашей судебной системы и для всего механизма современного российского правосудия исключительно важным, базовым, корневым <14>.
(Архипкин И.В.)
("Российский судья", 2024, N 5)В-третьих, подобное представление противоречит принципу единства статуса судей. Между тем положение о едином статусе всех (!) судей в Российской Федерации, по справедливому мнению М.И. Клеандрова, является для нашей судебной системы и для всего механизма современного российского правосудия исключительно важным, базовым, корневым <14>.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Пункт 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определяет разделение процесса осуществления судебной власти в России посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако ст. 3 данного Закона определяет принцип единства судебной системы России в том числе путем "законодательного закрепления единства статуса судей". Также этот принцип подчеркивается п. 1 ст. 2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ и ст. 5 УПК РФ и гражданские, и уголовные дела подсудны судам общей юрисдикции.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Пункт 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определяет разделение процесса осуществления судебной власти в России посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако ст. 3 данного Закона определяет принцип единства судебной системы России в том числе путем "законодательного закрепления единства статуса судей". Также этот принцип подчеркивается п. 1 ст. 2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ и ст. 5 УПК РФ и гражданские, и уголовные дела подсудны судам общей юрисдикции.