Двойник должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Двойник должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.01.2024 N 11-1119/2024 (УИД 74RS0022-01-2023-000486-05)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из-за совпадения данных заявителя с данными должника по исполнительным производствам судебными приставами с его счетов необоснованно списаны денежные средства, в результате чего ему причинены убытки, а также нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Возврат истцу денежных средств не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, поскольку по делу установлено, что с расчетного счета истца неоднократно списывались денежные средства уже после того, как службе судебных приставов стало известно о наличии "двойника" у должника.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из-за совпадения данных заявителя с данными должника по исполнительным производствам судебными приставами с его счетов необоснованно списаны денежные средства, в результате чего ему причинены убытки, а также нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Возврат истцу денежных средств не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, поскольку по делу установлено, что с расчетного счета истца неоднократно списывались денежные средства уже после того, как службе судебных приставов стало известно о наличии "двойника" у должника.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 N 88-17087/2024
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец не является должником по исполнительному производству, однако запрос об уточнении персональных данных, что предусмотрено в соглашении о порядке электронного документооборота, в службу судебных приставов не направлен, ответчик, действуя недобросовестно, допустил списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по исполнительному производству.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что постановления выносились без проверки полных данных для идентификации надлежащего должника, имевшихся в распоряжении судебных приставов, а также сведений, содержащихся в реестре двойников, что свидетельствует о незаконности действий судебных приставов, что привело к незаконному принятию постановлений об обращении взыскания на денежные средства истца, который должником по исполнительному производству не является.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец не является должником по исполнительному производству, однако запрос об уточнении персональных данных, что предусмотрено в соглашении о порядке электронного документооборота, в службу судебных приставов не направлен, ответчик, действуя недобросовестно, допустил списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по исполнительному производству.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что постановления выносились без проверки полных данных для идентификации надлежащего должника, имевшихся в распоряжении судебных приставов, а также сведений, содержащихся в реестре двойников, что свидетельствует о незаконности действий судебных приставов, что привело к незаконному принятию постановлений об обращении взыскания на денежные средства истца, который должником по исполнительному производству не является.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные аспекты правоприменительной практики при рассмотрении вопросов о форме и содержании административного материала
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Так, согласно проведенному ФССП России анализу в 2016 - 2017 гг. увеличилось количество заявлений, поступающих в территориальные подразделения службы судебных приставов, а также непосредственно в центральный аппарат ФССП России, связанных с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях, граждан, не являющихся должниками. Основной причиной некорректного определения должника являлся тот факт, что Закон об исполнительном производстве содержал всего три идентификатора - фамилию, имя, отчество, дату рождения и место рождения. С учетом того что при направлении запросов посредством межведомственного взаимодействия с банками проверка персональных данных осуществляется в автоматическом режиме, при совпадении этих трех идентификаторов выдается вся информация, вне зависимости от совпадения иных данных. В связи с этим судебному приставу-исполнителю при получении заявления лица, являющегося двойником должника-гражданина, необходимо было запрашивать дополнительные сведения (ИНН, СНИЛС, паспортные данные и т.д.).
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Так, согласно проведенному ФССП России анализу в 2016 - 2017 гг. увеличилось количество заявлений, поступающих в территориальные подразделения службы судебных приставов, а также непосредственно в центральный аппарат ФССП России, связанных с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях, граждан, не являющихся должниками. Основной причиной некорректного определения должника являлся тот факт, что Закон об исполнительном производстве содержал всего три идентификатора - фамилию, имя, отчество, дату рождения и место рождения. С учетом того что при направлении запросов посредством межведомственного взаимодействия с банками проверка персональных данных осуществляется в автоматическом режиме, при совпадении этих трех идентификаторов выдается вся информация, вне зависимости от совпадения иных данных. В связи с этим судебному приставу-исполнителю при получении заявления лица, являющегося двойником должника-гражданина, необходимо было запрашивать дополнительные сведения (ИНН, СНИЛС, паспортные данные и т.д.).
Статья: Изменения института приказного производства
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК) и Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК) затрагивают вопросы идентификации взыскателя и должника. На этих изменениях и хотелось бы остановиться подробнее. Проблема "двойников" должников в исполнительном производстве существует достаточно давно, именно для ее решения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ были введены требования об указании дополнительных (наряду с "классическими" фамилией, именем, отчеством) идентификаторов должника. Однако разрешить все проблемы не получилось <1>, поэтому Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ конкретизированы обязательные сведения о должнике, которые должны содержаться в заявлении о вынесении судебного приказа (так, становится обязательным указание даты и места рождения), а также из числа дополнительных идентификаторов убраны серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства. Конечно, свидетельство о регистрации транспортного средства не может служить идентификатором личности должника, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является документом, идентифицирующим транспортное средство. Стоит отметить, что эти изменения затронули только гражданский и арбитражный процесс, поскольку в КАС по-прежнему сохраняется указание на серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства как дополнительный идентификатор.
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК) и Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК) затрагивают вопросы идентификации взыскателя и должника. На этих изменениях и хотелось бы остановиться подробнее. Проблема "двойников" должников в исполнительном производстве существует достаточно давно, именно для ее решения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ были введены требования об указании дополнительных (наряду с "классическими" фамилией, именем, отчеством) идентификаторов должника. Однако разрешить все проблемы не получилось <1>, поэтому Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ конкретизированы обязательные сведения о должнике, которые должны содержаться в заявлении о вынесении судебного приказа (так, становится обязательным указание даты и места рождения), а также из числа дополнительных идентификаторов убраны серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства. Конечно, свидетельство о регистрации транспортного средства не может служить идентификатором личности должника, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является документом, идентифицирующим транспортное средство. Стоит отметить, что эти изменения затронули только гражданский и арбитражный процесс, поскольку в КАС по-прежнему сохраняется указание на серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства как дополнительный идентификатор.
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА
"О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству"Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.
"О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству"Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.
Статья: "Двойники" и приставы
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Так, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 25.02.2021 по делу N 88а-5034/2021 сделал следующие вывод: "С апелляционным определением в той его части, которым отменено решение суда первой инстанции, согласиться нельзя, поскольку оно постановлено без учета фактических обстоятельств и с существенным нарушением норм материального закона, регулирующего возникшие правоотношения. Возврат административному истцу денежных средств не свидетельствует об отсутствии оспариваемых действий (бездействия), поскольку по делу установлено, что с расчетного счета административного истца неоднократно списывались денежные средства уже после того, как судебному приставу стало известно о наличии должника-"двойника".
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Так, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 25.02.2021 по делу N 88а-5034/2021 сделал следующие вывод: "С апелляционным определением в той его части, которым отменено решение суда первой инстанции, согласиться нельзя, поскольку оно постановлено без учета фактических обстоятельств и с существенным нарушением норм материального закона, регулирующего возникшие правоотношения. Возврат административному истцу денежных средств не свидетельствует об отсутствии оспариваемых действий (бездействия), поскольку по делу установлено, что с расчетного счета административного истца неоднократно списывались денежные средства уже после того, как судебному приставу стало известно о наличии должника-"двойника".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)По общему правилу позиции о субординации требований, изложенные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор), непосредственно применимы к реестровым требованиям, так как компенсационное финансирование прикрывает неплатежеспособность должника от независимых кредиторов и осуществляется до возбуждения дела о его банкротстве. После этого факт имущественного кризиса становится публично раскрытым, в силу чего утаивание сведений о неблагополучном финансовом положении должника становится невозможным. Таким образом, обычно разъяснения о понижении очередности удовлетворения требований не применяются к текущим платежам.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)По общему правилу позиции о субординации требований, изложенные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор), непосредственно применимы к реестровым требованиям, так как компенсационное финансирование прикрывает неплатежеспособность должника от независимых кредиторов и осуществляется до возбуждения дела о его банкротстве. После этого факт имущественного кризиса становится публично раскрытым, в силу чего утаивание сведений о неблагополучном финансовом положении должника становится невозможным. Таким образом, обычно разъяснения о понижении очередности удовлетворения требований не применяются к текущим платежам.
Статья: Правовые препятствия для применения доктрины материальной консолидации в делах о банкротстве
(Слонов Д.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Верховный Суд РФ оказался в ситуации, когда имело место как тесное переплетение активов группы компаний, так и их недобросовестные действия. В результате рассмотрения данного спора был сделан вывод, что "запутанность внутригрупповых отношений: свободное перемещение денежных средств и услуг между аффилированными членами группы, произвольная передача ими владения складским комплексом, создание "компании-двойника", по мнению судебной коллегии, указывают не на мнимость спорной текущей задолженности, а свидетельствуют о невозможности восприятия членов группы как самостоятельных, имущественно обособленных субъектов гражданского оборота. В подобной ситуации к ним необходимо относиться таким образом, как если бы их активы и пассивы по вопросу взаимоотношений с торговым домом были объединены (консолидированы)". Верховный Суд РФ также отметил, что "действующее законодательство не допускает объединения должника и его аффилированного лица, такая консолидация возможна только в отношении выручки, полученной от торгового дома путем предоставления к ней прямых требований". Вышеуказанная позиция может стать отправной точкой для формирования судебной практики по объединению активов корпоративных групп, а также сформировать основу для законодательного решения вопроса группового банкротства.
(Слонов Д.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Верховный Суд РФ оказался в ситуации, когда имело место как тесное переплетение активов группы компаний, так и их недобросовестные действия. В результате рассмотрения данного спора был сделан вывод, что "запутанность внутригрупповых отношений: свободное перемещение денежных средств и услуг между аффилированными членами группы, произвольная передача ими владения складским комплексом, создание "компании-двойника", по мнению судебной коллегии, указывают не на мнимость спорной текущей задолженности, а свидетельствуют о невозможности восприятия членов группы как самостоятельных, имущественно обособленных субъектов гражданского оборота. В подобной ситуации к ним необходимо относиться таким образом, как если бы их активы и пассивы по вопросу взаимоотношений с торговым домом были объединены (консолидированы)". Верховный Суд РФ также отметил, что "действующее законодательство не допускает объединения должника и его аффилированного лица, такая консолидация возможна только в отношении выручки, полученной от торгового дома путем предоставления к ней прямых требований". Вышеуказанная позиция может стать отправной точкой для формирования судебной практики по объединению активов корпоративных групп, а также сформировать основу для законодательного решения вопроса группового банкротства.
Статья: Цифровая экономика и цифровизация как предпосылки трансформации прокурорской деятельности
(Ступаченко Е.В.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 3)В частности, по поручению Генерального прокурора РФ на постоянном контроле органов прокуратуры находятся вопросы защиты прав граждан, ошибочно идентифицированных в качестве должников по исполнительным производствам ("двойников").
(Ступаченко Е.В.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 3)В частности, по поручению Генерального прокурора РФ на постоянном контроле органов прокуратуры находятся вопросы защиты прав граждан, ошибочно идентифицированных в качестве должников по исполнительным производствам ("двойников").
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Помимо этого, ВС РФ обращает внимание на возможность привлечения к ответственности лиц, которые допускали смешение активов должника со своими личными, а также активами общества-двойника (п. 28).
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Помимо этого, ВС РФ обращает внимание на возможность привлечения к ответственности лиц, которые допускали смешение активов должника со своими личными, а также активами общества-двойника (п. 28).
Статья: Актуальные вопросы установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации
(Демин В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Наиболее острой в исполнительном производстве является проблема двойников. По данным органов прокуратуры, участились случаи поступления обращений граждан на их ошибочную идентификацию в качестве должников по исполнительным производствам, что влечет незаконное списание денежных средств и принятие иных мер и действий в отношении таких граждан. Так, в Ангарском РОСП с 2014 г. возбуждено 28 исполнительных производств в отношении двух однофамильцев (так называемых двойников) гражданки Алексеевой Е.С. В результате непринятия судебными приставами надлежащих мер по идентификации должников со счетов Алексеевой Е.С. периодически на протяжении восьми лет незаконно списывались денежные средства. При установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации также не редки случаи ошибочной идентификации в качестве должника.
(Демин В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Наиболее острой в исполнительном производстве является проблема двойников. По данным органов прокуратуры, участились случаи поступления обращений граждан на их ошибочную идентификацию в качестве должников по исполнительным производствам, что влечет незаконное списание денежных средств и принятие иных мер и действий в отношении таких граждан. Так, в Ангарском РОСП с 2014 г. возбуждено 28 исполнительных производств в отношении двух однофамильцев (так называемых двойников) гражданки Алексеевой Е.С. В результате непринятия судебными приставами надлежащих мер по идентификации должников со счетов Алексеевой Е.С. периодически на протяжении восьми лет незаконно списывались денежные средства. При установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации также не редки случаи ошибочной идентификации в качестве должника.
Статья: Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Фабула дела заключалась в следующем. Должником по делу выступала кипрская компания, единственным акционером, директором и секретарем которой являлся гражданин Узбекистана. На момент подачи заявления о несостоятельности должник не осуществлял в России деятельность, у него не было имущества или открытых счетов, деятельность его филиала была прекращена. Важно, что деятельность компании в равной степени не велась и за пределами Российской Федерации, а все ее активы до подачи заявления о ее признании несостоятельной были отчуждены в пользу компании-двойника в России. При этом заявителем по делу (обязательства перед которым со стороны должника подтверждены вступившим в силу судебным решением российского суда) выступала дочерняя компания должника, также зарегистрированная на Кипре.
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Фабула дела заключалась в следующем. Должником по делу выступала кипрская компания, единственным акционером, директором и секретарем которой являлся гражданин Узбекистана. На момент подачи заявления о несостоятельности должник не осуществлял в России деятельность, у него не было имущества или открытых счетов, деятельность его филиала была прекращена. Важно, что деятельность компании в равной степени не велась и за пределами Российской Федерации, а все ее активы до подачи заявления о ее признании несостоятельной были отчуждены в пользу компании-двойника в России. При этом заявителем по делу (обязательства перед которым со стороны должника подтверждены вступившим в силу судебным решением российского суда) выступала дочерняя компания должника, также зарегистрированная на Кипре.