Движимые сооружения
Подборка наиболее важных документов по запросу Движимые сооружения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Объекты теплоснабжения
(КонсультантПлюс, 2026)При этом подведенные к строению инженерные коммуникации (водопровод, канализация, электрический кабель) не опровергают вывод о том, что это сооружение является движимым, поскольку наличие коммуникаций не препятствует перемещению блочно-модульной котельной с предварительным временным отключением оборудования и инженерных коммуникаций..."
(КонсультантПлюс, 2026)При этом подведенные к строению инженерные коммуникации (водопровод, канализация, электрический кабель) не опровергают вывод о том, что это сооружение является движимым, поскольку наличие коммуникаций не препятствует перемещению блочно-модульной котельной с предварительным временным отключением оборудования и инженерных коммуникаций..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод, что часть объектов необоснованно учтена обществом в качестве самостоятельных единиц движимого имущества, а не в составе единого объекта капитального строительства. Налоговый орган пришел к выводу, что ряд объектов (центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки, шкафы и другие) представляют собой один недвижимый объект, не подлежащий льготированию. По мнению налогового органа, несмотря на то, что данные объекты относятся к машинам и оборудованию (код 330) в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, они представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии, обладающую признаками недвижимого имущества. В этой связи применение льготы, установленной подп. 25 ст. 381 НК РФ, неправомерно. Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал, что ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Верховный Суд РФ отметил, что предназначение данного имущества для осуществления именно самого процесса производства - выработки электрической и тепловой энергии, а не для обслуживания зданий и сооружений, налоговым органом не оспаривалось, имущество было поставлено как движимое, в таком же качестве получено налогоплательщиком в собственность по актам сдачи-приемки и товарным накладным как оборудование, требующее монтажа. После монтажа имущество квалифицировано по соответствующим кодам ОКОФ как машины и оборудование, принято в виде конкретных инвентарных объектов по актам (форма N ОС-1) о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений). Признанные единым недвижимым имуществом инвентарные объекты основных средств имеют разные сроки полезного использования, что подтверждается инвентарными карточками их учета. Верховный Суд РФ отметил, что из того факта, что выработка электрической и иной энергии является результатом сложного технологического процесса, в котором функционально задействованы все виды основных средств (машины и оборудование, здания и сооружения), не следует ни вывод о допустимости их совокупного налогообложения, ни вывод о возможности применения более обременительных условий налогообложения имущества в сфере энергетики в сравнении с иными видами производственной деятельности, в которых электрическая, тепловая и иная энергия используются только в качестве ресурса, но не являются готовой продукцией.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод, что часть объектов необоснованно учтена обществом в качестве самостоятельных единиц движимого имущества, а не в составе единого объекта капитального строительства. Налоговый орган пришел к выводу, что ряд объектов (центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки, шкафы и другие) представляют собой один недвижимый объект, не подлежащий льготированию. По мнению налогового органа, несмотря на то, что данные объекты относятся к машинам и оборудованию (код 330) в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, они представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии, обладающую признаками недвижимого имущества. В этой связи применение льготы, установленной подп. 25 ст. 381 НК РФ, неправомерно. Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал, что ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Верховный Суд РФ отметил, что предназначение данного имущества для осуществления именно самого процесса производства - выработки электрической и тепловой энергии, а не для обслуживания зданий и сооружений, налоговым органом не оспаривалось, имущество было поставлено как движимое, в таком же качестве получено налогоплательщиком в собственность по актам сдачи-приемки и товарным накладным как оборудование, требующее монтажа. После монтажа имущество квалифицировано по соответствующим кодам ОКОФ как машины и оборудование, принято в виде конкретных инвентарных объектов по актам (форма N ОС-1) о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений). Признанные единым недвижимым имуществом инвентарные объекты основных средств имеют разные сроки полезного использования, что подтверждается инвентарными карточками их учета. Верховный Суд РФ отметил, что из того факта, что выработка электрической и иной энергии является результатом сложного технологического процесса, в котором функционально задействованы все виды основных средств (машины и оборудование, здания и сооружения), не следует ни вывод о допустимости их совокупного налогообложения, ни вывод о возможности применения более обременительных условий налогообложения имущества в сфере энергетики в сравнении с иными видами производственной деятельности, в которых электрическая, тепловая и иная энергия используются только в качестве ресурса, но не являются готовой продукцией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что учесть при заключении договора оказания отдельных видов услуг
(КонсультантПлюс, 2026)К объектам охраны относятся недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (п. 5 ст. 1.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности).
(КонсультантПлюс, 2026)К объектам охраны относятся недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (п. 5 ст. 1.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности).
Статья: К вопросу о единстве предприятия (имущественного комплекса) как объекта гражданского права
(Черныховский И.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Вместе с тем в современной практике неоднократно высказывалась позиция, согласно которой имущество, связанное единым назначением, выступает в обороте в качестве единого объекта <20>. Так, в одном деле Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что приобретенное в рамках разных договоров купли-продажи имущество может представлять собой единый объект, "состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей предприятия в целом. Имущественный комплекс консервного завода создавался, использовался и мог быть приватизирован как единый объект, предназначенный для производства пищевой продукции... при этом завод, как имущественный комплекс, не может осуществлять свою деятельность без соответствующих элементов инфраструктуры или иного движимого имущества (сооружения градирни и навеса)" <21>.
(Черныховский И.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Вместе с тем в современной практике неоднократно высказывалась позиция, согласно которой имущество, связанное единым назначением, выступает в обороте в качестве единого объекта <20>. Так, в одном деле Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что приобретенное в рамках разных договоров купли-продажи имущество может представлять собой единый объект, "состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей предприятия в целом. Имущественный комплекс консервного завода создавался, использовался и мог быть приватизирован как единый объект, предназначенный для производства пищевой продукции... при этом завод, как имущественный комплекс, не может осуществлять свою деятельность без соответствующих элементов инфраструктуры или иного движимого имущества (сооружения градирни и навеса)" <21>.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О военных судах Российской Федерации"3. Здания, сооружения и движимое имущество используются военными судами только в целях осуществления правосудия или организационного обеспечения своей деятельности и являются федеральной собственностью. Указанное имущество не может быть изъято.
(ред. от 29.12.2025)
"О военных судах Российской Федерации"3. Здания, сооружения и движимое имущество используются военными судами только в целях осуществления правосудия или организационного обеспечения своей деятельности и являются федеральной собственностью. Указанное имущество не может быть изъято.
Готовое решение: Что такое линейные объекты
(КонсультантПлюс, 2026)Кабельные линии могут относиться к линиям связи, в состав которых входят линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. При этом линии передачи и физические цепи признаются движимым имуществом, а линейно-кабельные сооружения - недвижимым (п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 8 Закона о связи, Письма Минэкономразвития России от 11.10.2016 N Д23и-4847, Минкомсвязи России от 14.04.2015 N П12-7172-ОГ).
(КонсультантПлюс, 2026)Кабельные линии могут относиться к линиям связи, в состав которых входят линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. При этом линии передачи и физические цепи признаются движимым имуществом, а линейно-кабельные сооружения - недвижимым (п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 8 Закона о связи, Письма Минэкономразвития России от 11.10.2016 N Д23и-4847, Минкомсвязи России от 14.04.2015 N П12-7172-ОГ).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2025 по делу N А40-95914/2020 <Ликвидация "незавершенки": что с налогами?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 23)Итак, вышеуказанное оборудование обладает самостоятельным функционалом и может быть использовано по прямому назначению после перемещения. По конструктивным характеристикам оно является движимым имуществом. Признаков капитальных сооружений не усматривается. Но арбитры из апелляции опять-таки высказали иное мнение, не согласившись с оценкой объектов как некапитальных, не утрачивающих своих свойств при перемещении. Они исходили из того, что эти объекты (либо-либо):
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 23)Итак, вышеуказанное оборудование обладает самостоятельным функционалом и может быть использовано по прямому назначению после перемещения. По конструктивным характеристикам оно является движимым имуществом. Признаков капитальных сооружений не усматривается. Но арбитры из апелляции опять-таки высказали иное мнение, не согласившись с оценкой объектов как некапитальных, не утрачивающих своих свойств при перемещении. Они исходили из того, что эти объекты (либо-либо):
Готовое решение: Облагается ли налогом на имущество движимое имущество организации
(КонсультантПлюс, 2026)Если же согласно этим документам объект входит в состав здания (строения, сооружения), системы (сети) инженерно-технического обеспечения, то он не будет движимым;
(КонсультантПлюс, 2026)Если же согласно этим документам объект входит в состав здания (строения, сооружения), системы (сети) инженерно-технического обеспечения, то он не будет движимым;
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Пункт 2.6 решения Саратовской городской Думы от 01.03.2022 N 12-152 "О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "Город Саратов".
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Пункт 2.6 решения Саратовской городской Думы от 01.03.2022 N 12-152 "О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "Город Саратов".
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся ответчику и его правопредшественникам исключительно только в целях размещения временного сооружения, являющегося объектом движимого имущества. Доказательств предоставления земельного участка в целях возведения объекта капитального строительства, в том числе в аренду с применением конкурсных процедур, принятия ответчиком мер по получению необходимой для строительства разрешительной документации материалы дела не содержат.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся ответчику и его правопредшественникам исключительно только в целях размещения временного сооружения, являющегося объектом движимого имущества. Доказательств предоставления земельного участка в целях возведения объекта капитального строительства, в том числе в аренду с применением конкурсных процедур, принятия ответчиком мер по получению необходимой для строительства разрешительной документации материалы дела не содержат.
Готовое решение: Какие особенности учесть при закупке услуг лизинга по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Закон N 44-ФЗ не ограничивает заказчиков в закупке товаров с использованием механизма финансовой аренды (лизинга). По общему правилу предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ст. 666 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Закона о лизинге).
(КонсультантПлюс, 2026)Закон N 44-ФЗ не ограничивает заказчиков в закупке товаров с использованием механизма финансовой аренды (лизинга). По общему правилу предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ст. 666 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Закона о лизинге).
Статья: Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Кроме того, ответчик может требовать выделить ему в собственность часть дома/долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-28750/2016), произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9287/2015), признать за ним право собственности на земельный участок (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-28750/2016), обязать истца передать ответчику земельный участок, свободный от строений, сооружений и движимого имущества истца (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 25.04.2018 по делу N 33-13412/2018). Возможные варианты раздела имущества, как правило, предлагаются экспертами в соответствующих заключениях, в том числе заключениях судебных экспертиз, которые выносятся на рассмотрение/утверждение сторонами спора.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Кроме того, ответчик может требовать выделить ему в собственность часть дома/долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-28750/2016), произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9287/2015), признать за ним право собственности на земельный участок (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2016 по делу N 33-28750/2016), обязать истца передать ответчику земельный участок, свободный от строений, сооружений и движимого имущества истца (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 25.04.2018 по делу N 33-13412/2018). Возможные варианты раздела имущества, как правило, предлагаются экспертами в соответствующих заключениях, в том числе заключениях судебных экспертиз, которые выносятся на рассмотрение/утверждение сторонами спора.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Линейные объекты, согласно специальному регулированию, могут быть и движимыми, и недвижимыми вещами. Например, линии связи могут быть как недвижимостью (линейно-кабельные сооружения), так и движимым имуществом - линии передачи, физические цепи (ч. 7 ст. 2, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Письмо Минкомсвязи России от 14 апреля 2015 г. N П12-7172-ОГ) <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Линейные объекты, согласно специальному регулированию, могут быть и движимыми, и недвижимыми вещами. Например, линии связи могут быть как недвижимостью (линейно-кабельные сооружения), так и движимым имуществом - линии передачи, физические цепи (ч. 7 ст. 2, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Письмо Минкомсвязи России от 14 апреля 2015 г. N П12-7172-ОГ) <1>.