Дробление бизнеса опт розница
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса опт розница (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 N 13АП-28315/2022 по делу N А26-8877/2021
Категория: Споры с налоговым органом.
Требования налогоплательщика: О признании частично недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: По мнению налогового органа, заявитель занизил реальную налоговую базу за счет дробления единого хозяйствующего субъекта на несколько взаимозависимых лиц, что, хотя и не запрещено законом, но не освобождает от уплаты налога в полном объеме, поэтому не может послужить основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Отказано.Оценивая довод Общества о дате регистрации ООО "КИЭ" и ООО "Катод", суд правомерно отметил, что установленная в ходе проверки схема "дробления бизнеса" заключалась не в выделении из ООО "ТК "Карел-Импэкс" организации ООО "Катод" в результате реорганизации, а в переводе части торговой деятельности (и как следствие, выручки) проверяемого лица на ООО "Катод", что позволило вывести долю доходов из-под налогообложения НДС и налога на прибыль организаций, в то время как фактически розничная и оптовая торговля осуществлялась одним хозяйствующим субъектом - ООО ТК "Карел-Импэкс", имеющим собственный известный товарный знак. Не выявление налогового правонарушения в предыдущих налоговых периодах, как обоснованно указал суд первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии данного нарушения в проверяемых периодах (2014 - 2016) и не лишает налоговый орган права на выявление нарушений при проведении выездных налоговых проверок.
Категория: Споры с налоговым органом.
Требования налогоплательщика: О признании частично недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: По мнению налогового органа, заявитель занизил реальную налоговую базу за счет дробления единого хозяйствующего субъекта на несколько взаимозависимых лиц, что, хотя и не запрещено законом, но не освобождает от уплаты налога в полном объеме, поэтому не может послужить основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Отказано.Оценивая довод Общества о дате регистрации ООО "КИЭ" и ООО "Катод", суд правомерно отметил, что установленная в ходе проверки схема "дробления бизнеса" заключалась не в выделении из ООО "ТК "Карел-Импэкс" организации ООО "Катод" в результате реорганизации, а в переводе части торговой деятельности (и как следствие, выручки) проверяемого лица на ООО "Катод", что позволило вывести долю доходов из-под налогообложения НДС и налога на прибыль организаций, в то время как фактически розничная и оптовая торговля осуществлялась одним хозяйствующим субъектом - ООО ТК "Карел-Импэкс", имеющим собственный известный товарный знак. Не выявление налогового правонарушения в предыдущих налоговых периодах, как обоснованно указал суд первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии данного нарушения в проверяемых периодах (2014 - 2016) и не лишает налоговый орган права на выявление нарушений при проведении выездных налоговых проверок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В то же время, очевидно, невозможно исчерпывающим образом определить в законе сферы, подверженные и не подверженные дроблению бизнеса. Кроме того, большое количество споров о дроблении бизнеса связано со сферой оптовой и розничной торговли. Очевидно, запрет торговым предприятиям применять специальные налоговые режимы прямо противоречит цели поощрения предпринимательской инициативы маленьких магазинов, торговых точек.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В то же время, очевидно, невозможно исчерпывающим образом определить в законе сферы, подверженные и не подверженные дроблению бизнеса. Кроме того, большое количество споров о дроблении бизнеса связано со сферой оптовой и розничной торговли. Очевидно, запрет торговым предприятиям применять специальные налоговые режимы прямо противоречит цели поощрения предпринимательской инициативы маленьких магазинов, торговых точек.
Статья: О "дроблении бизнеса" и налоговой ответственности
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)В качестве критерия, позволяющего установить отсутствие необоснованной налоговой выгоды в рамках "дробления бизнеса", было предложено учитывать такой признак, как осуществление каждым из взаимозависимых участников самостоятельной хозяйственной деятельности <5>, проявлениями которой в конкретном судебном споре суды признали наличие у каждого из взаимозависимых лиц своего штата работников, клиентской базы, осуществление торговой деятельности по соответствующим сегментам рынка (оптовые продажи сельскохозяйственным производителям, мобильная торговля среди розничных покупателей, продажи через интернет-сайт). При таком положении дел сам по себе факт подконтрольности нескольких контрагентов одному лицу не мог являться основанием для консолидации их доходов и не давал достаточных оснований для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиком и его контрагентами.
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)В качестве критерия, позволяющего установить отсутствие необоснованной налоговой выгоды в рамках "дробления бизнеса", было предложено учитывать такой признак, как осуществление каждым из взаимозависимых участников самостоятельной хозяйственной деятельности <5>, проявлениями которой в конкретном судебном споре суды признали наличие у каждого из взаимозависимых лиц своего штата работников, клиентской базы, осуществление торговой деятельности по соответствующим сегментам рынка (оптовые продажи сельскохозяйственным производителям, мобильная торговля среди розничных покупателей, продажи через интернет-сайт). При таком положении дел сам по себе факт подконтрольности нескольких контрагентов одному лицу не мог являться основанием для консолидации их доходов и не давал достаточных оснований для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиком и его контрагентами.