Дробление бизнеса 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о разграничении законного ведения бизнеса взаимозависимыми лицами от незаконного дробления бизнеса
(Якубяк Ю.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)В свою очередь, дробление бизнеса, совершенное с целью получения налоговой выгоды, является недопустимым и противоправным.
(Якубяк Ю.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)В свою очередь, дробление бизнеса, совершенное с целью получения налоговой выгоды, является недопустимым и противоправным.
Статья: "Принцип внезапности" при проведении мероприятий налогового контроля
(Зимулькин М.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Суд также отметил, что применение принципа внезапности может быть обоснованным, если должностные лица налогового органа обладают сведениями о незаконной налоговой оптимизации со стороны налогоплательщика, в частности, путем применения схем дробления бизнеса <11>.
(Зимулькин М.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Суд также отметил, что применение принципа внезапности может быть обоснованным, если должностные лица налогового органа обладают сведениями о незаконной налоговой оптимизации со стороны налогоплательщика, в частности, путем применения схем дробления бизнеса <11>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением к налоговой инспекции о взыскании суммы переплаты по УСН. Суд установил, что по итогам рабочей встречи с налоговым органом обществу было предложено рассмотреть вопрос об отказе от применения схемы "дробления бизнеса" с целью искусственного распределения выручки. Также перевести деятельность общества на ОСНО и рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств за период с 01.01.2018. Общество полностью обнулило свои показатели деятельности в декларациях по УСН за 2018 - 2020 годы, подав уточненные налоговые декларации по УСН за 2018 - 2019 годы. В 2021, 2022 годах налогоплательщик направил заявления о возврате излишне уплаченного налога за 2018, 2019 годы. Налоговый орган отказал в возврате, сославшись на пропуск трехлетнего срока. Суд признал отказ правомерным. Суд указал, что из смысла положений п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлена возможность самостоятельного выбора способа возврата суммы излишне уплаченного налога - путем обращения в налоговый орган во внесудебном порядке и путем обращения в суд с соответствующим имущественным требованием. При этом трехлетний срок, установленный законодательством для подачи такого заявления, для каждого порядка исчисляется с разной даты. В первом случае его исчисление производится с даты уплаты налога, а во втором - с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права на своевременный возврат налога. Поскольку первоначально общество обратилось с заявлением о возврате суммы переплаты по УСН в административном порядке, то срок для подачи такого заявления следует исчислять с момента фактической уплаты налога в бюджет. Суд отметил, что общество являлось участником схемы "дробления бизнеса", лишь формально обладавшим правом на применение УСН, но фактически экономическую деятельность не осуществлявшим, что подтверждается подачей уточненных налоговых деклараций с нулевыми показателями дохода. Для общества как лица, участвующего в противоправной схеме, срок возврата излишне уплаченного единого налога по УСН исчисляется с момента его уплаты, поскольку налогоплательщик знал, что производит уплату налога по УСН в отсутствие у него такой обязанности. Принятые налоговым органом протоколы и уведомления в рамках проведения рабочей встречи не влияют на порядок исчисления данного срока. Поскольку общество обратилось в суд за пределами трехлетнего срока, суд отказал в удовлетворении требований.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением к налоговой инспекции о взыскании суммы переплаты по УСН. Суд установил, что по итогам рабочей встречи с налоговым органом обществу было предложено рассмотреть вопрос об отказе от применения схемы "дробления бизнеса" с целью искусственного распределения выручки. Также перевести деятельность общества на ОСНО и рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств за период с 01.01.2018. Общество полностью обнулило свои показатели деятельности в декларациях по УСН за 2018 - 2020 годы, подав уточненные налоговые декларации по УСН за 2018 - 2019 годы. В 2021, 2022 годах налогоплательщик направил заявления о возврате излишне уплаченного налога за 2018, 2019 годы. Налоговый орган отказал в возврате, сославшись на пропуск трехлетнего срока. Суд признал отказ правомерным. Суд указал, что из смысла положений п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлена возможность самостоятельного выбора способа возврата суммы излишне уплаченного налога - путем обращения в налоговый орган во внесудебном порядке и путем обращения в суд с соответствующим имущественным требованием. При этом трехлетний срок, установленный законодательством для подачи такого заявления, для каждого порядка исчисляется с разной даты. В первом случае его исчисление производится с даты уплаты налога, а во втором - с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права на своевременный возврат налога. Поскольку первоначально общество обратилось с заявлением о возврате суммы переплаты по УСН в административном порядке, то срок для подачи такого заявления следует исчислять с момента фактической уплаты налога в бюджет. Суд отметил, что общество являлось участником схемы "дробления бизнеса", лишь формально обладавшим правом на применение УСН, но фактически экономическую деятельность не осуществлявшим, что подтверждается подачей уточненных налоговых деклараций с нулевыми показателями дохода. Для общества как лица, участвующего в противоправной схеме, срок возврата излишне уплаченного единого налога по УСН исчисляется с момента его уплаты, поскольку налогоплательщик знал, что производит уплату налога по УСН в отсутствие у него такой обязанности. Принятые налоговым органом протоколы и уведомления в рамках проведения рабочей встречи не влияют на порядок исчисления данного срока. Поскольку общество обратилось в суд за пределами трехлетнего срока, суд отказал в удовлетворении требований.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель оспорил доначисление налогов в связи с применением им схемы дробления бизнеса. По мнению налогового органа, предприниматель и взаимозависимые с ним лица создали схему дробления бизнеса с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения и получения необоснованной налоговой экономии. Инспекция консолидировала доходы всех участников схемы и исчислила налоговые обязательства по общей системе налогообложения. Суд поддержал вывод налогового органа о создании и реализации схемы дробления бизнеса. Однако кассационная инстанция пришла к выводу, что налоговый орган неверно определил период, с которого следует применять ОСНО. Налоги были начислены с I квартала 2019 года, тогда как превышение лимита доходов, влекущее утрату права на УСН, произошло только в III квартале 2019 года. В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено превышение. В связи с необходимостью проверки правильности расчета налоговых обязательств предпринимателя суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель оспорил доначисление налогов в связи с применением им схемы дробления бизнеса. По мнению налогового органа, предприниматель и взаимозависимые с ним лица создали схему дробления бизнеса с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения и получения необоснованной налоговой экономии. Инспекция консолидировала доходы всех участников схемы и исчислила налоговые обязательства по общей системе налогообложения. Суд поддержал вывод налогового органа о создании и реализации схемы дробления бизнеса. Однако кассационная инстанция пришла к выводу, что налоговый орган неверно определил период, с которого следует применять ОСНО. Налоги были начислены с I квартала 2019 года, тогда как превышение лимита доходов, влекущее утрату права на УСН, произошло только в III квартале 2019 года. В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено превышение. В связи с необходимостью проверки правильности расчета налоговых обязательств предпринимателя суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.07.2024 N 176-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"2) часть 4 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2019 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 30, ст. 4112).
(ред. от 28.11.2025)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"2) часть 4 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2019 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 30, ст. 4112).
<Письмо> ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя Павлоса Павлос К.В., являвшемся контрагентом в т.ч. Гуторовой К.В., как предпринимателя, проведена выездная налоговая проверка за период с 2014 по 2016 годы, по итогам которой сделан вывод о создании предпринимателем Павлосом К.В. схемы "дробления бизнеса", распределения им выручки между взаимозависимыми лицами, в т.ч. предпринимателем Гуторовой К.В., с целью создания формальных условий для применения упрощенной системы налогообложения. По результатам проверки решением от 18.09.2019 предпринимателю Павлосу К.В. доначислены налоги по общей системе налогообложения за 2014 - 2016 годы, в том числе с учетом доходов и расходов предпринимателя Гуторовой К.В. за 2015 - 2016 годы.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя Павлоса Павлос К.В., являвшемся контрагентом в т.ч. Гуторовой К.В., как предпринимателя, проведена выездная налоговая проверка за период с 2014 по 2016 годы, по итогам которой сделан вывод о создании предпринимателем Павлосом К.В. схемы "дробления бизнеса", распределения им выручки между взаимозависимыми лицами, в т.ч. предпринимателем Гуторовой К.В., с целью создания формальных условий для применения упрощенной системы налогообложения. По результатам проверки решением от 18.09.2019 предпринимателю Павлосу К.В. доначислены налоги по общей системе налогообложения за 2014 - 2016 годы, в том числе с учетом доходов и расходов предпринимателя Гуторовой К.В. за 2015 - 2016 годы.
Статья: Налоговая концепция "дробление бизнеса". Законодательство изменилось, проблемы остаются
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)Актуальность предложенного подхода усматривается из противоречивой практики, например, по делу ООО "Дом одежды" (торговая марка ZENDEN), где суды первой и апелляционной инстанций пришли к заключению, что установленные обстоятельства "не позволяют сделать вывод о создании обществом схемы дробления бизнеса, направленной исключительно на минимизацию своих налоговых обязательств" <4>.
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)Актуальность предложенного подхода усматривается из противоречивой практики, например, по делу ООО "Дом одежды" (торговая марка ZENDEN), где суды первой и апелляционной инстанций пришли к заключению, что установленные обстоятельства "не позволяют сделать вывод о создании обществом схемы дробления бизнеса, направленной исключительно на минимизацию своих налоговых обязательств" <4>.
Статья: К вопросу о судебной доктрине дробления бизнеса
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)<9> См.: Определение СКЭС ВС РФ от 30 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-8085 по делу N А05-13684/2017.
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)<9> См.: Определение СКЭС ВС РФ от 30 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-8085 по делу N А05-13684/2017.
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Перераспределение доходов по договорам субаренды одного объекта между несколькими посредниками подтверждает дробление бизнеса (Постановление АС Московского округа от 24.03.2020 N Ф05-2060/20 по делу N А40-36415/2019).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Перераспределение доходов по договорам субаренды одного объекта между несколькими посредниками подтверждает дробление бизнеса (Постановление АС Московского округа от 24.03.2020 N Ф05-2060/20 по делу N А40-36415/2019).
Статья: Сдавать в аренду помещения зависимым организациям можно. Но есть нюанс
(Гребнева Н.)
("Жилищное право", 2026, N 3)Более развернутая характеристика признаков, свидетельствующих о дроблении бизнеса приведена в п. 1 письма ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@.
(Гребнева Н.)
("Жилищное право", 2026, N 3)Более развернутая характеристика признаков, свидетельствующих о дроблении бизнеса приведена в п. 1 письма ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@.
Статья: Налоговые риски договора простого товарищества
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Примечание. См. статью "Дробление бизнеса: свежая практика" в N 8 2023 г. на стр. 11.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Примечание. См. статью "Дробление бизнеса: свежая практика" в N 8 2023 г. на стр. 11.
Статья: Обзор актов ВС РФ по дроблению бизнеса за 2022 год
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Выручка от розничной продажи возвращалась в общество в виде беспроцентных займов. В результате такого дробления бизнеса и применения специальных режимов налогообложения, по мнению инспекции, происходило занижение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций. Принадлежавшее обществу недвижимое имущество было перераспределено в целях необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на имущество. Инспекция также ссылалась на подконтрольность всех организаций одному физическому лицу.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Выручка от розничной продажи возвращалась в общество в виде беспроцентных займов. В результате такого дробления бизнеса и применения специальных режимов налогообложения, по мнению инспекции, происходило занижение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций. Принадлежавшее обществу недвижимое имущество было перераспределено в целях необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на имущество. Инспекция также ссылалась на подконтрольность всех организаций одному физическому лицу.
Статья: Топ-5 аргументов, подтверждающих деловую цель сделки
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)Примечание. См. статью "Реформирование УСН и подходы к оценке критериев дробления бизнеса" в N 11, 2025, на стр. 17.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)Примечание. См. статью "Реформирование УСН и подходы к оценке критериев дробления бизнеса" в N 11, 2025, на стр. 17.
"Трудовое право в условиях больших вызовов: монография"
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Для предотвращения применения работодателями схем оптимизации налогообложения, которые ухудшали бы правовое положение работников и лишали их определенных социальных гарантий в случае принуждения к переходу в статус самозанятого лица, была введена норма о том, что юридическое лицо не вправе заказывать услуги (работы) самозанятому гражданину, который являлся ее работником менее двух лет назад (статья 6 Федерального закона N 422-ФЗ). Однако, по мнению В.Э. Виноградовой, вводимая норма будет "недостаточно действенной с учетом существующих реалий осуществления деятельности в условиях "дробления" бизнеса" <1>.
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Для предотвращения применения работодателями схем оптимизации налогообложения, которые ухудшали бы правовое положение работников и лишали их определенных социальных гарантий в случае принуждения к переходу в статус самозанятого лица, была введена норма о том, что юридическое лицо не вправе заказывать услуги (работы) самозанятому гражданину, который являлся ее работником менее двух лет назад (статья 6 Федерального закона N 422-ФЗ). Однако, по мнению В.Э. Виноградовой, вводимая норма будет "недостаточно действенной с учетом существующих реалий осуществления деятельности в условиях "дробления" бизнеса" <1>.
Статья: Налоговая реконструкция при искусственном дроблении бизнеса отменяется? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 октября 2021 года N 309-ЭС21-11163
(Овсянников С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В связи с этим любопытным представляется Определение СКЭС ВС РФ от 18 октября 2021 года N 309-ЭС21-11163. Спор касается налоговых последствий применения схемы искусственного дробления бизнеса.
(Овсянников С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В связи с этим любопытным представляется Определение СКЭС ВС РФ от 18 октября 2021 года N 309-ЭС21-11163. Спор касается налоговых последствий применения схемы искусственного дробления бизнеса.
Статья: Проблемы инверсивного держания
(Каменков М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)<5> Жигачев А.В. Искусственное "дробление" бизнеса в розничной торговле: признаки, риски и последствия // СПС "КонсультантПлюс". 2019.
(Каменков М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)<5> Жигачев А.В. Искусственное "дробление" бизнеса в розничной торговле: признаки, риски и последствия // СПС "КонсультантПлюс". 2019.