Нарушение п.3 ст. 88 нк РФ



Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение п.3 ст. 88 нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Амортизируемое имущество" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган уменьшил убытки общества для целей налога на прибыль в связи с невозможностью признания расходов, которые первоначально (до подачи уточненной декларации) налогоплательщик отражал на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", также инспекция указала на обязанность представить аналитические регистры (карточки счетов) налогового учета, на основании которых сформирована первичная декларация. Суд указал, что налоговому органу были представлены документы и пояснения, необходимые для проведения камеральной проверки уточненной декларации. Непринятие проверяющими всех возможных мер для проведения представленных документов является их собственным решением и не могло служить основанием для отказа в исследовании и оценке документов, представленных в доказательство расходов при рассмотрении спора в суде. Кроме того, уточненная декларация подана до истечения двух лет со дня, установленного для подачи декларации по налогу на прибыль, поэтому основания для применения п. 8.3 ст. 88 НК РФ отсутствовали. Нарушение налогоплательщиком положений бухгалтерского учета является основанием для привлечения к административной или налоговой ответственности, но не для отказа в принятии документально подтвержденных расходов для целей исчисления налога на прибыль. Доначисляя налог на прибыль (отказывая в признании убытка), инспекция не может ограничиваться ссылкой на нарушение налогоплательщиком какого-либо из положений бухгалтерского учета, а должна установить, что это нарушение привело к неправильному определению доходов или расходов. Суд указал, что, если бы налоговый орган проводил камеральные проверки и истребовал документы с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, у него не было бы никаких препятствий для полноценной проверки всех заявленных налогоплательщиком расходов. Суд признал отказ в принятии убытков частично неправомерным, в оставшейся части суд поддержал позицию налогового органа, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактическое несение расходов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Предприниматель обратился в суд с требованием о пересмотре вынесенных в отношении него решений по новым обстоятельствам, а именно в связи с принятием КС РФ Постановления от 14.07.2023 N 41-П. Предприниматель указал, что налоговый орган проверил первоначальную декларацию предпринимателя и не представил никаких возражений по итогам ее камеральной проверки. Налоговый орган просил изменить ОКВЭД в поданной декларации, действия налогового органа были направлены на искусственное создание ситуации, при которой возможно вынести решение с пропуском срока на его вынесение, что невозможно с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 14.07.2023 N 41-П. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об утрате права на применение нулевой ставки налога в связи с превышением предельного размера дохода, суд признал решение законным. Суд установил, что в качестве нового основания для пересмотра решения суда первой инстанции предприниматель сослался на Постановление КС РФ от 14.07.2023 N 41-П, которым абз. 1 п. 2 ст. 105.17 НК РФ признан неконституционным в той мере, в какой он позволяет ФНС России назначать проверку в течение 2 лет после сдачи уточненного уведомления о контролируемой сделке. Вместе с тем оспоренное предпринимателем решение не основывалось на положениях ст. 105.17 НК РФ, а положения ст. 88 НК РФ в части проведения камеральной налоговой проверки на основании представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не являлись предметом рассмотрения (проверки) КС РФ в Постановлении от 14.07.2023 N 41-П. Отказывая в пересмотре вынесенных судебных актов, суд указал, что условие, предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, не соблюдено.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2025 N А55-31036/2024 <ФНС не имеет права необоснованно отклонять декларации>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 20)
МИФНС также нарушила п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, который требует при выявлении несоответствий в отчетности потребовать от налогоплательщика представить пояснения в течение пяти рабочих дней или в тот же срок внести исправления в отчетность. Также МИФНС:
Статья: Разные "уточненки" меняют сальдо ЕНС на разные даты
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)
В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ при нарушении этих контрольных соотношений инспекция должна направить налогоплательщику требование представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)
Поскольку согласно пунктам 3 - 5, 8.1 статьи 88, пункту 1 статьи 100, статье 101 НК РФ акт налоговой проверки составляется и соответствующее решение принимается только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки, но в данном случае такие нарушения налоговой инспекцией выявлены не были (декларация налогоплательщика принята без изменений), основания для составления акта проверки и принятия решения отсутствовали.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
31. Судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
показать больше документов