Досудебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Судебные и досудебные расходы - это не убытки
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Судебные и досудебные расходы - это не убытки
Статья: Компания выиграла у ИФНС в суде. Как быть с расходами на юридическую защиту?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Возмещение расходов на досудебное урегулирование
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Возмещение расходов на досудебное урегулирование
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"1.1.12. Расходы, понесенные в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обязательного в силу закона или договора, признаются судебными издержками и подлежат возмещению (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 106 "Судебные издержки" АПК РФЧасть оказанных услуг не относится к судебным расходам и не подлежит возмещению, так как являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадают под перечень судебных издержек, обозначенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество обратилось в суд в защиту интересов М. с иском к застройщику о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу М. и 25% в пользу общества, расходов на досудебную экспертизу, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество обратилось в суд в защиту интересов М. с иском к застройщику о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу М. и 25% в пользу общества, расходов на досудебную экспертизу, компенсации морального вреда.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Цену иска, которая определяется исходя из взыскиваемой суммы ущерба. В цену иска не включаются судебные расходы - расходы на уплату госпошлины и судебные издержки, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд и рассмотрением дела в суде. По делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, такими издержками могут быть расходы на проведение экспертизы (оценки), оплату услуг представителя, почтовые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 95, 100 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Цену иска, которая определяется исходя из взыскиваемой суммы ущерба. В цену иска не включаются судебные расходы - расходы на уплату госпошлины и судебные издержки, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд и рассмотрением дела в суде. По делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, такими издержками могут быть расходы на проведение экспертизы (оценки), оплату услуг представителя, почтовые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 95, 100 ГПК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Досудебные расходы, произведенные для выполнения требований законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство, в том числе для обеспечения права на доступ к правосудию, а также расходы, признанные судом необходимыми (п. 9 ст. 94 ГПК РФ), относятся к судебным расходам. Это расходы на оформление полномочий представителя (ст. 53, п. 2 ст. 132 ГПК РФ), расходы на получение доказательств, представленных впоследствии суду (ст. 57, 64, п. 4 ст. 132 ГПК РФ) и признанных судом относимыми и допустимыми (ст. 59, 60 ГПК РФ), расходы на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (ч. 4 ст. 3, п. 7 ч. 2 ст. 131, 132, 135 ГПК РФ), расходы на определение цены иска, в том числе на досудебную оценку взыскиваемого ущерба (п. 6 ч. 2 ст. 131, 132 ГПК РФ), расходы на подготовку иска или заявления (ст. 131 ГПК РФ), расходы на изготовление копий документов для лиц, участвующих в деле.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Досудебные расходы, произведенные для выполнения требований законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство, в том числе для обеспечения права на доступ к правосудию, а также расходы, признанные судом необходимыми (п. 9 ст. 94 ГПК РФ), относятся к судебным расходам. Это расходы на оформление полномочий представителя (ст. 53, п. 2 ст. 132 ГПК РФ), расходы на получение доказательств, представленных впоследствии суду (ст. 57, 64, п. 4 ст. 132 ГПК РФ) и признанных судом относимыми и допустимыми (ст. 59, 60 ГПК РФ), расходы на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (ч. 4 ст. 3, п. 7 ч. 2 ст. 131, 132, 135 ГПК РФ), расходы на определение цены иска, в том числе на досудебную оценку взыскиваемого ущерба (п. 6 ч. 2 ст. 131, 132 ГПК РФ), расходы на подготовку иска или заявления (ст. 131 ГПК РФ), расходы на изготовление копий документов для лиц, участвующих в деле.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Стоит отметить, что все досудебные расходы, произведенные для выполнения в будущем требований гражданской процессуальной формы (требований законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство), в том числе для обеспечения права на доступ к правосудию, а также расходы, признанные судом необходимыми (пункт 9 статьи 94 ГПК РФ, пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <25> (далее - КАС РФ)), следует относить к судебным расходам. Например, это расходы на оформление полномочий представителя (статья 53, пункт 2 статьи 132 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статья 61 АПК РФ), расходы на получение доказательств, представленных впоследствии суду (статьи 57, 64, пункт 4 статьи 132 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ), расходы на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (часть 4 статьи 3, пункт 7 части 2 статьи 131, статьи 132, 135 ГПК РФ, пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ), расходы на определение цены иска, в том числе на досудебную оценку взыскиваемого ущерба (пункт 6 части 2 статьи 131, статья 132 ГПК РФ), расходы на изготовление копий документов для лиц, участвующих в деле. Другие досудебные расходы могут быть заявлены к взысканию в качестве убытков в том же или другом процессе на основании норм статьи 15 ГК РФ.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Стоит отметить, что все досудебные расходы, произведенные для выполнения в будущем требований гражданской процессуальной формы (требований законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство), в том числе для обеспечения права на доступ к правосудию, а также расходы, признанные судом необходимыми (пункт 9 статьи 94 ГПК РФ, пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <25> (далее - КАС РФ)), следует относить к судебным расходам. Например, это расходы на оформление полномочий представителя (статья 53, пункт 2 статьи 132 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статья 61 АПК РФ), расходы на получение доказательств, представленных впоследствии суду (статьи 57, 64, пункт 4 статьи 132 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ), расходы на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (часть 4 статьи 3, пункт 7 части 2 статьи 131, статьи 132, 135 ГПК РФ, пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ), расходы на определение цены иска, в том числе на досудебную оценку взыскиваемого ущерба (пункт 6 части 2 статьи 131, статья 132 ГПК РФ), расходы на изготовление копий документов для лиц, участвующих в деле. Другие досудебные расходы могут быть заявлены к взысканию в качестве убытков в том же или другом процессе на основании норм статьи 15 ГК РФ.
Статья: Проблема легитимации электронного досудебного порядка в спорах с публичными образованиями
(Долгиев А.А.)
("Российский судья", 2026, N 7)Обращение к зарубежному опыту позволяет выявить несколько моделей нормативного регулирования электронных досудебных коммуникаций с участием публичных субъектов. Так, в государствах-членах Европейского союза действует Регламент, устанавливающий единые требования к электронной идентификации и доверительным услугам <9>. Применительно к досудебным процедурам это означает, что претензия, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается равнозначной бумажному документу с собственноручной подписью. Германское процессуальное право прямо предусматривает возможность подачи любых процессуальных документов в электронной форме через специально защищенные каналы связи <10>. Французский кодекс административной юстиции допускает подачу жалоб на действия публичной администрации через единый портал <11>, при этом датой подачи считается момент отправки, а не момент регистрации в системе адресата. В Великобритании Правила гражданского судопроизводства дополнены положением, регулирующим электронную подачу документов и проведение досудебных слушаний в режиме видео-конференц-связи <12>. Характерной чертой британского подхода является возложение на государственные органы обязанности активно содействовать досудебному урегулированию, в том числе путем предоставления электронных каналов связи и назначения ответственного должностного лица для оперативного взаимодействия. В США Федеральные правила гражданского судопроизводства признают электронную почту надлежащим способом доставки процессуальных документов, если стороны предварительно согласовали такой порядок <13>. В спорах с федеральными агентствами действует специальный режим: любое обращение, поданное через официальный веб-сайт агентства, считается полученным в день отправки, а бремя доказывания технических сбоев возлагается на государственный орган. В Сингапуре создана единая платформа, интегрирующая досудебное урегулирование споров между гражданами и государственными агентствами <14>, особенностью которой является обязательное использование искусственного интеллекта на начальной стадии для классификации обращения и определения оптимального способа его разрешения. Если система оценивает спор как типовой (например, ошибочное начисление налога на имущество), то гражданину автоматически предлагается алгоритмизированный вариант урегулирования. Отказ от использования платформы и последующее обращение в суд без уважительных причин может повлечь взыскание дополнительных судебных расходов. Досудебный порядок в Китае распространяется на споры, возникающие из онлайн-контрактов и электронной коммерции, и он полностью интегрирован в цифровую платформу: претензия направляется через личный кабинет, система автоматически фиксирует дату и время доставки, а сторонам предоставляется возможность провести онлайн-медиацию с участием искусственного интеллекта.
(Долгиев А.А.)
("Российский судья", 2026, N 7)Обращение к зарубежному опыту позволяет выявить несколько моделей нормативного регулирования электронных досудебных коммуникаций с участием публичных субъектов. Так, в государствах-членах Европейского союза действует Регламент, устанавливающий единые требования к электронной идентификации и доверительным услугам <9>. Применительно к досудебным процедурам это означает, что претензия, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается равнозначной бумажному документу с собственноручной подписью. Германское процессуальное право прямо предусматривает возможность подачи любых процессуальных документов в электронной форме через специально защищенные каналы связи <10>. Французский кодекс административной юстиции допускает подачу жалоб на действия публичной администрации через единый портал <11>, при этом датой подачи считается момент отправки, а не момент регистрации в системе адресата. В Великобритании Правила гражданского судопроизводства дополнены положением, регулирующим электронную подачу документов и проведение досудебных слушаний в режиме видео-конференц-связи <12>. Характерной чертой британского подхода является возложение на государственные органы обязанности активно содействовать досудебному урегулированию, в том числе путем предоставления электронных каналов связи и назначения ответственного должностного лица для оперативного взаимодействия. В США Федеральные правила гражданского судопроизводства признают электронную почту надлежащим способом доставки процессуальных документов, если стороны предварительно согласовали такой порядок <13>. В спорах с федеральными агентствами действует специальный режим: любое обращение, поданное через официальный веб-сайт агентства, считается полученным в день отправки, а бремя доказывания технических сбоев возлагается на государственный орган. В Сингапуре создана единая платформа, интегрирующая досудебное урегулирование споров между гражданами и государственными агентствами <14>, особенностью которой является обязательное использование искусственного интеллекта на начальной стадии для классификации обращения и определения оптимального способа его разрешения. Если система оценивает спор как типовой (например, ошибочное начисление налога на имущество), то гражданину автоматически предлагается алгоритмизированный вариант урегулирования. Отказ от использования платформы и последующее обращение в суд без уважительных причин может повлечь взыскание дополнительных судебных расходов. Досудебный порядок в Китае распространяется на споры, возникающие из онлайн-контрактов и электронной коммерции, и он полностью интегрирован в цифровую платформу: претензия направляется через личный кабинет, система автоматически фиксирует дату и время доставки, а сторонам предоставляется возможность провести онлайн-медиацию с участием искусственного интеллекта.
Статья: Роль суда при определении состава и суммы судебных издержек
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)В статье обсуждается вопрос оптимизации рассмотрения споров, связанных с определением состава и размера понесенных по делу издержек. Обосновывается, что при управлении делом со стороны суда необходимо учитывать нормальное функционирование судебной системы как элемента государственного управления и как части публичного ресурса, доступного обществу. Одновременно пользование этим публичным ресурсом налагает на заинтересованных лиц обязанность сотрудничества с судом. Анализ судебной практики показывает, что документально подтвержденные издержки на процессуальные действия, санкцию на которые заинтересованное лицо получило заблаговременно либо которые должны быть совершены в силу закона, минимизируют спорность вопроса. Исходя из этого, а также из положений текущего законодательства обосновывается правовой подход, который позволяет суду требовать от заинтересованных лиц сообщать обо всех досудебных расходах, подлежащих включению в состав издержек, в том числе об их размере, а также заблаговременно сообщать о планируемых стороной издержках и их ориентировочном размере. При этом суд может не санкционировать (в рамках предварительного согласия) совершение процессуального действия, а противоположная сторона может заявить возражения относительно размера предполагаемых расходов. В заключение предлагается последовательность действий, позволяющих получить процессуально значимую информацию о совершенных и планируемых расходах по делу и предотвратить часть споров о составе и размере издержек.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)В статье обсуждается вопрос оптимизации рассмотрения споров, связанных с определением состава и размера понесенных по делу издержек. Обосновывается, что при управлении делом со стороны суда необходимо учитывать нормальное функционирование судебной системы как элемента государственного управления и как части публичного ресурса, доступного обществу. Одновременно пользование этим публичным ресурсом налагает на заинтересованных лиц обязанность сотрудничества с судом. Анализ судебной практики показывает, что документально подтвержденные издержки на процессуальные действия, санкцию на которые заинтересованное лицо получило заблаговременно либо которые должны быть совершены в силу закона, минимизируют спорность вопроса. Исходя из этого, а также из положений текущего законодательства обосновывается правовой подход, который позволяет суду требовать от заинтересованных лиц сообщать обо всех досудебных расходах, подлежащих включению в состав издержек, в том числе об их размере, а также заблаговременно сообщать о планируемых стороной издержках и их ориентировочном размере. При этом суд может не санкционировать (в рамках предварительного согласия) совершение процессуального действия, а противоположная сторона может заявить возражения относительно размера предполагаемых расходов. В заключение предлагается последовательность действий, позволяющих получить процессуально значимую информацию о совершенных и планируемых расходах по делу и предотвратить часть споров о составе и размере издержек.
Вопрос: Может ли представленный заявителем в рамках досудебного спора (разногласий) заключенный договор на выполнение работ по техническому обслуживанию подвижного состава являться достаточным обоснованием для заявляемых расходов по сверхцикловому ремонту?
("Официальный сайт ФАС России", 2025)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2025
("Официальный сайт ФАС России", 2025)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2025
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <1> могут, например, быть признаны судебными издержками расходы, понесенные административным истцом, заявителем (далее - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления, заявления (далее - иски) в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <1> могут, например, быть признаны судебными издержками расходы, понесенные административным истцом, заявителем (далее - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления, заявления (далее - иски) в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.