Доступ к земельному участку при разделе
Подборка наиболее важных документов по запросу Доступ к земельному участку при разделе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 N 16АП-2117/2023 по делу N А63-10971/2022
Требование: О признании незаконным решения административного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Решением от 21.04.2023 требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение комитета признано незаконным, на администрацию возложена обязанность в течение 20 дней со дня вынесения судебного акта принять и направить обществу решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании поданного им заявления от 29.03.2022. Суд исходил из того, что комитет не доказал наличие оснований для отказа обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса. Возможность раздела исходного земельного участка подтверждена заключением кадастрового инженера. Доступ к вновь образуемым земельным участкам возможен непосредственно с автомобильной дороги общего пользования.
Требование: О признании незаконным решения административного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Решением от 21.04.2023 требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение комитета признано незаконным, на администрацию возложена обязанность в течение 20 дней со дня вынесения судебного акта принять и направить обществу решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании поданного им заявления от 29.03.2022. Суд исходил из того, что комитет не доказал наличие оснований для отказа обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса. Возможность раздела исходного земельного участка подтверждена заключением кадастрового инженера. Доступ к вновь образуемым земельным участкам возможен непосредственно с автомобильной дороги общего пользования.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 N 88а-18289/2022 по делу N 2а-466/2022
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Поскольку разделен объект недвижимости, для эксплуатации которого административным истцам был предоставлен земельный участок, то возникла необходимость раздела земельного участка. В связи с чем они обратились к административному ответчику с заявкой об утверждении схемы расположения земельного участка, в чем было отказано.
Решение: Удовлетворено в части.Апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что ссылки административного ответчика на то, что к образованному путем раздела земельному участку и исходному в измененных границах не имеется доступа с территории общего пользования, на них располагаются только площадки в отсутствии самого склада, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения, поскольку 4 февраля 2016 года Алтайкрайимуществом была утверждена схема расположения исходного земельного участка с кадастровым номером, таковой предоставлен в аренду с соответствующим видом разрешенного использования, то есть образован и допущен в гражданский оборот.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Поскольку разделен объект недвижимости, для эксплуатации которого административным истцам был предоставлен земельный участок, то возникла необходимость раздела земельного участка. В связи с чем они обратились к административному ответчику с заявкой об утверждении схемы расположения земельного участка, в чем было отказано.
Решение: Удовлетворено в части.Апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что ссылки административного ответчика на то, что к образованному путем раздела земельному участку и исходному в измененных границах не имеется доступа с территории общего пользования, на них располагаются только площадки в отсутствии самого склада, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения, поскольку 4 февраля 2016 года Алтайкрайимуществом была утверждена схема расположения исходного земельного участка с кадастровым номером, таковой предоставлен в аренду с соответствующим видом разрешенного использования, то есть образован и допущен в гражданский оборот.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Удовлетворяя заявление С., суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что согласно заключению эксперта для эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке, для постоянного проживания С. и членов его семьи в соответствии с установленными правилами землепользования и застройки, минимальными значениями площади земельного участка необходима часть земельного участка площадью 400 кв. м, которая может быть выделена из земельного участка с обеспечением доступа к нему, при этом оставшаяся после раздела часть земельного участка будет являться самостоятельным объектом оборота со свободным доступом (Постановление АС СЗО от 23.06.2020 по делу N А13-15737/2015).
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Удовлетворяя заявление С., суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что согласно заключению эксперта для эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке, для постоянного проживания С. и членов его семьи в соответствии с установленными правилами землепользования и застройки, минимальными значениями площади земельного участка необходима часть земельного участка площадью 400 кв. м, которая может быть выделена из земельного участка с обеспечением доступа к нему, при этом оставшаяся после раздела часть земельного участка будет являться самостоятельным объектом оборота со свободным доступом (Постановление АС СЗО от 23.06.2020 по делу N А13-15737/2015).
Статья: Электронные доказательства в судебно-арбитражной практике
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Арбитражный суд в судебном заседании с использованием общедоступного ресурса "публичная-кадастровая-карта.рф" выявил, что оба земельных участка, получившихся в результате раздела участка площадью 1 800 кв. м, имеют доступ к проселочной дороге, и потому гражданин Ш. сможет пользоваться меньшим из получившихся участков, на котором расположен его жилой дом, исключенный из конкурсной массы.
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Арбитражный суд в судебном заседании с использованием общедоступного ресурса "публичная-кадастровая-карта.рф" выявил, что оба земельных участка, получившихся в результате раздела участка площадью 1 800 кв. м, имеют доступ к проселочной дороге, и потому гражданин Ш. сможет пользоваться меньшим из получившихся участков, на котором расположен его жилой дом, исключенный из конкурсной массы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Суд исходил из того, что обществом не доказано, что имелись основания для отказа в постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. Общество не представило доказательств, подтверждающих, что раздел исходного земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования и сделал невозможным или существенным образом затруднил эксплуатацию принадлежащих обществу объектов недвижимости, поскольку доступ к ним может быть организован через другие земельные участки. Также суд указал, что сведения о вновь образованных земельных участках носят временный характер, письменное согласие лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена ЗК РФ, предоставляется при государственной регистрации прав на образованные участки, а не при постановке их на кадастровый учет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Суд исходил из того, что обществом не доказано, что имелись основания для отказа в постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. Общество не представило доказательств, подтверждающих, что раздел исходного земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования и сделал невозможным или существенным образом затруднил эксплуатацию принадлежащих обществу объектов недвижимости, поскольку доступ к ним может быть организован через другие земельные участки. Также суд указал, что сведения о вновь образованных земельных участках носят временный характер, письменное согласие лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена ЗК РФ, предоставляется при государственной регистрации прав на образованные участки, а не при постановке их на кадастровый учет.