Достаточность доказательств ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Достаточность доказательств ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 166 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" ГПК РФ"Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в вызове и допросе свидетеля, не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" ГПК РФ"Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании у истца оригинала протокола общего собрания собственников N 2 от 14.05.2014 не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм, поскольку в силу ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения. Статьи 57, 166 ГПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность, удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела. Суд обоснованно счел имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Достаточность доказательств в спорах о признании отношений трудовыми
(Василенко Ю.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)На сегодняшний день для трудовых споров ГПК РФ не предусматривает исключений при оценке доказательств, в связи с чем она также осуществляется на основании ст. 67 ГПК РФ. В свою очередь, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ устанавливает в числе прочего обязанность суда оценить достаточность доказательств. Вместе с тем ГПК РФ не предусматривает легального определения данного понятия, а также критериев оценки достаточности доказательств.
(Василенко Ю.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)На сегодняшний день для трудовых споров ГПК РФ не предусматривает исключений при оценке доказательств, в связи с чем она также осуществляется на основании ст. 67 ГПК РФ. В свою очередь, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ устанавливает в числе прочего обязанность суда оценить достаточность доказательств. Вместе с тем ГПК РФ не предусматривает легального определения данного понятия, а также критериев оценки достаточности доказательств.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Как отметил, например, Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 25 марта 2024 г. по делу N 88-9808/2024, требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства, обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, и признание требований должником. Как отмечено судом, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований. Бесспорность требования устанавливается в каждом конкретном случае мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов всех заинтересованных лиц отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Как отметил, например, Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 25 марта 2024 г. по делу N 88-9808/2024, требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства, обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, и признание требований должником. Как отмечено судом, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований. Бесспорность требования устанавливается в каждом конкретном случае мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов всех заинтересованных лиц отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Готовое решение: Заменяет ли УПД акт выполненных работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Причина в том, что суд в силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивает не только доказательства по отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поэтому представляется, что в случае спора может быть проверено, сколько и какие договоры подряда заключали стороны, сколько и какие УПД они подписали, какие работы описаны во всех этих документах. Полагаем, если между сторонами заключен только один договор подряда и подписан только один УПД, где указаны те же работы, что и в договоре, то вполне можно предположить, что спорный УПД относится именно к этому единственному договору.
(КонсультантПлюс, 2026)Причина в том, что суд в силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивает не только доказательства по отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поэтому представляется, что в случае спора может быть проверено, сколько и какие договоры подряда заключали стороны, сколько и какие УПД они подписали, какие работы описаны во всех этих документах. Полагаем, если между сторонами заключен только один договор подряда и подписан только один УПД, где указаны те же работы, что и в договоре, то вполне можно предположить, что спорный УПД относится именно к этому единственному договору.
Статья: Искусственный интеллект, единообразие судебной практики и творческий характер судебной деятельности
(Незнамов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Идея "дополненного" же правосудия вполне, по нашему мнению, вписывается в стадию подготовки судебного разбирательства. Так, если задачами суда при подготовке к судебному разбирательству являются среди прочего установление предмета доказывания по делу, определение нормы права, подлежащей применению в деле, предварительная квалификация отношений сторон, определение достаточности представленных доказательств (ст. 148 ГПК РФ, ст. 133 АПК РФ), не видится никаких серьезных препятствий к тому, чтобы эти задачи не могли решаться путем публикации предварительного судебного акта по делу, подготовленного системой ИИ на основе документов, представленных лицами, участвующими в деле, к моменту начала (или окончания) данной стадии.
(Незнамов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Идея "дополненного" же правосудия вполне, по нашему мнению, вписывается в стадию подготовки судебного разбирательства. Так, если задачами суда при подготовке к судебному разбирательству являются среди прочего установление предмета доказывания по делу, определение нормы права, подлежащей применению в деле, предварительная квалификация отношений сторон, определение достаточности представленных доказательств (ст. 148 ГПК РФ, ст. 133 АПК РФ), не видится никаких серьезных препятствий к тому, чтобы эти задачи не могли решаться путем публикации предварительного судебного акта по делу, подготовленного системой ИИ на основе документов, представленных лицами, участвующими в деле, к моменту начала (или окончания) данной стадии.
Статья: Нормативно-правовая регламентация срока исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
(Михайлова Б.С.)
("Российский судья", 2025, N 1)В ином случае - при необходимости проведения экспертизы или исследования документов, которые хранятся в организациях ограниченный промежуток времени, - возникают сложности с доказыванием факта причиненного вреда и установлением его размера. Вместе с тем представляется нелогичным ограничивать право на обращение за судебной защитой в связи с возможностью или невозможностью представления доказательств. Доказанность причиненного вреда должна быть установлена судом на основании представленных стороной доказательств. В том случае, если сторона не представляет допустимых и достаточных доказательств, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с непредставлением стороной, на которую возложена обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств, достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
(Михайлова Б.С.)
("Российский судья", 2025, N 1)В ином случае - при необходимости проведения экспертизы или исследования документов, которые хранятся в организациях ограниченный промежуток времени, - возникают сложности с доказыванием факта причиненного вреда и установлением его размера. Вместе с тем представляется нелогичным ограничивать право на обращение за судебной защитой в связи с возможностью или невозможностью представления доказательств. Доказанность причиненного вреда должна быть установлена судом на основании представленных стороной доказательств. В том случае, если сторона не представляет допустимых и достаточных доказательств, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с непредставлением стороной, на которую возложена обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств, достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.