Допуск к работе после коронавируса
Подборка наиболее важных документов по запросу Допуск к работе после коронавируса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 N 13АП-11223/2023 по делу N А56-72892/2022
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в отсутствие мотивированных возражений уклонился от подписания актов сдачи-приемки, обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Предоставленное Истцом письмо АО "ПКТ" N 326/ПКТ/2020 от 05.06.2020 в адрес ООО "СП "Росэнерго", в соответствии с которым, по мнению Истца, предоставляется разрешение на допуск к работам после запрета таковых ввиду наличия угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в отсутствие мотивированных возражений уклонился от подписания актов сдачи-приемки, обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Предоставленное Истцом письмо АО "ПКТ" N 326/ПКТ/2020 от 05.06.2020 в адрес ООО "СП "Росэнерго", в соответствии с которым, по мнению Истца, предоставляется разрешение на допуск к работам после запрета таковых ввиду наличия угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88-9263/2023 по делу N 2-413/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании недополученного заработка за спорный период; 2) О компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Истец представила документ, свидетельствующий об устранении обстоятельств, повлекших ее отстранение, однако ответчик отказал в допуске ее к работе. Работодатель компенсацию за период вынужденного отстранения не выплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Отклоняя доводы истца о том, что отказ в допуске ее к работе с 14 апреля 2022 г., т.е. после предъявления медицинского сертификата является незаконным, суды исходили из положений подпункта 4 пункта 2.17 временных методических рекомендации "Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которыми наличие антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не влияет на принятие решения о вакцинации, так как, согласно данным международных экспертных сообществ, отсутствуют методы исследований и тест-системы, позволяющие подтвердить взаимосвязь между наличием антител и степенью, и продолжительностью защиты, указав, что наличие у ФИО1 антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствует об устранении обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании недополученного заработка за спорный период; 2) О компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Истец представила документ, свидетельствующий об устранении обстоятельств, повлекших ее отстранение, однако ответчик отказал в допуске ее к работе. Работодатель компенсацию за период вынужденного отстранения не выплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Отклоняя доводы истца о том, что отказ в допуске ее к работе с 14 апреля 2022 г., т.е. после предъявления медицинского сертификата является незаконным, суды исходили из положений подпункта 4 пункта 2.17 временных методических рекомендации "Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которыми наличие антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не влияет на принятие решения о вакцинации, так как, согласно данным международных экспертных сообществ, отсутствуют методы исследований и тест-системы, позволяющие подтвердить взаимосвязь между наличием антител и степенью, и продолжительностью защиты, указав, что наличие у ФИО1 антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствует об устранении обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Топ-5 грубых ошибок при отстранении от работы
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 6)Судебная практика. АО отстранило слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей от работы без выплаты заработной платы в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции до прохождения вакцинации. После прохождения вакцинации 60% работников компании отстраненных допустили к работе. Сотрудник обратился в суд с иском. Суд его поддержал. Было отмечено, что Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 (в редакции от 24.12.2014) утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Работа по ремонту тепловых сетей в котельной к такому перечню не относилась. Трудовую функцию в общественном транспорте слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей не выполнял (см. перечень видов деятельности согласно постановлению главного государственного санитарного врача по Смоленской области от 28.06.2021 N 1160). Поскольку предусмотренных законом оснований для отстранения слесаря от работы не имелось, суд признал приказ в этой части незаконным, на работодателя была возложена обязанность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула (решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.11.2021 по делу N 2-1710/2021).
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 6)Судебная практика. АО отстранило слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей от работы без выплаты заработной платы в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции до прохождения вакцинации. После прохождения вакцинации 60% работников компании отстраненных допустили к работе. Сотрудник обратился в суд с иском. Суд его поддержал. Было отмечено, что Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 (в редакции от 24.12.2014) утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Работа по ремонту тепловых сетей в котельной к такому перечню не относилась. Трудовую функцию в общественном транспорте слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей не выполнял (см. перечень видов деятельности согласно постановлению главного государственного санитарного врача по Смоленской области от 28.06.2021 N 1160). Поскольку предусмотренных законом оснований для отстранения слесаря от работы не имелось, суд признал приказ в этой части незаконным, на работодателя была возложена обязанность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула (решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.11.2021 по делу N 2-1710/2021).
Вопрос: Подлежит ли оплате больничный лист работника, переболевшего ОРВИ в период отстранения от работы за отказ от вакцинации против коронавирусной инфекции, если в период отстранения он также прошел вакцинацию?
(Консультация эксперта, 2022)В связи с этим прохождение вакцинации против коронавирусной инфекции и представление работником документального подтверждения такой вакцинации являются основанием для прекращения отстранения и оформления допуска к работе.
(Консультация эксперта, 2022)В связи с этим прохождение вакцинации против коронавирусной инфекции и представление работником документального подтверждения такой вакцинации являются основанием для прекращения отстранения и оформления допуска к работе.
Нормативные акты
<Письмо> Роспотребнадзора от 30.04.2020 N 02/8480-2020-24
(ред. от 12.05.2021)
"О направлении рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях распространения COVID-19"
(вместе с "МР 3.1/2.2.0176/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации")5.4. После истечения 14-дневного периода лица, находящиеся в изолированном помещении, при отсутствии признаков заболевания и отрицательных результатов исследований биоматериала на COVID-19 допускаются к работе.
(ред. от 12.05.2021)
"О направлении рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях распространения COVID-19"
(вместе с "МР 3.1/2.2.0176/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации")5.4. После истечения 14-дневного периода лица, находящиеся в изолированном помещении, при отсутствии признаков заболевания и отрицательных результатов исследований биоматериала на COVID-19 допускаются к работе.
"Рекомендации по профилактике COVID-19 среди работников строительной отрасли (регламент)"Порядок допуска к работе и требования к работникам при возобновлении работы после длительного перерыва