Допрос депутата
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос депутата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.08.2024 N 66а-1011/2024 (УИД 65OS0000-01-2024-000012-46)
Об оставлении без изменения решения Сахалинского областного суда от 26.04.2024, которым отказано в признании не действующим в части Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск", утв. решением городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2022 N 1029/48-22-6, в ред. решения городской Думы города Южно-Сахалинска от 22.12.2022 N 1082/52-22-6.Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей депутата Городской Думы ФИО1, специалиста Минэкономразвития РФ ФИО2 не свидетельствуют о наличии существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Об оставлении без изменения решения Сахалинского областного суда от 26.04.2024, которым отказано в признании не действующим в части Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск", утв. решением городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2022 N 1029/48-22-6, в ред. решения городской Думы города Южно-Сахалинска от 22.12.2022 N 1082/52-22-6.Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей депутата Городской Думы ФИО1, специалиста Минэкономразвития РФ ФИО2 не свидетельствуют о наличии существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 N 88А-12967/2024 (УИД 54RS0010-01-2024-001820-65)
Категория: Споры с органами власти в сфере проведения публичных мероприятий.
Требования: О признании незаконным несогласования проведения публичного мероприятия.
Обстоятельства: Истица заявляет, что выступала с инициативой организации публичного мероприятия в форме митинга от своего имени, а не от имени организаций, деятельность которых приостановлена или запрещена, либо которые ликвидированы в установленном законом порядке.
Решение: Отказано.Свидетели ФИО12 и ФИО13 были допрошены судом в соответствии со ст. 161 КАС РФ об известных им обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Вопреки указанию истца как установила апелляционная инстанции ссылка на допрос свидетелей в ходе судебного заседания имеется в решении суда, указано, что они были допрошены относительно общественной деятельности К. в качестве депутата и ее избирательной кампании 2020 года, при этом, судом обоснованно указано, что показания свидетелей данные обстоятельства не опровергают и не исключают.
Категория: Споры с органами власти в сфере проведения публичных мероприятий.
Требования: О признании незаконным несогласования проведения публичного мероприятия.
Обстоятельства: Истица заявляет, что выступала с инициативой организации публичного мероприятия в форме митинга от своего имени, а не от имени организаций, деятельность которых приостановлена или запрещена, либо которые ликвидированы в установленном законом порядке.
Решение: Отказано.Свидетели ФИО12 и ФИО13 были допрошены судом в соответствии со ст. 161 КАС РФ об известных им обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Вопреки указанию истца как установила апелляционная инстанции ссылка на допрос свидетелей в ходе судебного заседания имеется в решении суда, указано, что они были допрошены относительно общественной деятельности К. в качестве депутата и ее избирательной кампании 2020 года, при этом, судом обоснованно указано, что показания свидетелей данные обстоятельства не опровергают и не исключают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содействие государственных судов третейским судам в получении доказательств
(Андреев Д.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Российский законодатель пошел по иному пути: новые положения ГПК РФ и АПК РФ разрешают третейским судам запрашивать только письменные, вещественные и иные доказательства и не упоминают такие формы содействия в получении доказательств, как допрос свидетеля и проведение судебной экспертизы (ч. 1 ст. 63.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 74.1 АПК РФ). Попытки некоторых депутатов добавить возможность допроса свидетеля по запросу третейского суда были отклонены Государственной Думой РФ во втором чтении законопроекта <40>.
(Андреев Д.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Российский законодатель пошел по иному пути: новые положения ГПК РФ и АПК РФ разрешают третейским судам запрашивать только письменные, вещественные и иные доказательства и не упоминают такие формы содействия в получении доказательств, как допрос свидетеля и проведение судебной экспертизы (ч. 1 ст. 63.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 74.1 АПК РФ). Попытки некоторых депутатов добавить возможность допроса свидетеля по запросу третейского суда были отклонены Государственной Думой РФ во втором чтении законопроекта <40>.
Статья: Формирование института судебного следователя в Российской империи
(Медведев В.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)С переходом от судопроизводства полицейского государства к более демократическому процессу корректировались и расширялись процессуальные полномочия судебного следователя. Так, если по ст. 14 отд. II Учреждения судебных следователей 1860 года при допросе задержанного требовалось обязательное присутствие сословных представителей - депутатов, то ст. 398 Устава уголовного судопроизводства 1864 года уже предусматривала допрос без участия третьих лиц. Отказ от теории формальных доказательств обеспечил возможность творческого определения набора фактов, свидетельствующих или опровергающих виновность лица в совершении преступления или проступка. Впрочем, такого рода процессуальная независимость судебного следователя не была безусловной. В порядке надзора за следствием прокурор окружного суда обладал правом обращать внимание судебного следователя на различные обстоятельства, важные для квалификации дела.
(Медведев В.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)С переходом от судопроизводства полицейского государства к более демократическому процессу корректировались и расширялись процессуальные полномочия судебного следователя. Так, если по ст. 14 отд. II Учреждения судебных следователей 1860 года при допросе задержанного требовалось обязательное присутствие сословных представителей - депутатов, то ст. 398 Устава уголовного судопроизводства 1864 года уже предусматривала допрос без участия третьих лиц. Отказ от теории формальных доказательств обеспечил возможность творческого определения набора фактов, свидетельствующих или опровергающих виновность лица в совершении преступления или проступка. Впрочем, такого рода процессуальная независимость судебного следователя не была безусловной. В порядке надзора за следствием прокурор окружного суда обладал правом обращать внимание судебного следователя на различные обстоятельства, важные для квалификации дела.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. В случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.
(ред. от 31.07.2025)
"Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. В случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.
Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ
(ред. от 07.06.2025)
"О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2025)б) задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу;
(ред. от 07.06.2025)
"О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2025)б) задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу;
Статья: Прямое действие Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел о превышении должностных полномочий
(Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)В судебном заседании были допрошены жители города и депутаты районного Совета, которые выразили доверие главе района и в период производства по делу вновь переизбрали его на должность главы муниципального образования.
(Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)В судебном заседании были допрошены жители города и депутаты районного Совета, которые выразили доверие главе района и в период производства по делу вновь переизбрали его на должность главы муниципального образования.
Статья: Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: вопросы совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)На практике прокуроры также требуют, чтобы следователи обязательно задавали обвиняемым, подозреваемым вопрос, не являются ли они депутатами, членами территориальных избирательных комиссий, и отражали ответы в протоколах допросов. Безусловно, такой подход правильный, хотя полностью не гарантирует возможности избежать ошибок в тех случаях, когда лицо дает недостоверный ответ.
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)На практике прокуроры также требуют, чтобы следователи обязательно задавали обвиняемым, подозреваемым вопрос, не являются ли они депутатами, членами территориальных избирательных комиссий, и отражали ответы в протоколах допросов. Безусловно, такой подход правильный, хотя полностью не гарантирует возможности избежать ошибок в тех случаях, когда лицо дает недостоверный ответ.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Закон исключает возможность допроса в этих случаях только лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. В связи с этим уместно напомнить о позиции Конституционного Суда РФ, выразившего мнение о том, что безусловный запрет допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, "приводил бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажал бы само существо данного права". Поэтому Конституционный Суд РФ, рассмотрев запрос группы депутатов Государственной Думы, признал ч. 8 ст. 234 УПК РФ, запрещающую допрос лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, не противоречащей Конституции РФ. При этом он указал, что "по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с иными нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она не исключает возможность допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии их согласия на это" <445>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Закон исключает возможность допроса в этих случаях только лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. В связи с этим уместно напомнить о позиции Конституционного Суда РФ, выразившего мнение о том, что безусловный запрет допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, "приводил бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажал бы само существо данного права". Поэтому Конституционный Суд РФ, рассмотрев запрос группы депутатов Государственной Думы, признал ч. 8 ст. 234 УПК РФ, запрещающую допрос лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, не противоречащей Конституции РФ. При этом он указал, что "по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с иными нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она не исключает возможность допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии их согласия на это" <445>.
Вопрос: Что понимается под свидетельским иммунитетом в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;
Статья: Срок на апелляцию. Статья N 3. Агент охранного отделения Р.В. Малиновский оправдан спустя 103 года
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)В январе 1914 г. по требованию товарища министра внутренних дел В.Ф. Джунковского (родился в 1865 г., казнен в 1938 г.) Малиновский уволен из полиции, в мае того же года он сложил депутатские полномочия и уехал за границу. После этого Малиновского исключили из РСДРП (б) по обвинению в дезертирстве.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)В январе 1914 г. по требованию товарища министра внутренних дел В.Ф. Джунковского (родился в 1865 г., казнен в 1938 г.) Малиновский уволен из полиции, в мае того же года он сложил депутатские полномочия и уехал за границу. После этого Малиновского исключили из РСДРП (б) по обвинению в дезертирстве.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Режим исследования предполагает специальные правила допустимости: для письменных доказательств - это, например, требование предоставлять документ в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ), для экспертизы - это, например, требование предупреждать эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (абз. 3 ч. 4 ст. 82 АПК РФ), для свидетельских показаний - это запрет допрашивать депутата об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением им своих полномочий без его согласия (ст. 15 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") и т.п. Если суд приходит к выводу о том, что представленное доказательство не является допустимым, поскольку оно получено или представлено с нарушением закона, то суд не черпает из такого источника доказательственную информацию, не оценивает эту информацию по своему внутреннему убеждению, а отбрасывает это доказательство, ограничившись именно его формальной проверкой, не только потому, что это ему запрещает делать Закон (ч. 3 ст. 64, ч. 2 ст. 71 АПК РФ), но и потому, что такой порочный, а потому дисквалифицированный источник заведомо не может содержать информацию, заслуживающую доверия.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Режим исследования предполагает специальные правила допустимости: для письменных доказательств - это, например, требование предоставлять документ в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ), для экспертизы - это, например, требование предупреждать эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (абз. 3 ч. 4 ст. 82 АПК РФ), для свидетельских показаний - это запрет допрашивать депутата об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением им своих полномочий без его согласия (ст. 15 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") и т.п. Если суд приходит к выводу о том, что представленное доказательство не является допустимым, поскольку оно получено или представлено с нарушением закона, то суд не черпает из такого источника доказательственную информацию, не оценивает эту информацию по своему внутреннему убеждению, а отбрасывает это доказательство, ограничившись именно его формальной проверкой, не только потому, что это ему запрещает делать Закон (ч. 3 ст. 64, ч. 2 ст. 71 АПК РФ), но и потому, что такой порочный, а потому дисквалифицированный источник заведомо не может содержать информацию, заслуживающую доверия.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Если человек работает судьей либо выступал в суде в качестве присяжного заседателя, таким лицам не могут быть поставлены вопросы об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Священнослужителя <32> нельзя допрашивать об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Если человек работает судьей либо выступал в суде в качестве присяжного заседателя, таким лицам не могут быть поставлены вопросы об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Священнослужителя <32> нельзя допрашивать об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
Статья: Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве: история вопроса и нерешенные проблемы
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)На основании п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут быть свидетелями судьи, присяжные или арбитражные заседатели по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК РФ судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Часть 4 ст. 341 УПК РФ запрещает присяжным заседателям разглашать суждения, имевшие место во время совещания. В соответствии с ч. 5 ст. 167 АПК РФ судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. Не подлежит допросу в качестве свидетеля арбитр о сведениях, ставших ему известными в ходе арбитража (ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)На основании п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут быть свидетелями судьи, присяжные или арбитражные заседатели по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК РФ судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Часть 4 ст. 341 УПК РФ запрещает присяжным заседателям разглашать суждения, имевшие место во время совещания. В соответствии с ч. 5 ст. 167 АПК РФ судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. Не подлежит допросу в качестве свидетеля арбитр о сведениях, ставших ему известными в ходе арбитража (ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
Статья: Правовой аспект тайны исповеди: сравнительный анализ законодательных основ и проблематики
(Сидорова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Обращаясь к теме свидетельского иммунитета, Конституционный Суд РФ еще в 2004 г. пояснил: "Лица, обладающие свидетельским иммунитетом, включая священнослужителей, вправе использовать сведения, ставшие им известными при выполнении профессиональной деятельности, в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются" <32>. Отсюда можно констатировать, что священнослужитель имеет право раскрыть информацию, ставшую ему известной в ходе осуществления таинства покаяния, но исключительно в уголовном судопроизводстве и исключительно в целях защиты интересов определенного круга лиц. Как мы видим, это коррелирует с положениями Основ социальной концепции РПЦ, указанными выше. В иных случаях свидетельский иммунитет священнослужителя носит абсолютный характер. Это значит, что священнослужитель обязан не свидетельствовать по делу, а допрашивать его как свидетеля суд не вправе.
(Сидорова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Обращаясь к теме свидетельского иммунитета, Конституционный Суд РФ еще в 2004 г. пояснил: "Лица, обладающие свидетельским иммунитетом, включая священнослужителей, вправе использовать сведения, ставшие им известными при выполнении профессиональной деятельности, в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются" <32>. Отсюда можно констатировать, что священнослужитель имеет право раскрыть информацию, ставшую ему известной в ходе осуществления таинства покаяния, но исключительно в уголовном судопроизводстве и исключительно в целях защиты интересов определенного круга лиц. Как мы видим, это коррелирует с положениями Основ социальной концепции РПЦ, указанными выше. В иных случаях свидетельский иммунитет священнослужителя носит абсолютный характер. Это значит, что священнослужитель обязан не свидетельствовать по делу, а допрашивать его как свидетеля суд не вправе.