Должностные обязанности главного инженера
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностные обязанности главного инженера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Должностная инструкция главного инженера
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Должностные обязанности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Должностные обязанности
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Должно ли быть решение работодателя о сокращении численности или штата работников обоснованным?
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 5)"Доводы ответчика, что многие функциональные обязанности по должности "главный инженер" совпадают с должностными обязанностями иных должностей, в частности: директор по производству завода МДФ, руководитель службы охраны труда, экологии, ГО и ЧС, начальник отдела охраны труда, промышленной и пожарной безопасности ООО "***", начальник ремонтно-строительного участка, суд находит убедительными, что подтверждает то обстоятельство, что сокращение истца не носило мнимый характер, руководитель при издании приказа о сокращении исходил из сложившейся экономической ситуации на предприятии.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 5)"Доводы ответчика, что многие функциональные обязанности по должности "главный инженер" совпадают с должностными обязанностями иных должностей, в частности: директор по производству завода МДФ, руководитель службы охраны труда, экологии, ГО и ЧС, начальник отдела охраны труда, промышленной и пожарной безопасности ООО "***", начальник ремонтно-строительного участка, суд находит убедительными, что подтверждает то обстоятельство, что сокращение истца не носило мнимый характер, руководитель при издании приказа о сокращении исходил из сложившейся экономической ситуации на предприятии.
Статья: Квалификация получения незаконного вознаграждения за приемку товаров, работ или услуг при исполнении контракта
(Борков В.Н.)
("Законность", 2020, N 9)Заметим, должностные лица, обвиненные в получении взятки за способствование подписанию актов выполненных работ, ссылаются на то, что у них не было возможности влиять как на приемку работ, так и на их оплату. "В кассационной жалобе осужденный Милешин Л.С. указывает, что он не оспаривает факта незаконного получения денег и их сумму от С., однако не согласен с юридической квалификацией содеянного по ст. 290 УК РФ, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями в силу должностного положения он способствовал С. в создании благоприятных условий в заключении возглавляемой им организации договора субподряда и осуществления договорных обязательств. Считает, что в соответствии с должностной инструкцией главного инженера в его обязанности не входили контроль за исполнением договоров, подписание актов выполненных работ, их согласование с Департаментом <...> и <...> г. <...> и оплата. При этом в обоснование данных доводов приводит ряд доказательств, которым дает собственную оценку и делает вывод о его неспособности контролировать исполнение договоров и обязательств, заключенных с участием С., что входило в обязанности директора П., которому он подчинялся по должности, что обосновывает соответствующими доказательствами и полагает, что он не мог влиять по этим вопросам на других лиц, в том числе и по оплате выполненных работ. Полагает, что незаконное получение им денежных средств следовало квалифицировать как мошенничество. Просит приговор изменить, применить к нему менее тяжкий уголовный закон, предусмотренный ст. 159 УК РФ, и снизить наказание.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2020, N 9)Заметим, должностные лица, обвиненные в получении взятки за способствование подписанию актов выполненных работ, ссылаются на то, что у них не было возможности влиять как на приемку работ, так и на их оплату. "В кассационной жалобе осужденный Милешин Л.С. указывает, что он не оспаривает факта незаконного получения денег и их сумму от С., однако не согласен с юридической квалификацией содеянного по ст. 290 УК РФ, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями в силу должностного положения он способствовал С. в создании благоприятных условий в заключении возглавляемой им организации договора субподряда и осуществления договорных обязательств. Считает, что в соответствии с должностной инструкцией главного инженера в его обязанности не входили контроль за исполнением договоров, подписание актов выполненных работ, их согласование с Департаментом <...> и <...> г. <...> и оплата. При этом в обоснование данных доводов приводит ряд доказательств, которым дает собственную оценку и делает вывод о его неспособности контролировать исполнение договоров и обязательств, заключенных с участием С., что входило в обязанности директора П., которому он подчинялся по должности, что обосновывает соответствующими доказательствами и полагает, что он не мог влиять по этим вопросам на других лиц, в том числе и по оплате выполненных работ. Полагает, что незаконное получение им денежных средств следовало квалифицировать как мошенничество. Просит приговор изменить, применить к нему менее тяжкий уголовный закон, предусмотренный ст. 159 УК РФ, и снизить наказание.