Должностная инструкция начальника отдела информационных технологий
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция начальника отдела информационных технологий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 N 17АП-13025/2024-АК по делу N А60-36422/2024
Требование: О признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение: Требование удовлетворено в части.При этом не опровергнуто, что в перечень соответствующих должностных обязанностей входили соответствующие функции. Например, общество указывает, что должностные инструкции начальника отдела информационных технологий, ведущего программиста, сервисного инженера, системного администратора сети в ходе проверки запрошены не были, вместе с тем, они были представлены Обществом к возражениям на Акт проверки, в обжалуемом решении оценка представленным документам заинтересованным лицом не дана. Вместе с тем, из анализа должностных инструкций начальника отдела информационных технологий, ведущего программиста, сервисного инженера, системного администратора сети следует, что объем прав, обязанностей, подчиненности штатного сотрудника Общества не соответствует виду, объему, специфике оказываемых услуг Исполнителем по рассматриваемому гражданско-правовому договору. Напротив, из указанных должностных инструкций штатных сотрудников Общества, состоящих в трудовых отношениях с Обществом-Работодателем можно установить объем прав и обязанностей, присущих именно трудовым отношениям (подчиненность локальным нормативным актам организации по своей должности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка работников организации и т.п.).
Требование: О признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение: Требование удовлетворено в части.При этом не опровергнуто, что в перечень соответствующих должностных обязанностей входили соответствующие функции. Например, общество указывает, что должностные инструкции начальника отдела информационных технологий, ведущего программиста, сервисного инженера, системного администратора сети в ходе проверки запрошены не были, вместе с тем, они были представлены Обществом к возражениям на Акт проверки, в обжалуемом решении оценка представленным документам заинтересованным лицом не дана. Вместе с тем, из анализа должностных инструкций начальника отдела информационных технологий, ведущего программиста, сервисного инженера, системного администратора сети следует, что объем прав, обязанностей, подчиненности штатного сотрудника Общества не соответствует виду, объему, специфике оказываемых услуг Исполнителем по рассматриваемому гражданско-правовому договору. Напротив, из указанных должностных инструкций штатных сотрудников Общества, состоящих в трудовых отношениях с Обществом-Работодателем можно установить объем прав и обязанностей, присущих именно трудовым отношениям (подчиненность локальным нормативным актам организации по своей должности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка работников организации и т.п.).
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 N 88-26885/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-001258-70)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку нарушены его права при увольнении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Исследовав должностные инструкции по должности начальника Отдела административной поддержки проектной деятельности, занимаемой истцом и вновь созданной должности начальника Службы административной поддержки проектной деятельности, суд согласился с доводами истца о том, что требования к занимаемой должности начальника Службы в части наличия высшего профессионального образования и стажа работы в области информационных технологий (на технических и руководящих должностях) не менее 5 лет, не свидетельствует о прямой связи и наличии у кандидата технического образования, данные требования относятся исключительно к стажу работы.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку нарушены его права при увольнении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Исследовав должностные инструкции по должности начальника Отдела административной поддержки проектной деятельности, занимаемой истцом и вновь созданной должности начальника Службы административной поддержки проектной деятельности, суд согласился с доводами истца о том, что требования к занимаемой должности начальника Службы в части наличия высшего профессионального образования и стажа работы в области информационных технологий (на технических и руководящих должностях) не менее 5 лет, не свидетельствует о прямой связи и наличии у кандидата технического образования, данные требования относятся исключительно к стажу работы.