Доли в исключительном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Доли в исключительном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Преимущественное право покупки земель сельскохозяйственного назначения
(КонсультантПлюс, 2025)"...исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Идеальная доля в исключительном авторском праве: утопия или реальность?
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)"Вестник гражданского права", 2021, N 5
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)"Вестник гражданского права", 2021, N 5
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2023 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)3.3. В Госдуму внесен проект закона о выделении долей
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)3.3. В Госдуму внесен проект закона о выделении долей
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)С учетом указанных выше норм права суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что положения о долевой собственности (гл. 16 ГК РФ) к интеллектуальным правам не могут применяться в принципе, поскольку данные отношения регулируются соответствующими специальными нормами четвертой части ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)С учетом указанных выше норм права суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что положения о долевой собственности (гл. 16 ГК РФ) к интеллектуальным правам не могут применяться в принципе, поскольку данные отношения регулируются соответствующими специальными нормами четвертой части ГК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"35. Исходя из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (за исключением права на фирменное наименование) может принадлежать нескольким лицам совместно, в том числе при переходе по наследству. Указанное не означает наличия у данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"35. Исходя из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (за исключением права на фирменное наименование) может принадлежать нескольким лицам совместно, в том числе при переходе по наследству. Указанное не означает наличия у данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей.
Статья: Правовая природа совместного исполнения
(Мартьянова Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)требуют конкретизации и положения о возвращении исключительного права соисполнителям в случае, если работодатель не определил судьбу служебного объекта, в части определения долей в исключительном праве, приходящихся на каждого исполнителя, а также на случай несовершения одним из исполнителей действий по принятию возвращаемого исключительного права от работодателя;
(Мартьянова Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)требуют конкретизации и положения о возвращении исключительного права соисполнителям в случае, если работодатель не определил судьбу служебного объекта, в части определения долей в исключительном праве, приходящихся на каждого исполнителя, а также на случай несовершения одним из исполнителей действий по принятию возвращаемого исключительного права от работодателя;
Вопрос: Об НДС при передаче литовской организацией, владеющей 100%-ной долей в уставном капитале российской организации, исключительного права на товарный знак в качестве вклада в имущество.
(Письмо Минфина России от 19.03.2024 N 03-07-08/24364)Вопрос: Нерезидент РФ (Литовская Республика) планирует произвести взнос в имущество российского юрлица (далее по тексту - Общество), при этом компания - нерезидент РФ владеет 100%-ной долей в уставном капитале этого российского юрлица. Взнос в имущество будет осуществлен в виде нематериального актива - исключительного права на товарный знак. Обязано ли Общество исчислить и уплатить в бюджет НДС с рыночной стоимости при получении имущества от нерезидента РФ? Также имеет ли Общество право на предъявление к вычету вышеуказанной суммы НДС, исчисленной и уплаченной в бюджет?
(Письмо Минфина России от 19.03.2024 N 03-07-08/24364)Вопрос: Нерезидент РФ (Литовская Республика) планирует произвести взнос в имущество российского юрлица (далее по тексту - Общество), при этом компания - нерезидент РФ владеет 100%-ной долей в уставном капитале этого российского юрлица. Взнос в имущество будет осуществлен в виде нематериального актива - исключительного права на товарный знак. Обязано ли Общество исчислить и уплатить в бюджет НДС с рыночной стоимости при получении имущества от нерезидента РФ? Также имеет ли Общество право на предъявление к вычету вышеуказанной суммы НДС, исчисленной и уплаченной в бюджет?
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Анализ текста ГК РФ показал, что термин "отчуждение" встречается в Кодексе около 200 раз и используется применительно к прекращению права собственности на вещи, иное имущество, акции, доли, исключительные права. Получается, что об отчуждении законодатель ведет речь применительно к прекращению абсолютного права. Оборот имущества основан на юридическом действии, содержащем распоряжение правообладателя своим абсолютным правом на объект. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Аналогичные правомочия имеет правообладатель в отношении других отчуждаемых абсолютных прав. В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. В отношении отдельных объектов законодателем установлен запрет на отчуждение. Так, согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемыми являются права и свободы человека. Согласно п. 3 ст. 123.6 ГК РФ членство в общественной организации неотчуждаемо. Осуществление прав участника (члена) общественной организации не может быть передано другому лицу.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Анализ текста ГК РФ показал, что термин "отчуждение" встречается в Кодексе около 200 раз и используется применительно к прекращению права собственности на вещи, иное имущество, акции, доли, исключительные права. Получается, что об отчуждении законодатель ведет речь применительно к прекращению абсолютного права. Оборот имущества основан на юридическом действии, содержащем распоряжение правообладателя своим абсолютным правом на объект. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Аналогичные правомочия имеет правообладатель в отношении других отчуждаемых абсолютных прав. В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. В отношении отдельных объектов законодателем установлен запрет на отчуждение. Так, согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемыми являются права и свободы человека. Согласно п. 3 ст. 123.6 ГК РФ членство в общественной организации неотчуждаемо. Осуществление прав участника (члена) общественной организации не может быть передано другому лицу.
Статья: Сравнительно-правовой анализ подходов к регулированию совместного обладания авторскими правами
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Приведенные выше положения законодательства подробнее раскрываются в судебной практике. В частности, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) устанавливает, что, несмотря на возможность совместной принадлежности нескольким лицам исключительного права на произведение, это не означает наличия у данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей. Исключительное право соавторов в судебной практике рассматривается в качестве абсолютного права, единого, не расщепляющегося на отдельные исключительные права по числу соавторов: "Множественность авторов не означает соответствующего увеличения числа исключительных прав, а каждый из соавторов не считается обладающим независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только этому соавтору" <169>. Данный фактор будет иметь значение преимущественно при определении размера компенсации в случае нарушения такого исключительного права (объем санкций, независимо от характера (взыскание компенсации, возмещение убытков), не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов) <170>.
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Приведенные выше положения законодательства подробнее раскрываются в судебной практике. В частности, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) устанавливает, что, несмотря на возможность совместной принадлежности нескольким лицам исключительного права на произведение, это не означает наличия у данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей. Исключительное право соавторов в судебной практике рассматривается в качестве абсолютного права, единого, не расщепляющегося на отдельные исключительные права по числу соавторов: "Множественность авторов не означает соответствующего увеличения числа исключительных прав, а каждый из соавторов не считается обладающим независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только этому соавтору" <169>. Данный фактор будет иметь значение преимущественно при определении размера компенсации в случае нарушения такого исключительного права (объем санкций, независимо от характера (взыскание компенсации, возмещение убытков), не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов) <170>.
Статья: Гражданско-правовое положение сообладателя исключительного смежного права на совместное исполнение
(Мартьянова Е.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)С целью минимизации случаев расщепления исключительного смежного права и умножения числа сообладателей по сравнению с первоначальным составом участников мыслится возможным внедрение механизма преимущественного права приобретения доли. Некоторые элементы такого механизма уже отражены в нормах, посвященных случаям обращения взыскания на долю в исключительном праве (п. 2 ст. 1319 ГК РФ). Однако представляется, что схожие положения необходимо распространить и на иные случаи отчуждения доли и закрепить следующую многоступенчатую модель прав-преимуществ:
(Мартьянова Е.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)С целью минимизации случаев расщепления исключительного смежного права и умножения числа сообладателей по сравнению с первоначальным составом участников мыслится возможным внедрение механизма преимущественного права приобретения доли. Некоторые элементы такого механизма уже отражены в нормах, посвященных случаям обращения взыскания на долю в исключительном праве (п. 2 ст. 1319 ГК РФ). Однако представляется, что схожие положения необходимо распространить и на иные случаи отчуждения доли и закрепить следующую многоступенчатую модель прав-преимуществ:
Статья: О копродукции в кинематографе и месте сопродюсерского договора в классификации гражданско-правовых договоров
(Бражникова Д.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Согласно российскому законодательству доли в исключительном праве не существуют, поскольку исключительное право едино и неделимо (п. 3 ст. 1229 ГК РФ). По этой причине сопродюсеры не могут распределить между собой имущественные права на фильм, части фильма <9>. Правообладатели результата интеллектуальной деятельности вправе установить порядок управления правами на него, распределения доходов от его использования или распоряжения, в том числе по источникам РИД в какой-то определенной доле, но не могут при этом в исключительном праве выделить долю, которая соотносилась бы с характером их участия в совместном производстве.
(Бражникова Д.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Согласно российскому законодательству доли в исключительном праве не существуют, поскольку исключительное право едино и неделимо (п. 3 ст. 1229 ГК РФ). По этой причине сопродюсеры не могут распределить между собой имущественные права на фильм, части фильма <9>. Правообладатели результата интеллектуальной деятельности вправе установить порядок управления правами на него, распределения доходов от его использования или распоряжения, в том числе по источникам РИД в какой-то определенной доле, но не могут при этом в исключительном праве выделить долю, которая соотносилась бы с характером их участия в совместном производстве.
Статья: Исключительные права на результаты творческой деятельности и режим совместного имущества супругов
(Тагаева С.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)На практике бывает так, что авторами результата творческой деятельности являются оба супруга, следовательно, вопросы взаимоотношений между ними не ограничиваются разделом только доходов от реализации исключительного права. Совместное создание результата интеллектуальной деятельности супругами позволяет признать их соавторами, на отношения которых распространяются положения гражданского законодательства. Как известно, права на результаты творческой деятельности, которые созданы обоими супругами, выступающими соавторами, принадлежат им совместно (п. 4 ст. 1228 ГК РФ). Следовательно, вопросы заключения договоров об отчуждении исключительных прав, лицензионных договоров решаются супругами по взаимному соглашению о распоряжении результатами интеллектуальной деятельности. Спецификой обладает распоряжение исключительным правом супругами-соисполнителями, которое осуществляется руководителем коллектива исполнителей, при его отсутствии - самими супругами совместно, если между ними нет соглашения (п. 2 ст. 1314 ГК РФ). Посредством заключения такого соглашения супруги могут урегулировать порядок распоряжения исключительным правом в долях, которые не всегда могут быть равными. При отсутствии такого соглашения доли супругов в исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности следует признать равными.
(Тагаева С.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)На практике бывает так, что авторами результата творческой деятельности являются оба супруга, следовательно, вопросы взаимоотношений между ними не ограничиваются разделом только доходов от реализации исключительного права. Совместное создание результата интеллектуальной деятельности супругами позволяет признать их соавторами, на отношения которых распространяются положения гражданского законодательства. Как известно, права на результаты творческой деятельности, которые созданы обоими супругами, выступающими соавторами, принадлежат им совместно (п. 4 ст. 1228 ГК РФ). Следовательно, вопросы заключения договоров об отчуждении исключительных прав, лицензионных договоров решаются супругами по взаимному соглашению о распоряжении результатами интеллектуальной деятельности. Спецификой обладает распоряжение исключительным правом супругами-соисполнителями, которое осуществляется руководителем коллектива исполнителей, при его отсутствии - самими супругами совместно, если между ними нет соглашения (п. 2 ст. 1314 ГК РФ). Посредством заключения такого соглашения супруги могут урегулировать порядок распоряжения исключительным правом в долях, которые не всегда могут быть равными. При отсутствии такого соглашения доли супругов в исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности следует признать равными.
Статья: Защита добросовестного приобретателя исключительного права
(Мадаминов-Ширинский О.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)<22> Право интеллектуальной собственности ассоциируется с этой целью как в литературе (см.: Принципы права и экономики. Руководство для любознательных / пер. с англ.; под ред. М. Одинцовой. М., 2017. С. 130; Щербак Н.В. Идеальная доля в исключительном авторском праве: утопия или реальность? // Вестник гражданского права. 2021. N 5. С. 182), так и в ст. 7 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (Марракеш, 15.04.1994).
(Мадаминов-Ширинский О.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)<22> Право интеллектуальной собственности ассоциируется с этой целью как в литературе (см.: Принципы права и экономики. Руководство для любознательных / пер. с англ.; под ред. М. Одинцовой. М., 2017. С. 130; Щербак Н.В. Идеальная доля в исключительном авторском праве: утопия или реальность? // Вестник гражданского права. 2021. N 5. С. 182), так и в ст. 7 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (Марракеш, 15.04.1994).
Ситуация: Какие меры по охране наследственного имущества могут быть приняты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и т.п.), нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и т.п.), нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
Статья: Наследование исключительных прав на "искусственный интеллект" и технологии "искусственного интеллекта": проблемы теории и практики
(Подузова Е.Б.)
("Наследственное право", 2023, N 2)"Искусственный интеллект" и технологии "искусственного интеллекта" широко применяются в различных сферах жизни общества (например, в сфере оказания медицинских услуг, разработки и использования измерительных приборов для нефтедобывающей промышленности, функционирования информационных систем и домашних электронных сетей). Использование данных объектов в гражданском обороте взаимосвязано с проблемами наследования. В отсутствие включения "искусственного интеллекта" и технологий "искусственного интеллекта" в перечень охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1225 ГК РФ) остается неясным, какой объект включается в наследственную массу: "искусственный интеллект", технология "искусственного интеллекта" либо исключительные права на них. Для решения данной проблемы необходимо определить правовую природу и правовой режим этих инновационных продуктов. Полагаем, что "искусственный интеллект" и технологии "искусственного интеллекта" являются интеллектуальной собственностью, в наследственную массу включаются исключительные права на них. "Искусственный интеллект" и технологии "искусственного интеллекта" во многих случаях создаются несколькими лицами совместно. В отсутствие необходимого нормативного регулирования отношений остается нерешенной проблема деления на доли исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Правоприменительная практика необоснованно выбрала подход, запрещающий такое деление, блокируя тем самым механизм раздела наследственной массы и выдачу свидетельства о праве на наследство в отношении доли в исключительном праве на "искусственный интеллект" или технологию "искусственного интеллекта".
(Подузова Е.Б.)
("Наследственное право", 2023, N 2)"Искусственный интеллект" и технологии "искусственного интеллекта" широко применяются в различных сферах жизни общества (например, в сфере оказания медицинских услуг, разработки и использования измерительных приборов для нефтедобывающей промышленности, функционирования информационных систем и домашних электронных сетей). Использование данных объектов в гражданском обороте взаимосвязано с проблемами наследования. В отсутствие включения "искусственного интеллекта" и технологий "искусственного интеллекта" в перечень охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1225 ГК РФ) остается неясным, какой объект включается в наследственную массу: "искусственный интеллект", технология "искусственного интеллекта" либо исключительные права на них. Для решения данной проблемы необходимо определить правовую природу и правовой режим этих инновационных продуктов. Полагаем, что "искусственный интеллект" и технологии "искусственного интеллекта" являются интеллектуальной собственностью, в наследственную массу включаются исключительные права на них. "Искусственный интеллект" и технологии "искусственного интеллекта" во многих случаях создаются несколькими лицами совместно. В отсутствие необходимого нормативного регулирования отношений остается нерешенной проблема деления на доли исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Правоприменительная практика необоснованно выбрала подход, запрещающий такое деление, блокируя тем самым механизм раздела наследственной массы и выдачу свидетельства о праве на наследство в отношении доли в исключительном праве на "искусственный интеллект" или технологию "искусственного интеллекта".