Документы по осмотрительности
Подборка наиболее важных документов по запросу Документы по осмотрительности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как проявить должную осмотрительность и подтвердить обоснованность налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2026)Перечень действий, которые могут подтвердить должную осмотрительность, не является исчерпывающим. Чем больше документов вы сможете представить для подтверждения своей осмотрительности, тем больше вероятность того, что уменьшение налоговой базы (налога) признают правомерным.
(КонсультантПлюс, 2026)Перечень действий, которые могут подтвердить должную осмотрительность, не является исчерпывающим. Чем больше документов вы сможете представить для подтверждения своей осмотрительности, тем больше вероятность того, что уменьшение налоговой базы (налога) признают правомерным.
Статья: Практика применения обновленных дополнительных требований к участникам закупок на оказание услуг общественного питания и поставку продуктов
(Гурин О., Созаева Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 5)Правовая оценка УФАС: состав заявки не свидетельствует о совпадении в одном лице генерального директора и главного бухгалтера ООО "ЭкоФрукт". Наличие одной только справки на генерального директора не доказывает, что он же является и главным бухгалтером. Участник закупки не проявил заботливости и осмотрительности при представлении документов и сведений в подтверждение своего соответствия дополнительному требованию.
(Гурин О., Созаева Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 5)Правовая оценка УФАС: состав заявки не свидетельствует о совпадении в одном лице генерального директора и главного бухгалтера ООО "ЭкоФрукт". Наличие одной только справки на генерального директора не доказывает, что он же является и главным бухгалтером. Участник закупки не проявил заботливости и осмотрительности при представлении документов и сведений в подтверждение своего соответствия дополнительному требованию.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица ряда контрагентов. Налоговый орган установил, что поставщики обладали признаками технических компаний, фактически реальной предпринимательской деятельности не осуществляли, не исполняли налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от их имени. Общество провело лишь "стандартную" процедуру проверки контрагентов на предмет их государственной регистрации в качестве юридических лиц. Налогоплательщик не представил обоснований выбора спорных контрагентов в качестве поставщиков нефтепродуктов, а также не представил доверенности на представителей контрагентов, сведения о сотрудниках, осуществлявших поиск данных организаций, деловую переписку, связанную с заключением и исполнением договоров, и другие документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе поставщиков. Суд указал, что критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ. Поскольку предметом рассматриваемых сделок являлись нефтепродукты, т.е. специфический товар с повышенными требованиями к его качеству, при выборе поставщика такой продукции налогоплательщик должен был проявить особую осмотрительность и заботливость, не ограничиваясь проверкой наличия государственной регистрации соответствующих юридических лиц в публичном реестре. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, заключающий важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе. Данное обстоятельство в силу правовой позиции, выраженной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, является само по себе достаточным основанием для вывода о необоснованности испрашиваемой налоговой выгоды. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии к вычету НДС по сделкам с данными контрагентами.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица ряда контрагентов. Налоговый орган установил, что поставщики обладали признаками технических компаний, фактически реальной предпринимательской деятельности не осуществляли, не исполняли налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от их имени. Общество провело лишь "стандартную" процедуру проверки контрагентов на предмет их государственной регистрации в качестве юридических лиц. Налогоплательщик не представил обоснований выбора спорных контрагентов в качестве поставщиков нефтепродуктов, а также не представил доверенности на представителей контрагентов, сведения о сотрудниках, осуществлявших поиск данных организаций, деловую переписку, связанную с заключением и исполнением договоров, и другие документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе поставщиков. Суд указал, что критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ. Поскольку предметом рассматриваемых сделок являлись нефтепродукты, т.е. специфический товар с повышенными требованиями к его качеству, при выборе поставщика такой продукции налогоплательщик должен был проявить особую осмотрительность и заботливость, не ограничиваясь проверкой наличия государственной регистрации соответствующих юридических лиц в публичном реестре. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, заключающий важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе. Данное обстоятельство в силу правовой позиции, выраженной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, является само по себе достаточным основанием для вывода о необоснованности испрашиваемой налоговой выгоды. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии к вычету НДС по сделкам с данными контрагентами.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на создание формального документооборота с контрагентами, обладающими признаками технических компаний, и отсутствие реальности поставок товаров и выполнения работ. Суд признал доначисление неправомерным, установив, что товары и работы фактически использованы при выполнении строительно-монтажных работ по договорам с заказчиком, результаты работ приняты и оплачены, налогоплательщиком представлены бухгалтерские регистры, товарные балансы, подтверждающие полное использование поставленных товаров, а также свидетельские показания и документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов; налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций и не установил лиц, фактически выполнивших работы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на создание формального документооборота с контрагентами, обладающими признаками технических компаний, и отсутствие реальности поставок товаров и выполнения работ. Суд признал доначисление неправомерным, установив, что товары и работы фактически использованы при выполнении строительно-монтажных работ по договорам с заказчиком, результаты работ приняты и оплачены, налогоплательщиком представлены бухгалтерские регистры, товарные балансы, подтверждающие полное использование поставленных товаров, а также свидетельские показания и документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов; налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций и не установил лиц, фактически выполнивших работы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Поскольку орган муниципального образования являлся стороной не только договора социального найма, но и договора передачи квартиры, имел возможность проверить соответствие действительности представленных Л. документов, однако не проявил должной осмотрительности, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение было отчуждено муниципальным образованием и передано во владение Л. по воле собственника жилищного фонда и в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ не могло быть истребовано от добросовестного приобретателя М., приобретшего его у Л. по договору купли-продажи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Поскольку орган муниципального образования являлся стороной не только договора социального найма, но и договора передачи квартиры, имел возможность проверить соответствие действительности представленных Л. документов, однако не проявил должной осмотрительности, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение было отчуждено муниципальным образованием и передано во владение Л. по воле собственника жилищного фонда и в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ не могло быть истребовано от добросовестного приобретателя М., приобретшего его у Л. по договору купли-продажи.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Статья: Экспертизы при разрешении налоговых споров
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)- представляют документы по должной осмотрительности;
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)- представляют документы по должной осмотрительности;
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Документы, свидетельствующие о проявлении
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Документы, свидетельствующие о проявлении
Статья: Механизм защиты прав добросовестных вкладчиков: современное состояние и перспективы совершенствования
(Яценко Т.С.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)Однако судебная практика демонстрирует недостатки этого стандарта. В некоторых случаях вкладчики совершают названные действия, но из обстоятельств дела становится очевидным, что признать их поведение добросовестным нельзя. Так, на недобросовестность вкладчика может указывать наличие вклада или счета в данном банке до заключения оспариваемого договора банковского вклада, что означает существование у него опыта в заключении подобного вида договоров с этим банком. Иными словами, такой гражданин "знал или должен был знать, что безналичные денежные средства вкладчика существуют в виде записей на депозитном счете обладателя". О недобросовестности вкладчика могут свидетельствовать также и чрезмерно сложные порядок и условия начисления процентов, которые вкладчик принял, "осознавая как неправомерность подобной схемы, так и неразумность своих действий применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада". Наконец, от вкладчика, который передает банку крупную сумму денег, ожидают "повышенного внимания и осмотрительности к документам, выдаваемым в подтверждение факта внесения личных накоплений в депозит". Их отсутствие может указывать на недобросовестность вкладчика <12>.
(Яценко Т.С.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)Однако судебная практика демонстрирует недостатки этого стандарта. В некоторых случаях вкладчики совершают названные действия, но из обстоятельств дела становится очевидным, что признать их поведение добросовестным нельзя. Так, на недобросовестность вкладчика может указывать наличие вклада или счета в данном банке до заключения оспариваемого договора банковского вклада, что означает существование у него опыта в заключении подобного вида договоров с этим банком. Иными словами, такой гражданин "знал или должен был знать, что безналичные денежные средства вкладчика существуют в виде записей на депозитном счете обладателя". О недобросовестности вкладчика могут свидетельствовать также и чрезмерно сложные порядок и условия начисления процентов, которые вкладчик принял, "осознавая как неправомерность подобной схемы, так и неразумность своих действий применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада". Наконец, от вкладчика, который передает банку крупную сумму денег, ожидают "повышенного внимания и осмотрительности к документам, выдаваемым в подтверждение факта внесения личных накоплений в депозит". Их отсутствие может указывать на недобросовестность вкладчика <12>.
Готовое решение: Как учесть командировочные расходы при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку выбор контрагентов по командировочным расходам осуществляете не вы, а ваши работники, вам следует при приеме к учету представленных работником документов проявить должную осмотрительность и проверить добросовестность контрагента доступными способами (например, по его ИНН). Убедитесь, что лицо, от имени которого оформлены документы, зарегистрировано в установленном порядке и согласно открытым источникам не имеет признаков недобросовестности. Если признаки недобросовестности вы все же обнаружили, то на этапе приема от работника документов запросите дополнительное подтверждение произведенных расходов либо откажитесь от учета таких расходов.
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку выбор контрагентов по командировочным расходам осуществляете не вы, а ваши работники, вам следует при приеме к учету представленных работником документов проявить должную осмотрительность и проверить добросовестность контрагента доступными способами (например, по его ИНН). Убедитесь, что лицо, от имени которого оформлены документы, зарегистрировано в установленном порядке и согласно открытым источникам не имеет признаков недобросовестности. Если признаки недобросовестности вы все же обнаружили, то на этапе приема от работника документов запросите дополнительное подтверждение произведенных расходов либо откажитесь от учета таких расходов.
Статья: Должная осмотрительность: как проверить контрагента и защитить бизнес от претензий налоговиков
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 35)Все проверки должны быть проведены до подписания договора и документально оформлены. Необходимо составить отчет о проверке контрагента с указанием даты запросов, перечня запрошенных документов, источников проверки (ЕГРЮЛ, СПАРК, БКИ, сайты), выводов о надежности контрагента. Нужно хранить все ответы контрагента, скриншоты сайтов, выписки, подшивать к договору пакет документов, подтверждающий осмотрительность.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 35)Все проверки должны быть проведены до подписания договора и документально оформлены. Необходимо составить отчет о проверке контрагента с указанием даты запросов, перечня запрошенных документов, источников проверки (ЕГРЮЛ, СПАРК, БКИ, сайты), выводов о надежности контрагента. Нужно хранить все ответы контрагента, скриншоты сайтов, выписки, подшивать к договору пакет документов, подтверждающий осмотрительность.
Готовое решение: Искажение налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни
(КонсультантПлюс, 2026)документы, которые подтверждают добросовестность контрагента и вашу осмотрительность при его выборе (пп. "б", "в" п. 14, пп. "д", "и", "к" п. 15 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
(КонсультантПлюс, 2026)документы, которые подтверждают добросовестность контрагента и вашу осмотрительность при его выборе (пп. "б", "в" п. 14, пп. "д", "и", "к" п. 15 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Безусловно, с позиции максимальной митигации рисков оспаривания сделки запрос одобрения сделки является наиболее безрисковой стратегией, поскольку наличие такого одобрения, в том числе последующего <1>, расценивается судами фактически как абсолютная <2> гарантия в отношении крупных сделок от их последующего признания недействительными <3>. Даже по сделкам с заинтересованностью наличие одобрения является веским аргументом против признания их недействительными <4>, хотя и не стопроцентным в силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 27, не рассматривающего наличие одобрения сделки как препятствие для ее оспаривания. При наличии решения об одобрении вопросов к добросовестности контрагента, как правило, не возникает <5>, если при этом отсутствуют доказательства сговора директора общества и контрагента <6>. Проявление высокой степени осмотрительности, в частности, запрос полного комплекта документов (бухгалтерского баланса, справки о том, что сделка не является крупной, протокола о назначении директора, устава, протокола о предварительном согласии на совершение сделки безотносительно ее квалификации в качестве некрупной, бухгалтерского документа (карточки счета) о балансовой стоимости отчуждаемого имущества), в любом случае расценивается судами как доказательство добросовестности <7>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Безусловно, с позиции максимальной митигации рисков оспаривания сделки запрос одобрения сделки является наиболее безрисковой стратегией, поскольку наличие такого одобрения, в том числе последующего <1>, расценивается судами фактически как абсолютная <2> гарантия в отношении крупных сделок от их последующего признания недействительными <3>. Даже по сделкам с заинтересованностью наличие одобрения является веским аргументом против признания их недействительными <4>, хотя и не стопроцентным в силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 27, не рассматривающего наличие одобрения сделки как препятствие для ее оспаривания. При наличии решения об одобрении вопросов к добросовестности контрагента, как правило, не возникает <5>, если при этом отсутствуют доказательства сговора директора общества и контрагента <6>. Проявление высокой степени осмотрительности, в частности, запрос полного комплекта документов (бухгалтерского баланса, справки о том, что сделка не является крупной, протокола о назначении директора, устава, протокола о предварительном согласии на совершение сделки безотносительно ее квалификации в качестве некрупной, бухгалтерского документа (карточки счета) о балансовой стоимости отчуждаемого имущества), в любом случае расценивается судами как доказательство добросовестности <7>.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС17.1. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях НДС истребование у контрагента дополнительных документов (ст. 171 НК РФ)?