Доказывание в административном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание в административном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебное обеспечение электронных доказательств в цивилистическом и административном процессе
(Попов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12
(Попов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4. Допустимость доказательств в административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4. Допустимость доказательств в административном процессе
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Одной из общих процессуально-правовых проблем концептуального характера является место показаний законного представителя в судебном доказывании. Это общая проблема для всех процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ), которые единодушно не относят представителей к лицам, участвующим в деле, что не оспаривается. Это взаимосвязано с проблемой определения места информации, сообщенной законным представителем физического или юридического лица в судебном доказывании. В административном процессе эта проблема более широкая и связана с информацией, сообщаемой суду любым видом обязательного представителя, которое шире законного представительства. В силу того, что представляемый далеко не всегда может давать объяснения, законный представитель (в отличие от договорного представителя) полностью замещает собой представляемого. Так, законный представитель, в отличие от иных видов представительства в гражданском, административном и арбитражном процессах, замещает своим участием в судопроизводстве несовершеннолетних детей, недееспособных лиц, представляя и тем самым защищая их интересы (законное представительство физических лиц). Законное представительство юридических лиц вытекает из содержания ч. 3 ст. 53 ГК, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В этом смысле процессуальное законное представительство роднится с представительством в гражданском праве, в котором также происходит замещение представителем представляемого. В связи с этим крайне важны гарантии защиты интересов недееспособных, несовершеннолетних детей, а также юридических лиц. И в этом плане законный представитель своим участием в судопроизводстве и призван быть такой гарантией.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Одной из общих процессуально-правовых проблем концептуального характера является место показаний законного представителя в судебном доказывании. Это общая проблема для всех процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ), которые единодушно не относят представителей к лицам, участвующим в деле, что не оспаривается. Это взаимосвязано с проблемой определения места информации, сообщенной законным представителем физического или юридического лица в судебном доказывании. В административном процессе эта проблема более широкая и связана с информацией, сообщаемой суду любым видом обязательного представителя, которое шире законного представительства. В силу того, что представляемый далеко не всегда может давать объяснения, законный представитель (в отличие от договорного представителя) полностью замещает собой представляемого. Так, законный представитель, в отличие от иных видов представительства в гражданском, административном и арбитражном процессах, замещает своим участием в судопроизводстве несовершеннолетних детей, недееспособных лиц, представляя и тем самым защищая их интересы (законное представительство физических лиц). Законное представительство юридических лиц вытекает из содержания ч. 3 ст. 53 ГК, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В этом смысле процессуальное законное представительство роднится с представительством в гражданском праве, в котором также происходит замещение представителем представляемого. В связи с этим крайне важны гарантии защиты интересов недееспособных, несовершеннолетних детей, а также юридических лиц. И в этом плане законный представитель своим участием в судопроизводстве и призван быть такой гарантией.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебная экспертиза является одним из наиболее надежных средств доказывания в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах. Существует множество разнообразных экспертиз, которые можно разделить по группам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебная экспертиза является одним из наиболее надежных средств доказывания в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах. Существует множество разнообразных экспертиз, которые можно разделить по группам.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Доказывание в административном процессе отличается от доказывания в гражданском и арбитражном процессах более активной ролью суда, что обусловлено материально-правовыми отношениями, лежащими в основе разрешаемых дел, - публично-правовые отношения, для которых характерно неравное положение субъектов в силу наличия власти и подчинения. Материально-правовые отношения применительно к спорам, рассматриваемым в гражданском и арбитражном процессах, характеризуются равенством сторон, за исключением дел из публично-правовых отношений, отнесенных к компетенции арбитражных судов. В связи с этим в гражданском и арбитражном процессах суд устранен из субъектов собирания доказательств. В административном процессе суд активнее в доказывании, может выступать инициатором получения доказательств по делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Доказывание в административном процессе отличается от доказывания в гражданском и арбитражном процессах более активной ролью суда, что обусловлено материально-правовыми отношениями, лежащими в основе разрешаемых дел, - публично-правовые отношения, для которых характерно неравное положение субъектов в силу наличия власти и подчинения. Материально-правовые отношения применительно к спорам, рассматриваемым в гражданском и арбитражном процессах, характеризуются равенством сторон, за исключением дел из публично-правовых отношений, отнесенных к компетенции арбитражных судов. В связи с этим в гражданском и арбитражном процессах суд устранен из субъектов собирания доказательств. В административном процессе суд активнее в доказывании, может выступать инициатором получения доказательств по делу.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Также правовой статус доминирующего субъекта предполагает наличие у него права доказывать в рамках административного или судебного процесса отсутствие нарушения антимонопольного законодательства с его стороны. Хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, может обосновывать отсутствие в его действиях нарушения не только по мотиву того, что его действия или бездействие не привели или не могли привести к ограничению конкуренции, или ущемлению интересов в предпринимательской сфере, или ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, но и в силу наличия соответствующего технологического, экономического или иного обоснования в случаях, когда в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции такое обоснование имеет правовое значение для квалификации действий (бездействия) в качестве злоупотребления доминирующим положением. Кроме того, хозяйствующие субъекты, очевидно, могут обосновывать отсутствие у них доминирующего положения на товарном рынке как необходимого элемента состава правонарушения.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Также правовой статус доминирующего субъекта предполагает наличие у него права доказывать в рамках административного или судебного процесса отсутствие нарушения антимонопольного законодательства с его стороны. Хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, может обосновывать отсутствие в его действиях нарушения не только по мотиву того, что его действия или бездействие не привели или не могли привести к ограничению конкуренции, или ущемлению интересов в предпринимательской сфере, или ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, но и в силу наличия соответствующего технологического, экономического или иного обоснования в случаях, когда в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции такое обоснование имеет правовое значение для квалификации действий (бездействия) в качестве злоупотребления доминирующим положением. Кроме того, хозяйствующие субъекты, очевидно, могут обосновывать отсутствие у них доминирующего положения на товарном рынке как необходимого элемента состава правонарушения.
Статья: Анализ развития отечественного процессуального законодательства на примере стадии кассационного обжалования в административном процессе
(Байдаева Л.В., Байдаева А.О.)
("Российский судья", 2023, N 2)При анализе степени унификации арбитражного процессуального, гражданского процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве в области доказывания в юридической науке закономерно сделан вывод о единстве познавательных процессов в данных видах цивилистического процесса и дифференциации - в силу предмета защиты <9>. Отмечая единство целевой направленности, структуры механизма доказывания, одноименность его элементов в гражданском и арбитражном процессах, авторы указывают на дифференциацию административного судопроизводства с учетом более активной роли суда в области доказывания в административном процессе на всех стадиях при наличии слабой стороны публично-правового спора (ч. 1 ст. 63 КАС РФ), а также различия в распределении бремени доказывания по гражданским и административным делам в силу характера отношений власти - подчинения в административном судопроизводстве. При этом в КАС РФ, так же как в АПК РФ, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо <10> с учетом предмета судебной защиты (общие публичные интересы, конкретные публичные интересы, частные интересы) <11>.
(Байдаева Л.В., Байдаева А.О.)
("Российский судья", 2023, N 2)При анализе степени унификации арбитражного процессуального, гражданского процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве в области доказывания в юридической науке закономерно сделан вывод о единстве познавательных процессов в данных видах цивилистического процесса и дифференциации - в силу предмета защиты <9>. Отмечая единство целевой направленности, структуры механизма доказывания, одноименность его элементов в гражданском и арбитражном процессах, авторы указывают на дифференциацию административного судопроизводства с учетом более активной роли суда в области доказывания в административном процессе на всех стадиях при наличии слабой стороны публично-правового спора (ч. 1 ст. 63 КАС РФ), а также различия в распределении бремени доказывания по гражданским и административным делам в силу характера отношений власти - подчинения в административном судопроизводстве. При этом в КАС РФ, так же как в АПК РФ, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо <10> с учетом предмета судебной защиты (общие публичные интересы, конкретные публичные интересы, частные интересы) <11>.
Статья: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в административном процессе - возможно или нет?
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Конечно, рассматривая вопросы доказывания в административном процессе, следует обратить внимание и на положения ст. 63 КАС РФ и ст. 26.10 КоАП РФ об истребовании доказательств, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится соответствующее дело, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для его разрешения. В качестве таких сведений могут быть и результаты ОРД, содержащие необходимую информацию.
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Конечно, рассматривая вопросы доказывания в административном процессе, следует обратить внимание и на положения ст. 63 КАС РФ и ст. 26.10 КоАП РФ об истребовании доказательств, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится соответствующее дело, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для его разрешения. В качестве таких сведений могут быть и результаты ОРД, содержащие необходимую информацию.
Статья: Широкое понимание понятия "антимонопольный процесс"
(Кузнецов Д.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)<11> Ветрова А.А. Доказательства и доказывание в административном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 6.
(Кузнецов Д.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)<11> Ветрова А.А. Доказательства и доказывание в административном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 6.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Потерпевший, а также участники производства по делам об административных правонарушениях, способствующие процессу доказывания по делу, - свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик - имеют право на возмещение расходов, понесенных ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ст. 25.14 КоАП РФ). Труд специалиста, эксперта и переводчика также должен еще и оплачиваться.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Потерпевший, а также участники производства по делам об административных правонарушениях, способствующие процессу доказывания по делу, - свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик - имеют право на возмещение расходов, понесенных ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ст. 25.14 КоАП РФ). Труд специалиста, эксперта и переводчика также должен еще и оплачиваться.
Статья: Предостережение, предписание и постановление ГИТ
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Исходя из нашей практики, чаще всего со стороны инспектора ГИТ нарушается требование об устности ведения административного процесса (см. ст. 29.7 КоАП РФ): работодатель или его защитник просто получают распечатанные документы административного производства (постановление, определение, протокол), а инспектор не озвучивает, кто привлекается к ответственности, права лица, привлекаемого к административной ответственности, за какие нарушения и так далее. Стоит отметить, что это является процессуальным нарушением со стороны привлекающего органа, но доказать это достаточно сложно, так как аудиофиксация административного процесса не является обязательной для инспекторов ГИТ.
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Исходя из нашей практики, чаще всего со стороны инспектора ГИТ нарушается требование об устности ведения административного процесса (см. ст. 29.7 КоАП РФ): работодатель или его защитник просто получают распечатанные документы административного производства (постановление, определение, протокол), а инспектор не озвучивает, кто привлекается к ответственности, права лица, привлекаемого к административной ответственности, за какие нарушения и так далее. Стоит отметить, что это является процессуальным нарушением со стороны привлекающего органа, но доказать это достаточно сложно, так как аудиофиксация административного процесса не является обязательной для инспекторов ГИТ.
Статья: Налоговый арбитраж в Кыргызской Республике: свобода осуществления частного правосудия vs обеспечение публичного порядка
(Аленкина Н.Б.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<11> Различие административного процесса и рассмотрения дела арбитражем вытекает из принципов, на которых они основаны. Административный процесс зиждется на инквизиционном принципе, или принципе объективного расследования, третейское разбирательство - на принципе состязательности. Отсюда - разная степень свободы сторон распоряжаться своими правами и разное распределение бремени доказывания. В административном процессе суд обязан самостоятельно исследовать обстоятельства дела, необходимые для принятия им решения. Он не связан доводами заявителя. В третейском разбирательстве стороны обязаны самостоятельно сообщить трибуналу обо всех значимых обстоятельствах дела.
(Аленкина Н.Б.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<11> Различие административного процесса и рассмотрения дела арбитражем вытекает из принципов, на которых они основаны. Административный процесс зиждется на инквизиционном принципе, или принципе объективного расследования, третейское разбирательство - на принципе состязательности. Отсюда - разная степень свободы сторон распоряжаться своими правами и разное распределение бремени доказывания. В административном процессе суд обязан самостоятельно исследовать обстоятельства дела, необходимые для принятия им решения. Он не связан доводами заявителя. В третейском разбирательстве стороны обязаны самостоятельно сообщить трибуналу обо всех значимых обстоятельствах дела.