Доказательства выдачи займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства выдачи займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)По характеру связи с юридически значимыми обстоятельствами доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямое доказательство позволяет непосредственно и точно установить искомый факт (например, трудовой договор подтверждает наличие трудовых правоотношений между работником и работодателем). Косвенное доказательство не позволяет достоверно установить необходимый юридический факт, оно позволяет сформировать определенные предположения относительно вероятности наступления того или иного обстоятельства (например, наличие у истца высокого дохода и переписка о намерении дать денежные средства в долг могут свидетельствовать о выдаче займа истцом, однако данные доказательства в полной мере не позволяют установить наличие заемных обязательств между сторонами).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)По характеру связи с юридически значимыми обстоятельствами доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямое доказательство позволяет непосредственно и точно установить искомый факт (например, трудовой договор подтверждает наличие трудовых правоотношений между работником и работодателем). Косвенное доказательство не позволяет достоверно установить необходимый юридический факт, оно позволяет сформировать определенные предположения относительно вероятности наступления того или иного обстоятельства (например, наличие у истца высокого дохода и переписка о намерении дать денежные средства в долг могут свидетельствовать о выдаче займа истцом, однако данные доказательства в полной мере не позволяют установить наличие заемных обязательств между сторонами).
Статья: Безнадежный долг без попыток взыскания: как ИФНС посмотрит на списание?
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Тем не менее есть и судебные споры в пользу налоговой службы. В них значение для судов имеют собранные инспекцией доказательства об отсутствии экономической обоснованности у сделок по выдаче займов/перечислению авансов/покупке чужих долгов. Отсутствие попыток взыскать задолженность или их формальный характер будет выглядеть подозрительно, если вы:
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Тем не менее есть и судебные споры в пользу налоговой службы. В них значение для судов имеют собранные инспекцией доказательства об отсутствии экономической обоснованности у сделок по выдаче займов/перечислению авансов/покупке чужих долгов. Отсутствие попыток взыскать задолженность или их формальный характер будет выглядеть подозрительно, если вы:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Было доказано, что займодавец не располагал денежными средствами для выдачи займов в столь крупных суммах. В то же время нашло подтверждение, что полученные от займодавца денежные средства вносились на расчетный счет налогоплательщика с назначением платежа "Выручка от продажи товаров".
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Было доказано, что займодавец не располагал денежными средствами для выдачи займов в столь крупных суммах. В то же время нашло подтверждение, что полученные от займодавца денежные средства вносились на расчетный счет налогоплательщика с назначением платежа "Выручка от продажи товаров".
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик осуществлял строительство жилых домов за счет средств дольщиков. При этом спорная сумма, полученная от дольщиков, была использована для предоставления беспроцентных займов взаимозависимому лицу, с целью пополнения оборотных средств заемщика. Доказательств того, что выдача займов осуществлялась налогоплательщиком из иных источников финансирования, не представлено.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик осуществлял строительство жилых домов за счет средств дольщиков. При этом спорная сумма, полученная от дольщиков, была использована для предоставления беспроцентных займов взаимозависимому лицу, с целью пополнения оборотных средств заемщика. Доказательств того, что выдача займов осуществлялась налогоплательщиком из иных источников финансирования, не представлено.
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<122> Собственно, основная разница между консенсуальным и реальным займом заключается в распределении бремени доказывания выдачи займа: при реальном займе кредитор должен доказывать отсутствие безденежности путем представления доказательств фактической выдачи займа, а при консенсуальном безденежность доказывает должник. Ср.: civ. 1. 8 2012. Pourvoi n° 10-27785. Bull. Civ. I. 2012, n° 26.
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<122> Собственно, основная разница между консенсуальным и реальным займом заключается в распределении бремени доказывания выдачи займа: при реальном займе кредитор должен доказывать отсутствие безденежности путем представления доказательств фактической выдачи займа, а при консенсуальном безденежность доказывает должник. Ср.: civ. 1. 8 2012. Pourvoi n° 10-27785. Bull. Civ. I. 2012, n° 26.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик осуществлял строительство жилых домов за счет средств дольщиков. При этом спорная сумма, полученная от дольщиков, была использована для предоставления беспроцентных займов взаимозависимому лицу, с целью пополнения оборотных средств заемщика. Доказательств того, что выдача займов осуществлялась налогоплательщиком из иных источников финансирования, не представлено.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик осуществлял строительство жилых домов за счет средств дольщиков. При этом спорная сумма, полученная от дольщиков, была использована для предоставления беспроцентных займов взаимозависимому лицу, с целью пополнения оборотных средств заемщика. Доказательств того, что выдача займов осуществлялась налогоплательщиком из иных источников финансирования, не представлено.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- по заемным правоотношениям - бухгалтерский баланс с расшифровкой, отчет о прибылях и убытках, доказательства одобрения сделки (если таковое требуется), доказательства наличия финансовой возможности выдачи займа (банковские выписки о движении денежных средств). Если заем выдавало физическое лицо - выяснить родственные связи с должником, запросить справки об имуществе, НДФЛ, банковские выписки, информацию по вкладам и накоплениям. Исследовать также и движение средств по счету должника, чтобы установить, не было ли предоставление займа "прогоном" денежных средств в группе лиц, а также проанализировать фактическое расходование предоставленного займа;
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- по заемным правоотношениям - бухгалтерский баланс с расшифровкой, отчет о прибылях и убытках, доказательства одобрения сделки (если таковое требуется), доказательства наличия финансовой возможности выдачи займа (банковские выписки о движении денежных средств). Если заем выдавало физическое лицо - выяснить родственные связи с должником, запросить справки об имуществе, НДФЛ, банковские выписки, информацию по вкладам и накоплениям. Исследовать также и движение средств по счету должника, чтобы установить, не было ли предоставление займа "прогоном" денежных средств в группе лиц, а также проанализировать фактическое расходование предоставленного займа;
Статья: Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)По мнению инспекции, обществом занижена база налога на прибыль ввиду невключения на основании п. 14 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов использованных не по целевому назначению средств участников долевого строительства, перечисленных по договорам долевого участия в строительстве и использованных для выдачи займов в адрес взаимозависимого лица. Суд указал, что использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, на цели, не предусмотренные Законом РФ N 214-ФЗ, не допускается. С момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению, они признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства. Часть поступивших средств дольщиков использованы заявителем в период осуществления строительства для предоставления займов. При этом займы предоставлялись беспроцентные и с целью пополнения оборотных средств заемщика, который не участвовал в строительстве указанных объектов; займы выданы налогоплательщиком за счет поступивших ему денежных средств от участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве домов, и доказательств того, что выдача займов осуществлялась им из иных источников финансирования, не представлено; представленные обществом платежные поручения, учитывая их содержание, не подтверждают первоначального источника получения денежных средств на собственные счета и никак не связывают их с заемными средствами, перечисленными в адрес взаимозависимого лица. Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению. Следовательно, заявителем занижена сумма внереализационных доходов. Доводы налогоплательщика о различиях в его правовом статусе застройщика по Закону РФ N 214-ФЗ и генподрядчика строительства и необходимости квалифицировать полученные им денежные средства от участников долевого строительства в качестве выручки как генподрядчика, в связи с чем спорные займы выдавались им не за счет средств целевого финансирования, суд отклонил.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)По мнению инспекции, обществом занижена база налога на прибыль ввиду невключения на основании п. 14 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов использованных не по целевому назначению средств участников долевого строительства, перечисленных по договорам долевого участия в строительстве и использованных для выдачи займов в адрес взаимозависимого лица. Суд указал, что использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, на цели, не предусмотренные Законом РФ N 214-ФЗ, не допускается. С момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению, они признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства. Часть поступивших средств дольщиков использованы заявителем в период осуществления строительства для предоставления займов. При этом займы предоставлялись беспроцентные и с целью пополнения оборотных средств заемщика, который не участвовал в строительстве указанных объектов; займы выданы налогоплательщиком за счет поступивших ему денежных средств от участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве домов, и доказательств того, что выдача займов осуществлялась им из иных источников финансирования, не представлено; представленные обществом платежные поручения, учитывая их содержание, не подтверждают первоначального источника получения денежных средств на собственные счета и никак не связывают их с заемными средствами, перечисленными в адрес взаимозависимого лица. Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению. Следовательно, заявителем занижена сумма внереализационных доходов. Доводы налогоплательщика о различиях в его правовом статусе застройщика по Закону РФ N 214-ФЗ и генподрядчика строительства и необходимости квалифицировать полученные им денежные средства от участников долевого строительства в качестве выручки как генподрядчика, в связи с чем спорные займы выдавались им не за счет средств целевого финансирования, суд отклонил.
Статья: Оспаривание кредитных сделок и договоров займа по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 168, 170 ГК РФ и статьями 19, 61.2, 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), пунктами 4, 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и исходил из мнимости оспариваемых сделок, совершенных заинтересованными лицами (сделок между отцом и сыном), не представившими доказательств финансовых возможностей для выдачи займов и расходования неплатежеспособным должником полученных денежных средств, фактически злоупотребивших своим правом с целью создания искусственной кредиторской задолженности во вред иным кредиторам должника.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 168, 170 ГК РФ и статьями 19, 61.2, 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), пунктами 4, 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и исходил из мнимости оспариваемых сделок, совершенных заинтересованными лицами (сделок между отцом и сыном), не представившими доказательств финансовых возможностей для выдачи займов и расходования неплатежеспособным должником полученных денежных средств, фактически злоупотребивших своим правом с целью создания искусственной кредиторской задолженности во вред иным кредиторам должника.
Статья: Злоупотребление правом в сфере экономической деятельности
(Шайхутдинов Е.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)В другом деле Верховный Суд РФ поддержал позицию судов о необоснованности требования кредитора, несмотря на наличие расписки о передаче денежных средств, а также признание долга должником. Суды исходили из отсутствия доказательств: финансовой возможности выдачи суммы займа; фактического наличия у кредитора денежных средств в размере, позволяющем предоставить должнику заем; хранения соответствующей суммы до момента передачи либо снятия с расчетного счета <16>.
(Шайхутдинов Е.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)В другом деле Верховный Суд РФ поддержал позицию судов о необоснованности требования кредитора, несмотря на наличие расписки о передаче денежных средств, а также признание долга должником. Суды исходили из отсутствия доказательств: финансовой возможности выдачи суммы займа; фактического наличия у кредитора денежных средств в размере, позволяющем предоставить должнику заем; хранения соответствующей суммы до момента передачи либо снятия с расчетного счета <16>.