Доказательства ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 174 ГК РФ "Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица"2.4.4. Оценивая наличие сговора представителя с другой стороной сделки, направленного на причинение ущерба представляемому, суд должен учитывать совокупность косвенных доказательств (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.5.9. При рассмотрении дела о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, необходимо установить факт нарушения законодательства о защите конкуренции, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) и доказать, что убытки возникли в результате действий (бездействия) ответчика (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возместить материальный ущерб
(КонсультантПлюс, 2026)2. Что нужно доказать для возмещения материального ущерба
(КонсультантПлюс, 2026)2. Что нужно доказать для возмещения материального ущерба
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств размера причиненного ей ущерба, а материалы дела не позволяют установить размер ущерба, поскольку, фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца, не соответствует ст. 55 ГПК РФ и не может являться допустимым доказательством, подтверждающим причинение и размер ущерба, иных доказательств истцом представлено не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств размера причиненного ей ущерба, а материалы дела не позволяют установить размер ущерба, поскольку, фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца, не соответствует ст. 55 ГПК РФ и не может являться допустимым доказательством, подтверждающим причинение и размер ущерба, иных доказательств истцом представлено не было.
Федеральный закон от 08.12.2003 N 165-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"сведения о наличии демпингового импорта товара, в отношении которого предлагается ввести антидемпинговую меру, доказательства наличия ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта товара, в отношении которого предлагается ввести антидемпинговую меру, предложение о введении антидемпинговой меры с указанием размера и срока действия такой меры (в заявлении о применении антидемпинговой меры);
(ред. от 08.12.2020)
"О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"сведения о наличии демпингового импорта товара, в отношении которого предлагается ввести антидемпинговую меру, доказательства наличия ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта товара, в отношении которого предлагается ввести антидемпинговую меру, предложение о введении антидемпинговой меры с указанием размера и срока действия такой меры (в заявлении о применении антидемпинговой меры);
Готовое решение: Как провести служебное расследование в случае причинения работником ущерба
(КонсультантПлюс, 2026)материалы инвентаризации (описи, акты, сличительные ведомости), если она проводилась. Обратите внимание, что результаты инвентаризации, проведенной с нарушением установленных требований и ненадлежащим оформлением инвентаризационных документов, в судах, как правило, не могут служить достоверными доказательствами причинения ущерба;
(КонсультантПлюс, 2026)материалы инвентаризации (описи, акты, сличительные ведомости), если она проводилась. Обратите внимание, что результаты инвентаризации, проведенной с нарушением установленных требований и ненадлежащим оформлением инвентаризационных документов, в судах, как правило, не могут служить достоверными доказательствами причинения ущерба;
Статья: Ответственность работодателя за имущество работника
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)Как работники доказывают (или не доказывают) ущерб
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)Как работники доказывают (или не доказывают) ущерб
Готовое решение: Как уволить работника, обслуживающего денежные и материальные ценности, по причине утраты доверия
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы установить лицо, совершившее виновные действия, создайте комиссию. Ее задачи, в частности, - выяснить все обстоятельства события, оформить доказательства причинения или попытки причинения ущерба, установить лицо (лиц), виновное в причинении ущерба, степень его вины. С актом комиссии ознакомьте работника под расписку. Если работник откажется ознакомиться с ним, составьте акт, указав дату, время и место составления. Ознакомьте с ним работника и в случае отказа от ознакомления сделайте об этом отметку в акте (Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за IV квартал 2020 года (утв. Рострудом)).
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы установить лицо, совершившее виновные действия, создайте комиссию. Ее задачи, в частности, - выяснить все обстоятельства события, оформить доказательства причинения или попытки причинения ущерба, установить лицо (лиц), виновное в причинении ущерба, степень его вины. С актом комиссии ознакомьте работника под расписку. Если работник откажется ознакомиться с ним, составьте акт, указав дату, время и место составления. Ознакомьте с ним работника и в случае отказа от ознакомления сделайте об этом отметку в акте (Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за IV квартал 2020 года (утв. Рострудом)).
Готовое решение: Как уволить заместителя руководителя организации, ее главного бухгалтера, заместителя руководителя филиала (представительства), его главного бухгалтера за принятие необоснованного решения
(КонсультантПлюс, 2026)задачи комиссии. Основные из них: установить обстоятельства принятия решения (время, место и способ), его последствия и лиц, непосредственно виновных в причинении ущерба, определить имущество, которому нанесен ущерб, и стоимость ущерба, собрать доказательства вины лица, причинившего ущерб, определить возможную меру наказания;
(КонсультантПлюс, 2026)задачи комиссии. Основные из них: установить обстоятельства принятия решения (время, место и способ), его последствия и лиц, непосредственно виновных в причинении ущерба, определить имущество, которому нанесен ущерб, и стоимость ущерба, собрать доказательства вины лица, причинившего ущерб, определить возможную меру наказания;
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Манджиев осужден судом первой инстанции по ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.к., являясь директором МУП, включил в акты выполненных работ по муниципальному контракту работы, которые фактически выполнены не были на сумму более 1,3 млн руб. Суд апелляционной инстанции приговор изменил, переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 201 УК РФ, указав, что при расследовании уголовного дела Манджиевым не опровергнуты доводы обвиняемого об отсутствии безвозмездности изъятия, что им выполнялись иные работы (ямочный ремонт дороги) не предусмотренный муниципальным контрактом, но согласованный с заказчиком. Судебная коллегия решения отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее. При переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 201 УК РФ суд апелляционной инстанции не привел доказательств причинения ущерба в размере 1,3 млн руб., учитывая, что Манджиевым выполнялись иные работы, согласованные с заказчиком <829>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Манджиев осужден судом первой инстанции по ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.к., являясь директором МУП, включил в акты выполненных работ по муниципальному контракту работы, которые фактически выполнены не были на сумму более 1,3 млн руб. Суд апелляционной инстанции приговор изменил, переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 201 УК РФ, указав, что при расследовании уголовного дела Манджиевым не опровергнуты доводы обвиняемого об отсутствии безвозмездности изъятия, что им выполнялись иные работы (ямочный ремонт дороги) не предусмотренный муниципальным контрактом, но согласованный с заказчиком. Судебная коллегия решения отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее. При переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 201 УК РФ суд апелляционной инстанции не привел доказательств причинения ущерба в размере 1,3 млн руб., учитывая, что Манджиевым выполнялись иные работы, согласованные с заказчиком <829>.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Споры и обжалования по Закону N 44-ФЗ.
Может ли участник закупки по Закону N 44-ФЗ взыскать убытки из-за нарушений, допущенных заказчиком на стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя)
(КонсультантПлюс, 2026)Подход судов 1: Участник не может взыскать убытки, если не докажет, что ущерб возник из-за нарушений, допущенных заказчиком, и запланированную прибыль реально получить при исполнении контракта.
Может ли участник закупки по Закону N 44-ФЗ взыскать убытки из-за нарушений, допущенных заказчиком на стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя)
(КонсультантПлюс, 2026)Подход судов 1: Участник не может взыскать убытки, если не докажет, что ущерб возник из-за нарушений, допущенных заказчиком, и запланированную прибыль реально получить при исполнении контракта.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Оценка относимости заключения эксперта состоит в выявлении связи установленных экспертом фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Полагаем, что данное правило должно быть четко зафиксировано в обвинительном заключении по уголовному делу, составляемом следователем. Например, данную формулировку можно отразить следующим образом: "нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, нормативных правовых актов и документов по безопасности плавания, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, допущенное сменным капитаном - сменным механиком теплохода (указывается название) М., стоит в причинно-следственной связи с причинением крупного ущерба. Таким образом, М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК России, - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, обязанным соблюдать эти правила в силу выполняемой работы, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба. Доказательствами, подтверждающими обвинение М., являются... (далее следователь ссылается на доказательства, подтверждающие обвинение конкретного лица. Заключение эксперта по судебной транспортной экспертизе в данном случае может подтверждать установленные в ходе следственных действий факты и фактические обстоятельства, т.е. соотносится с материалами уголовного дела)".
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Оценка относимости заключения эксперта состоит в выявлении связи установленных экспертом фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Полагаем, что данное правило должно быть четко зафиксировано в обвинительном заключении по уголовному делу, составляемом следователем. Например, данную формулировку можно отразить следующим образом: "нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, нормативных правовых актов и документов по безопасности плавания, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, допущенное сменным капитаном - сменным механиком теплохода (указывается название) М., стоит в причинно-следственной связи с причинением крупного ущерба. Таким образом, М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК России, - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, обязанным соблюдать эти правила в силу выполняемой работы, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба. Доказательствами, подтверждающими обвинение М., являются... (далее следователь ссылается на доказательства, подтверждающие обвинение конкретного лица. Заключение эксперта по судебной транспортной экспертизе в данном случае может подтверждать установленные в ходе следственных действий факты и фактические обстоятельства, т.е. соотносится с материалами уголовного дела)".