Доказательства причинения ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства причинения ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 174 ГК РФ "Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица"2.4.4. Оценивая наличие сговора представителя с другой стороной сделки, направленного на причинение ущерба представляемому, суд должен учитывать совокупность косвенных доказательств (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание агентского договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)...Суды первой и апелляционной инстанций... исходя из того, что основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом... агентский договор не связан с отчуждением имущества, поскольку направлен на возмездную передачу результата работ... установив, что материалами дела подтверждается отсутствие количественного (стоимостного) признака для квалификации оспариваемого агентского договора как крупной сделки, отсутствие оснований для квалификации сделки как крупной по качественному признаку, равно как и отсутствие доказательств причинения ущерба истцам оспариваемой сделкой, отметив, что на момент совершения сделки виды работ, предусмотренные этой сделкой, не приводили и не могли привести ни к одному из обстоятельств, указанных в Законе, которые являются качественным критерием отнесения сделки к крупной, таким образом, положения Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке совершения крупных сделок к спорному договору не подлежат применению... пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.
(КонсультантПлюс, 2026)...Суды первой и апелляционной инстанций... исходя из того, что основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом... агентский договор не связан с отчуждением имущества, поскольку направлен на возмездную передачу результата работ... установив, что материалами дела подтверждается отсутствие количественного (стоимостного) признака для квалификации оспариваемого агентского договора как крупной сделки, отсутствие оснований для квалификации сделки как крупной по качественному признаку, равно как и отсутствие доказательств причинения ущерба истцам оспариваемой сделкой, отметив, что на момент совершения сделки виды работ, предусмотренные этой сделкой, не приводили и не могли привести ни к одному из обстоятельств, указанных в Законе, которые являются качественным критерием отнесения сделки к крупной, таким образом, положения Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке совершения крупных сделок к спорному договору не подлежат применению... пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возместить материальный ущерб
(КонсультантПлюс, 2026)2. Что нужно доказать для возмещения материального ущерба
(КонсультантПлюс, 2026)2. Что нужно доказать для возмещения материального ущерба
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты:
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты:
Готовое решение: Как уволить работника, обслуживающего денежные и материальные ценности, по причине утраты доверия
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы установить лицо, совершившее виновные действия, создайте комиссию. Ее задачи, в частности, - выяснить все обстоятельства события, оформить доказательства причинения или попытки причинения ущерба, установить лицо (лиц), виновное в причинении ущерба, степень его вины. С актом комиссии ознакомьте работника под расписку. Если работник откажется ознакомиться с ним, составьте акт, указав дату, время и место составления. Ознакомьте с ним работника и в случае отказа от ознакомления сделайте об этом отметку в акте (Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за IV квартал 2020 года (утв. Рострудом)).
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы установить лицо, совершившее виновные действия, создайте комиссию. Ее задачи, в частности, - выяснить все обстоятельства события, оформить доказательства причинения или попытки причинения ущерба, установить лицо (лиц), виновное в причинении ущерба, степень его вины. С актом комиссии ознакомьте работника под расписку. Если работник откажется ознакомиться с ним, составьте акт, указав дату, время и место составления. Ознакомьте с ним работника и в случае отказа от ознакомления сделайте об этом отметку в акте (Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за IV квартал 2020 года (утв. Рострудом)).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Манджиев осужден судом первой инстанции по ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.к., являясь директором МУП, включил в акты выполненных работ по муниципальному контракту работы, которые фактически выполнены не были на сумму более 1,3 млн руб. Суд апелляционной инстанции приговор изменил, переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 201 УК РФ, указав, что при расследовании уголовного дела Манджиевым не опровергнуты доводы обвиняемого об отсутствии безвозмездности изъятия, что им выполнялись иные работы (ямочный ремонт дороги) не предусмотренный муниципальным контрактом, но согласованный с заказчиком. Судебная коллегия решения отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее. При переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 201 УК РФ суд апелляционной инстанции не привел доказательств причинения ущерба в размере 1,3 млн руб., учитывая, что Манджиевым выполнялись иные работы, согласованные с заказчиком <829>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Манджиев осужден судом первой инстанции по ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.к., являясь директором МУП, включил в акты выполненных работ по муниципальному контракту работы, которые фактически выполнены не были на сумму более 1,3 млн руб. Суд апелляционной инстанции приговор изменил, переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 201 УК РФ, указав, что при расследовании уголовного дела Манджиевым не опровергнуты доводы обвиняемого об отсутствии безвозмездности изъятия, что им выполнялись иные работы (ямочный ремонт дороги) не предусмотренный муниципальным контрактом, но согласованный с заказчиком. Судебная коллегия решения отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее. При переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 201 УК РФ суд апелляционной инстанции не привел доказательств причинения ущерба в размере 1,3 млн руб., учитывая, что Манджиевым выполнялись иные работы, согласованные с заказчиком <829>.
Статья: Особенности назначения наказания за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего
(Каплин С.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)Следуя же логике необходимости применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, наказание в виде штрафа или дисквалификации по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ возможно назначить только при наличии доказательств причинения ущерба или вреда жизни и здоровью (угрозы его причинения).
(Каплин С.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)Следуя же логике необходимости применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, наказание в виде штрафа или дисквалификации по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ возможно назначить только при наличии доказательств причинения ущерба или вреда жизни и здоровью (угрозы его причинения).
Статья: Компенсация убытков за внесудебную блокировку счетов налоговыми органами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Кстати, эта ситуация - отличная иллюстрация, как налоговая инспекция может ограничить потенциальные убытки для бюджета, вводя частичную блокировку счетов на списания в пределах суммы недоимки по налогу (абз. 3 п. 2 ст. 76 НК РФ). И тогда при расчете компенсации налогоплательщику учитывается только сумма в пределах размера блокировки. Если только не будет доказательств причинения ущерба в большем размере, как в первом примере.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Кстати, эта ситуация - отличная иллюстрация, как налоговая инспекция может ограничить потенциальные убытки для бюджета, вводя частичную блокировку счетов на списания в пределах суммы недоимки по налогу (абз. 3 п. 2 ст. 76 НК РФ). И тогда при расчете компенсации налогоплательщику учитывается только сумма в пределах размера блокировки. Если только не будет доказательств причинения ущерба в большем размере, как в первом примере.
Статья: Ответственность работодателя за имущество работника
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)- доказательств причинения ущерба его действиями установлено не было (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 по делу N 88-28718/2022).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)- доказательств причинения ущерба его действиями установлено не было (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 по делу N 88-28718/2022).
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)4. Доказательства, подтверждающие причинение ущерба квартире/автомобилю/иному имуществу Истца в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества МКД, действий или бездействия ее работников, а также наличия между указанными действиями (бездействием) и причинением ущерба Истцу прямой причинно-следственной связи: копии акта о заливе (о последствиях залива) квартиры/акта обследования, акта технического, комиссионного обследования (осмотра) квартиры/выписка из журнала ОДС о выполнении управляющей организацией ремонтных работ/акта о пожаре, составленного пожарной службой/технического заключения судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы по факту пожара/заключения о биологическом состоянии дерева/справки территориального органа Росгидромета об отсутствии неблагоприятных или опасных метеорологических явлений/постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба автомобилю Истца/заключения эксперта/других документов.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)4. Доказательства, подтверждающие причинение ущерба квартире/автомобилю/иному имуществу Истца в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества МКД, действий или бездействия ее работников, а также наличия между указанными действиями (бездействием) и причинением ущерба Истцу прямой причинно-следственной связи: копии акта о заливе (о последствиях залива) квартиры/акта обследования, акта технического, комиссионного обследования (осмотра) квартиры/выписка из журнала ОДС о выполнении управляющей организацией ремонтных работ/акта о пожаре, составленного пожарной службой/технического заключения судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы по факту пожара/заключения о биологическом состоянии дерева/справки территориального органа Росгидромета об отсутствии неблагоприятных или опасных метеорологических явлений/постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба автомобилю Истца/заключения эксперта/других документов.
Статья: Можно ли переносить уже заявленные вычеты по НДС в целях оптимизации налоговой нагрузки?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 22)Суд первой инстанции встал на сторону компании. Он указал, что положения главы 21 НК РФ не содержат прямого запрета на возможность предъявления налогоплательщиком к вычету НДС по ранее заявленной хозяйственной операции в пределах трехлетнего периода с корректировкой соответствующих обязательств. В рассматриваемой ситуации компания фактически оптимизировала свою налоговую нагрузку путем переноса в пределах трехлетнего срока ранее заявленных вычетов в более поздний период. При этом обязательства по I кварталу 2021 г. были скорректированы путем подачи уточненной декларации и исключения соответствующих вычетов. Налоговый орган не представил доказательств причинения бюджету ущерба путем осуществления налогоплательщиком соответствующей оптимизации.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 22)Суд первой инстанции встал на сторону компании. Он указал, что положения главы 21 НК РФ не содержат прямого запрета на возможность предъявления налогоплательщиком к вычету НДС по ранее заявленной хозяйственной операции в пределах трехлетнего периода с корректировкой соответствующих обязательств. В рассматриваемой ситуации компания фактически оптимизировала свою налоговую нагрузку путем переноса в пределах трехлетнего срока ранее заявленных вычетов в более поздний период. При этом обязательства по I кварталу 2021 г. были скорректированы путем подачи уточненной декларации и исключения соответствующих вычетов. Налоговый орган не представил доказательств причинения бюджету ущерба путем осуществления налогоплательщиком соответствующей оптимизации.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества2.2. Нужно ли доказывать причинение ущерба АО для признания крупной сделки недействительной, если она не была одобрена и другая сторона знала или должна была об этом знать
Статья: Экстраординарные сделки в современном российском законодательстве и правоприменительной практике
(Цыганков А.Ю., Кравчук А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Крупные сделки признаются недействительными на основании п. 2 ст. 173.1 ГК РФ при условии доказанности того, что контрагент знал или должен был знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия, предусмотренного федеральным законодательством о хозяйственных обществах. При этом необходимость предъявления доказательств причинения ущерба или иных неблагоприятных последствий не входит в предмет доказывания при оспаривании таких сделок. Иными словами, в рамках действующего законодательства крупная сделка признается недействительной независимо от того, причинила она убытки обществу или нет.
(Цыганков А.Ю., Кравчук А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Крупные сделки признаются недействительными на основании п. 2 ст. 173.1 ГК РФ при условии доказанности того, что контрагент знал или должен был знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия, предусмотренного федеральным законодательством о хозяйственных обществах. При этом необходимость предъявления доказательств причинения ущерба или иных неблагоприятных последствий не входит в предмет доказывания при оспаривании таких сделок. Иными словами, в рамках действующего законодательства крупная сделка признается недействительной независимо от того, причинила она убытки обществу или нет.