Доказательства подконтрольности
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства подконтрольности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты НДС путем создания искусственных условий, дающих право на освобождение от уплаты НДС в части операций по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ в связи с привлечением в качестве исполнителей услуг в пользу управляющей компании индивидуальных предпринимателей и организации. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик (управляющая компания) перевел собственных сотрудников в подконтрольные организации и к индивидуальным предпринимателям для получения права на применение налоговой льготы. Суд признал доначисление НДС неправомерным, поскольку налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии согласованности действий общества и контрагентов, а также их влияния на деятельность друг друга, кроме того, контрагенты налогоплательщика осуществляли реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность, уплачивали налоги. Привлекаемые предприниматели обладали необходимыми кадровыми ресурсами для осуществления своей деятельности, которые не пересекались с налогоплательщиком. Налоговый орган не представил доказательств подконтрольности предпринимателей налогоплательщику. Сам по себе факт наличия в штате отдельных подрядчиков бывших сотрудников налогоплательщика не свидетельствует о фиктивности операций и не может служить основанием для отказа в применении льготы по НДС, виды услуг, которые оказывали контрагенты, обусловлены минимальным перечнем, то есть обязательны в силу требований жилищного законодательства. Каких-либо переводов денежных средств от подрядчиков в адрес налогоплательщика налоговым органом не установлено. Налоговый орган не выявил фактов, свидетельствующих о том, что контрагенты осуществляли номинальное управление своей деятельностью и действовали не в собственных интересах, а в интересах управляющей компании. Также налоговый орган не выявил фактов нелегального вывода денежных средств из оборота налогоплательщика (обналичивание, возврат денежных средств налогоплательщику). Создание бизнес-схемы, при которой налогоплательщик осуществляет функции управляющей компании, при этом работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов выполняет несколько взаимозависимых организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, не может быть признано нарушением налогового законодательства, поскольку применение наиболее оптимального варианта налогообложения, предусмотренного законодательством, позволяющего получить наибольший экономический эффект от деятельности, законодательству не противоречит. Наличие взаимозависимости не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о совершении операций с целью неуплаты налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты НДС путем создания искусственных условий, дающих право на освобождение от уплаты НДС в части операций по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ в связи с привлечением в качестве исполнителей услуг в пользу управляющей компании индивидуальных предпринимателей и организации. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик (управляющая компания) перевел собственных сотрудников в подконтрольные организации и к индивидуальным предпринимателям для получения права на применение налоговой льготы. Суд признал доначисление НДС неправомерным, поскольку налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии согласованности действий общества и контрагентов, а также их влияния на деятельность друг друга, кроме того, контрагенты налогоплательщика осуществляли реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность, уплачивали налоги. Привлекаемые предприниматели обладали необходимыми кадровыми ресурсами для осуществления своей деятельности, которые не пересекались с налогоплательщиком. Налоговый орган не представил доказательств подконтрольности предпринимателей налогоплательщику. Сам по себе факт наличия в штате отдельных подрядчиков бывших сотрудников налогоплательщика не свидетельствует о фиктивности операций и не может служить основанием для отказа в применении льготы по НДС, виды услуг, которые оказывали контрагенты, обусловлены минимальным перечнем, то есть обязательны в силу требований жилищного законодательства. Каких-либо переводов денежных средств от подрядчиков в адрес налогоплательщика налоговым органом не установлено. Налоговый орган не выявил фактов, свидетельствующих о том, что контрагенты осуществляли номинальное управление своей деятельностью и действовали не в собственных интересах, а в интересах управляющей компании. Также налоговый орган не выявил фактов нелегального вывода денежных средств из оборота налогоплательщика (обналичивание, возврат денежных средств налогоплательщику). Создание бизнес-схемы, при которой налогоплательщик осуществляет функции управляющей компании, при этом работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов выполняет несколько взаимозависимых организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, не может быть признано нарушением налогового законодательства, поскольку применение наиболее оптимального варианта налогообложения, предусмотренного законодательством, позволяющего получить наибольший экономический эффект от деятельности, законодательству не противоречит. Наличие взаимозависимости не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о совершении операций с целью неуплаты налога.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод, что один из контрагентов налогоплательщика не имел возможности самостоятельно осуществлять деятельность и был подконтролен налогоплательщику. Суд установил, что налогоплательщик приобретал у данного поставщика химические вещества, которые поставщик приобретал у зарубежных покупателей. Налоговый орган указал, что поставщик не располагал самостоятельными финансовыми ресурсами, закупки проводил за счет средств налогоплательщика, его учредителем и руководителем является бывший работник налогоплательщика, следовательно, поставщик не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, а представляет собой подразделение самого налогоплательщика. Суд установил, что руководитель контрагента работал у налогоплательщика удаленно на 0,25 ставки, расторг трудовой договор в связи с желанием развивать собственный бизнес по поставке химических веществ. Суд признал доначисление НДС неправомерным, указав на отсутствие доказательств как согласованности действий участников сделки, так и отсутствия экономической цели в заключении сделки налогоплательщиком. Суд указал, что поставщик осуществляет поиск поставщиков сырья, организует его доставку и таможенное оформление, самостоятельно несет связанные с этим расходы, поставка товара после таможенного оформления сразу на склад налогоплательщика не свидетельствует о формальном привлечении контрагента. Налоговый орган не представил доказательств подконтрольности контрагента налогоплательщику.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод, что один из контрагентов налогоплательщика не имел возможности самостоятельно осуществлять деятельность и был подконтролен налогоплательщику. Суд установил, что налогоплательщик приобретал у данного поставщика химические вещества, которые поставщик приобретал у зарубежных покупателей. Налоговый орган указал, что поставщик не располагал самостоятельными финансовыми ресурсами, закупки проводил за счет средств налогоплательщика, его учредителем и руководителем является бывший работник налогоплательщика, следовательно, поставщик не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, а представляет собой подразделение самого налогоплательщика. Суд установил, что руководитель контрагента работал у налогоплательщика удаленно на 0,25 ставки, расторг трудовой договор в связи с желанием развивать собственный бизнес по поставке химических веществ. Суд признал доначисление НДС неправомерным, указав на отсутствие доказательств как согласованности действий участников сделки, так и отсутствия экономической цели в заключении сделки налогоплательщиком. Суд указал, что поставщик осуществляет поиск поставщиков сырья, организует его доставку и таможенное оформление, самостоятельно несет связанные с этим расходы, поставка товара после таможенного оформления сразу на склад налогоплательщика не свидетельствует о формальном привлечении контрагента. Налоговый орган не представил доказательств подконтрольности контрагента налогоплательщику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДСНалоговая служба указала, что при отсутствии доказательств подконтрольности контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. Данный вывод следует из п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017). В данном пункте указано, что факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.
Статья: Установление единого экономического интереса в делах о картелях и его влияние на квалификацию
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)3. Наличие семейных отношений само по себе не является безусловным доказательством подконтрольности, но оценивается судами в совокупности с другими фактическими обстоятельствами <33>.
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)3. Наличие семейных отношений само по себе не является безусловным доказательством подконтрольности, но оценивается судами в совокупности с другими фактическими обстоятельствами <33>.