Доказательства 1с
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства 1с (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Как показывает практика, чаще всего дискуссии о работе и результатах работ как объектах гражданских прав возникают в сфере строительного подряда. Например, В.Ф. Чигир полагал, что юридическое значение имеет сам процесс работы (собственно строительство) <1>; С.Н. Мокров доказывает, что предметом договора строительного подряда являются работы, связанные с созданием, реконструкцией или ремонтом объектов недвижимости, результатом которых будут либо новые, либо модернизированные, улучшенные объекты недвижимости <2>; О.Г. Ершов обосновал вывод о том, что предметом договора строительного подряда является выполнение работ и результат выполненной работы <3>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Как показывает практика, чаще всего дискуссии о работе и результатах работ как объектах гражданских прав возникают в сфере строительного подряда. Например, В.Ф. Чигир полагал, что юридическое значение имеет сам процесс работы (собственно строительство) <1>; С.Н. Мокров доказывает, что предметом договора строительного подряда являются работы, связанные с созданием, реконструкцией или ремонтом объектов недвижимости, результатом которых будут либо новые, либо модернизированные, улучшенные объекты недвижимости <2>; О.Г. Ершов обосновал вывод о том, что предметом договора строительного подряда является выполнение работ и результат выполненной работы <3>.
Статья: Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)Нормы об освобождении от доказывания фактов, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия, были последовательно внесены в процессуальные кодексы Федеральными законами от 29.12.2014 N 457-ФЗ <1> и от 29.12.2015 N 391-ФЗ <2>. Положения ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предлагают правило о том, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания [1, с. 130 - 148].
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)Нормы об освобождении от доказывания фактов, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия, были последовательно внесены в процессуальные кодексы Федеральными законами от 29.12.2014 N 457-ФЗ <1> и от 29.12.2015 N 391-ФЗ <2>. Положения ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предлагают правило о том, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания [1, с. 130 - 148].
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 229 "Содержание протокола" ГПК РФ"Также являются несостоятельными доводы жалобы, что в нарушение положений ст. 175 ГПК РФ в протоколе судебного заседания не отражен порядок исследования доказательств, поскольку в соответствии с ч. 1 с. 229 ГПК РФ протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, тогда полная информация содержатся в аудиопротоколе судебного заседания, в частности, об установлении судом первой инстанции с учетом мнения участвующих лиц последовательности исследования доказательств."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1131 "Недействительность завещания" ГК РФ"Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 218, 1112, 1131, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 540 ГК РСФСР, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 37, 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу, что завещания от имени ФИО96 ФИО97 ФИО98 являются недействительными, поскольку в нарушение требований закона не были подписаны наследодателями собственноручно, а ответчик, являясь нотариусом Горшеченского нотариального округа Курской области, достоверно зная в силу занимаемой должности, что на территории Горшеченского района Курской области имеются невостребованные доли, предоставленные ранее гражданам для сельскохозяйственного использования, с целью обогащения, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, посредством незаконного оформления в собственность различных физических лиц под видом наследования ими земельных долей и последующей их продажи, выдала свидетельства о праве на наследство на основании недействительных завещаний."
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Признание стороной спора отдельных фактов стало широко известно в нашей цивилистической науке в конце XIX - начале XX в., когда русский законодатель произвел его рецепцию из западноевропейского правового пространства. Статья 112 книги I (ст. 480 книги II) Устава гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г. (далее - УГС) гласила: "Когда одна из сторон сама признает действительность такого обстоятельства, которое служит к утверждению прав ея противника, то оно считается не требующим дальнейших доказательств" <1>. С той поры прошло немало времени, однако дискуссии о сущности данного правового явления не утихают и сегодня, а ответ на вопрос "Что есть по своей правовой природе судебное признание?" является, по мнению отечественного научного сообщества, ключевым для разрешения всех других корреспондирующих с ним вопросов <2>.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Признание стороной спора отдельных фактов стало широко известно в нашей цивилистической науке в конце XIX - начале XX в., когда русский законодатель произвел его рецепцию из западноевропейского правового пространства. Статья 112 книги I (ст. 480 книги II) Устава гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г. (далее - УГС) гласила: "Когда одна из сторон сама признает действительность такого обстоятельства, которое служит к утверждению прав ея противника, то оно считается не требующим дальнейших доказательств" <1>. С той поры прошло немало времени, однако дискуссии о сущности данного правового явления не утихают и сегодня, а ответ на вопрос "Что есть по своей правовой природе судебное признание?" является, по мнению отечественного научного сообщества, ключевым для разрешения всех других корреспондирующих с ним вопросов <2>.
Статья: Участие органа власти в арбитражном процессе для дачи заключения по делу в порядке межотраслевой аналогии процессуального закона
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)В процессуальной литературе общепризнано, что заключение органа власти для суда необязательно, "суд не связан в разрешении дела таким заключением", оно "подлежит свободной оценке судом" [5, с. 321]. М.С. Шакарян квалифицировала заключение органа власти в качестве одного из "материалов дела", которое "подлежит оценке судом по общим правилам" [8, с. 27]. Многие процессуалисты отрицают значение заключений органов власти как доказательств [2, с. 9]. Однако в последнее время происходит утверждение взгляда на заключение органа власти в гражданском процессе как на доказательство по делу [1, с. 578 - 579].
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)В процессуальной литературе общепризнано, что заключение органа власти для суда необязательно, "суд не связан в разрешении дела таким заключением", оно "подлежит свободной оценке судом" [5, с. 321]. М.С. Шакарян квалифицировала заключение органа власти в качестве одного из "материалов дела", которое "подлежит оценке судом по общим правилам" [8, с. 27]. Многие процессуалисты отрицают значение заключений органов власти как доказательств [2, с. 9]. Однако в последнее время происходит утверждение взгляда на заключение органа власти в гражданском процессе как на доказательство по делу [1, с. 578 - 579].
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В том случае, если требование кредитора не подтверждено судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции, доказывание в обособленном споре осуществляется в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства о предмете доказывания, распределении обязанности по доказыванию, собирании и оценке доказательств <1> с учетом приведенной выше задачи суда.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В том случае, если требование кредитора не подтверждено судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции, доказывание в обособленном споре осуществляется в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства о предмете доказывания, распределении обязанности по доказыванию, собирании и оценке доказательств <1> с учетом приведенной выше задачи суда.
Статья: Анализ трудовых споров при слияниях и поглощениях компаний
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2024, N 3)Представитель ответчика пояснил, что истцу был направлен акт о результатах проведения служебного расследования, согласно которому работнику установлен восьмичасовой рабочий день. Все графики были направлены на электронную почту истца. В качестве доказательства ответчиком представлены скриншоты программы "1С. Предприятие", которые подтверждают осуществление работы истцом в формате 8 часов в будние дни и два выходных подряд. Выписка из учета табеля рабочего времени за отчетный период подтвердила график работы заявителя.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2024, N 3)Представитель ответчика пояснил, что истцу был направлен акт о результатах проведения служебного расследования, согласно которому работнику установлен восьмичасовой рабочий день. Все графики были направлены на электронную почту истца. В качестве доказательства ответчиком представлены скриншоты программы "1С. Предприятие", которые подтверждают осуществление работы истцом в формате 8 часов в будние дни и два выходных подряд. Выписка из учета табеля рабочего времени за отчетный период подтвердила график работы заявителя.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности в свете стадийности уголовного процесса
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 12)На второй судебной стадии в некоторых случаях ситуация осложняется наличием между нормами двух взаимосвязанных отраслевых законов несогласованностей и противоречий, на которые справедливо указывается в научной литературе. Так, Ю.И. Бытко отмечает противоречие между нормами, содержащимися в ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ: если первая предписывает в связи с истечением сроков давности освободить лицо от уголовной ответственности, то вторая предписывает в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (если на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый выразил возражение против прекращения дела за давностью, а в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана) [1, с. 198].
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 12)На второй судебной стадии в некоторых случаях ситуация осложняется наличием между нормами двух взаимосвязанных отраслевых законов несогласованностей и противоречий, на которые справедливо указывается в научной литературе. Так, Ю.И. Бытко отмечает противоречие между нормами, содержащимися в ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ: если первая предписывает в связи с истечением сроков давности освободить лицо от уголовной ответственности, то вторая предписывает в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (если на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый выразил возражение против прекращения дела за давностью, а в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана) [1, с. 198].
Статья: К проблеме увольнения по утрате доверия с государственной службы
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Попова О.В.)
("Современное право", 2024, N 1)М.Ю. Агафонов отмечает, что "доверие в правовом поле предполагает превентивную оценку действий индивидуума, сочетающую в себе рациональное и эмоциональное начала с явным преимуществом первого. Юридическое доверие возникает и, соответственно, утрачивается в процессе правоотношений, связанных с трудовой деятельностью, находится в сфере компетенции человеческого познания и поэтому нуждается в некоторых доказательствах или основаниях" [1, с. 33].
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Попова О.В.)
("Современное право", 2024, N 1)М.Ю. Агафонов отмечает, что "доверие в правовом поле предполагает превентивную оценку действий индивидуума, сочетающую в себе рациональное и эмоциональное начала с явным преимуществом первого. Юридическое доверие возникает и, соответственно, утрачивается в процессе правоотношений, связанных с трудовой деятельностью, находится в сфере компетенции человеческого познания и поэтому нуждается в некоторых доказательствах или основаниях" [1, с. 33].