Доходы по неустойкам налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Доходы по неустойкам налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма с комментариями о рисках: Проект договора поставки для заключения по Закону N 223-ФЗ (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)Исчисляя налог на прибыль, заказчик включает суммы неустойки, признанной поставщиком или подлежащей уплате им на основании вступившего в законную силу решения суда, во внереализационные доходы (п. 3 ч. 2 ст. 250 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Исчисляя налог на прибыль, заказчик включает суммы неустойки, признанной поставщиком или подлежащей уплате им на основании вступившего в законную силу решения суда, во внереализационные доходы (п. 3 ч. 2 ст. 250 НК РФ).
Форма с комментариями о рисках: Проект государственного контракта на поставку товара по Закону N 44-ФЗ, защищающий интересы заказчика (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)При исчислении налога на прибыль заказчик включает суммы неустойки, признанной поставщиком или подлежащей уплате им на основании вступившего в законную силу судебного решения, во внереализационные доходы (п. 3 ст. 250 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)При исчислении налога на прибыль заказчик включает суммы неустойки, признанной поставщиком или подлежащей уплате им на основании вступившего в законную силу судебного решения, во внереализационные доходы (п. 3 ст. 250 НК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Обязана ли российская организация удержать налог на прибыль организаций с дохода в виде штрафа за просроченный платеж, выплаченного невзаимозависимой китайской организации, не имеющей постоянного представительства в РФ?
(Консультация эксперта, 2026)Ответ: Нет, российская организация не должна удерживать налог на прибыль с выплаты китайской организации дохода в виде штрафа за просроченный платеж при соблюдении установленных условий.
(Консультация эксперта, 2026)Ответ: Нет, российская организация не должна удерживать налог на прибыль с выплаты китайской организации дохода в виде штрафа за просроченный платеж при соблюдении установленных условий.
Статья: О допустимости мировых соглашений, отрицающих допроцессуальный фактический состав
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)Ярким примером этого аспекта проблемы является Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 года N 3710/13. Поводом к предъявлению налоговым органом к налогоплательщику (акционерному обществу) претензий явилось заключение последним мирового соглашения при следующих обстоятельствах. Будучи ответчиком по иску о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, общество подписало с истцом (министерством финансов субъекта Федерации) мировое соглашение, по условиям которого оно обязалось в согласованный срок уплатить основной долг, а истец отказывался от требований об уплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Квалифицировав отказ истца от исковых требований об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку его возврата как прощение долга, налоговый орган потребовал от общества уплатить налог на прибыль с сумм, которые были ему прощены кредитором, ибо таковые, по правилам НК РФ, являются внереализационным доходом общества. Оспаривая решение налогового органа, общество утверждало, что при рассмотрении гражданского дела, по которому было заключено мировое соглашение, оно не признавало иск и ссылалось как на необоснованность, так и на чрезмерность взыскиваемой неустойки (превышение ее размера над суммой основного долга более чем в сорок раз), а также на пропуск срока исковой давности.
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)Ярким примером этого аспекта проблемы является Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 года N 3710/13. Поводом к предъявлению налоговым органом к налогоплательщику (акционерному обществу) претензий явилось заключение последним мирового соглашения при следующих обстоятельствах. Будучи ответчиком по иску о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, общество подписало с истцом (министерством финансов субъекта Федерации) мировое соглашение, по условиям которого оно обязалось в согласованный срок уплатить основной долг, а истец отказывался от требований об уплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Квалифицировав отказ истца от исковых требований об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку его возврата как прощение долга, налоговый орган потребовал от общества уплатить налог на прибыль с сумм, которые были ему прощены кредитором, ибо таковые, по правилам НК РФ, являются внереализационным доходом общества. Оспаривая решение налогового органа, общество утверждало, что при рассмотрении гражданского дела, по которому было заключено мировое соглашение, оно не признавало иск и ссылалось как на необоснованность, так и на чрезмерность взыскиваемой неустойки (превышение ее размера над суммой основного долга более чем в сорок раз), а также на пропуск срока исковой давности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщик не отразил в составе внереализационных доходов суммы взысканной задолженности. Суд установил, что в 2019 году в пользу налогоплательщика судом были взысканы задолженность и неустойка с его контрагента. В силу п. 3 ст. 250 НК РФ сумма взысканной неустойки является внереализационным доходом налогоплательщика, но в первичной налоговой декларации отражена в составе доходов не была. После получения от налогового органа в 2021 году уведомления о необходимости представления пояснений налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, в которой отразил сумму внереализационного дохода, незначительную сумму, полученную от цессионариев по сделке уступки права требования, и сумму убытка от реализации имущественных прав. По мнению налогового органа, налогоплательщиком был заключен формальный договор цессии с взаимозависимыми лицами с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Суд признал доначисление обоснованным. Суд установил, что после заключения договора уступки права требования налогоплательщик обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, самостоятельно предъявил его для взыскания задолженности в банк, при этом цессионарии никаких мер по взысканию задолженности не принимали. Суд поддержал вывод налогового органа о формальном характере уступки прав требования. Кроме того, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций с включенными в нее данными по сделкам со взаимозависимыми лицами, уменьшающими налоговые обязательства по налогу на прибыль, была представлена налогоплательщиком только после принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ должника, то есть когда налогоплательщику стала очевидна невозможность взыскания задолженности с данной организации.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщик не отразил в составе внереализационных доходов суммы взысканной задолженности. Суд установил, что в 2019 году в пользу налогоплательщика судом были взысканы задолженность и неустойка с его контрагента. В силу п. 3 ст. 250 НК РФ сумма взысканной неустойки является внереализационным доходом налогоплательщика, но в первичной налоговой декларации отражена в составе доходов не была. После получения от налогового органа в 2021 году уведомления о необходимости представления пояснений налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, в которой отразил сумму внереализационного дохода, незначительную сумму, полученную от цессионариев по сделке уступки права требования, и сумму убытка от реализации имущественных прав. По мнению налогового органа, налогоплательщиком был заключен формальный договор цессии с взаимозависимыми лицами с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Суд признал доначисление обоснованным. Суд установил, что после заключения договора уступки права требования налогоплательщик обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, самостоятельно предъявил его для взыскания задолженности в банк, при этом цессионарии никаких мер по взысканию задолженности не принимали. Суд поддержал вывод налогового органа о формальном характере уступки прав требования. Кроме того, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций с включенными в нее данными по сделкам со взаимозависимыми лицами, уменьшающими налоговые обязательства по налогу на прибыль, была представлена налогоплательщиком только после принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ должника, то есть когда налогоплательщику стала очевидна невозможность взыскания задолженности с данной организации.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 31.10.2001
<О признании частично недействительным абзаца 4 пункта 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года N 552>
(Извлечение)ООО "ФАРТИНГГрупп" и ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" обратились в Верховный Суд РФ с жалобами о признании недействительным абз. 4 п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), в части включения в состав внереализационных доходов присужденных или признанных должником штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров. По их мнению, отнесение на финансовые результаты деятельности предприятия присужденных в его пользу или признанных должником санкций за нарушение условий договора до фактического поступления этих сумм на расчетный счет предприятия не соответствует закону и нарушает права юридических лиц.
<О признании частично недействительным абзаца 4 пункта 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года N 552>
(Извлечение)ООО "ФАРТИНГГрупп" и ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" обратились в Верховный Суд РФ с жалобами о признании недействительным абз. 4 п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), в части включения в состав внереализационных доходов присужденных или признанных должником штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров. По их мнению, отнесение на финансовые результаты деятельности предприятия присужденных в его пользу или признанных должником санкций за нарушение условий договора до фактического поступления этих сумм на расчетный счет предприятия не соответствует закону и нарушает права юридических лиц.
Вопрос: О признании дохода в виде судебной неустойки в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 05.05.2025 N 03-03-06/1/44514)Вопрос: О признании дохода в виде судебной неустойки в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 05.05.2025 N 03-03-06/1/44514)Вопрос: О признании дохода в виде судебной неустойки в целях налога на прибыль.
Вопрос: Организация выставила штраф белорусскому заказчику за нарушение условий договора. Правомерно ли при выплате штрафа заказчик удержал налог на доходы по ставке 15%? Нужно ли представлять справку о резидентстве для освобождения от уплаты налога на доходы на территории Республики Беларусь?
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Белорусский заказчик вправе удержать налог с доходов российской организации в виде штрафов, пеней. При этом сумму удержанного налога российская организация вправе зачесть при уплате налога на прибыль в РФ.
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Белорусский заказчик вправе удержать налог с доходов российской организации в виде штрафов, пеней. При этом сумму удержанного налога российская организация вправе зачесть при уплате налога на прибыль в РФ.
Вопрос: Обязана ли российская организация удержать налог на прибыль организаций с дохода в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара, выплаченного турецкой организации, не имеющей постоянного представительства в Российской Федерации?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Обязана ли российская организация удержать налог на прибыль организаций с дохода в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара, выплаченного турецкой организации, не имеющей постоянного представительства в Российской Федерации?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Обязана ли российская организация удержать налог на прибыль организаций с дохода в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара, выплаченного турецкой организации, не имеющей постоянного представительства в Российской Федерации?
Готовое решение: Как учесть внереализационные доходы при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Штрафы, пени за ненадлежащее выполнение условий договора включайте во внереализационные доходы. При этом необходимо, чтобы обязанность по их уплате была признана контрагентом или подтверждена вступившим в силу решением суда (п. 3 ст. 250 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Штрафы, пени за ненадлежащее выполнение условий договора включайте во внереализационные доходы. При этом необходимо, чтобы обязанность по их уплате была признана контрагентом или подтверждена вступившим в силу решением суда (п. 3 ст. 250 НК РФ).
Последние изменения: Бухгалтерский учет и налогообложение штрафных санкций по договорам с контрагентами
(КонсультантПлюс, 2026)Минфин России разъяснил, как в целях налога на прибыль учесть судебную неустойку, для которой установлен специальный порядок признания доходов, если она не получена.
(КонсультантПлюс, 2026)Минфин России разъяснил, как в целях налога на прибыль учесть судебную неустойку, для которой установлен специальный порядок признания доходов, если она не получена.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Что является моментом признания должником долга по уплате санкций за нарушение договорных обязательств (убытка, ущерба) в целях признания доходов кредитором
(КонсультантПлюс, 2026)ФАС признал неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что включение сторонами в договор условия о начислении пеней означает безусловное признание должником конкретного долга и его согласие с размером неустойки. ФАС указал, что налогоплательщик не реализовал право требования уплаты пеней к должникам, а последние, в свою очередь, не совершали действия, свидетельствующие о признании долга в виде неустойки или убытков и готовности уплатить их. Кроме того, по спорам между банком и должниками отсутствуют вступившие в законную силу решения суда о взыскании неустойки и (или) убытков. Таким образом, у налогоплательщика не было оснований для признания соответствующих сумм в доходах в целях налога на прибыль.
Что является моментом признания должником долга по уплате санкций за нарушение договорных обязательств (убытка, ущерба) в целях признания доходов кредитором
(КонсультантПлюс, 2026)ФАС признал неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что включение сторонами в договор условия о начислении пеней означает безусловное признание должником конкретного долга и его согласие с размером неустойки. ФАС указал, что налогоплательщик не реализовал право требования уплаты пеней к должникам, а последние, в свою очередь, не совершали действия, свидетельствующие о признании долга в виде неустойки или убытков и готовности уплатить их. Кроме того, по спорам между банком и должниками отсутствуют вступившие в законную силу решения суда о взыскании неустойки и (или) убытков. Таким образом, у налогоплательщика не было оснований для признания соответствующих сумм в доходах в целях налога на прибыль.
Статья: Безденежный возврат аванса при расторжении договора: учет и вычет авансового НДС у продавца
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)Налог на прибыль. В такой ситуации неустойка и возмещение убытков/ущерба - внереализационный доход продавца. Он должен отразить его на дату признания этих сумм покупателем. Например, на дату получения от него письма, подтверждающего факт нарушения им своих обязательств и позволяющего определить размер этих сумм. Или на дату их фактического перечисления. Момент взаимозачета в такой ситуации сам по себе не важен <33>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)Налог на прибыль. В такой ситуации неустойка и возмещение убытков/ущерба - внереализационный доход продавца. Он должен отразить его на дату признания этих сумм покупателем. Например, на дату получения от него письма, подтверждающего факт нарушения им своих обязательств и позволяющего определить размер этих сумм. Или на дату их фактического перечисления. Момент взаимозачета в такой ситуации сам по себе не важен <33>.
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)доходом не признавайте, если вы казенное учреждение. Это связано с тем, что казенными учреждениями контракты заключаются от имени публично-правового образования (РФ, субъекта РФ или муниципального образования), которое не является плательщиком налога на прибыль на основании ст. 246 НК РФ (Письма Минфина России от 30.05.2025 N 03-03-06/3/53596, от 08.09.2017 N 03-03-06/3/57688).
(КонсультантПлюс, 2026)доходом не признавайте, если вы казенное учреждение. Это связано с тем, что казенными учреждениями контракты заключаются от имени публично-правового образования (РФ, субъекта РФ или муниципального образования), которое не является плательщиком налога на прибыль на основании ст. 246 НК РФ (Письма Минфина России от 30.05.2025 N 03-03-06/3/53596, от 08.09.2017 N 03-03-06/3/57688).
Последние изменения: Бухгалтерский и налоговый учет процентов по долговым обязательствам
(КонсультантПлюс, 2026)Если лизинговая компания получает иные доходы помимо лизинговых платежей, это не означает, что такие доходы - результат иной экономической деятельности. Также названная организация может получать внереализационные доходы (например, дивиденды, договорные неустойки и штрафы, проценты по банковским депозитам, курсовые разницы), которые, как правило, не образуют самостоятельного вида экономической деятельности. Таким образом, лизинговая компания не сможет применять специальные правила определения коэффициента капитализации, который используется для исчисления предельной величины процентов, учитываемых по налогу на прибыль, только если будет доказано, что доходы не связаны с достижением цели лизинга и получены от ведения иной экономической деятельности.
(КонсультантПлюс, 2026)Если лизинговая компания получает иные доходы помимо лизинговых платежей, это не означает, что такие доходы - результат иной экономической деятельности. Также названная организация может получать внереализационные доходы (например, дивиденды, договорные неустойки и штрафы, проценты по банковским депозитам, курсовые разницы), которые, как правило, не образуют самостоятельного вида экономической деятельности. Таким образом, лизинговая компания не сможет применять специальные правила определения коэффициента капитализации, который используется для исчисления предельной величины процентов, учитываемых по налогу на прибыль, только если будет доказано, что доходы не связаны с достижением цели лизинга и получены от ведения иной экономической деятельности.