Договор займа с залоговым обеспечением
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа с залоговым обеспечением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения""Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора займа с залоговым обеспечением от 7 апреля 2016 года в части его условий о залоге земельных долей, был нарушен явно выраженный запрет, установленный в отношении залога земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предусмотренный п. 2 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, а также ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, такое условие займа является недействительным в силу его ничтожности, как несоответствующее законодательству и посягающее на публичные интересы.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Третье лицо (супруг) хочет признать договор займа недействительным, т.к. он заключен без согласия одного из супругов
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Третьего лица (супруга), договор займа (в т.ч. с залоговым обеспечением) заключен в отношении общего имущества супругов. Согласие Третьего лица (супруга) на заключение такого договора отсутствует. Третье лицо (супруг) хочет признать договор недействительным.
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Третьего лица (супруга), договор займа (в т.ч. с залоговым обеспечением) заключен в отношении общего имущества супругов. Согласие Третьего лица (супруга) на заключение такого договора отсутствует. Третье лицо (супруг) хочет признать договор недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Залог. Залогодатель1.1.3.1. Бухучет при страховании залогодателем предмета залога, переданного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Крайне редко кредитор добивается признания права залога на вещь (или на иной объект) в качестве последствия недействительности (притворности) сделок. Суд кассационной инстанции, возвращая дело на новое рассмотрение, подчеркнул: "...суды, признавая оспариваемую сделку притворной и прикрывающей договор займа с залоговым обеспечением, должны были установить, в чем состоит недействительность прикрываемой сделки, со ссылкой на специальные нормы Закона о банкротстве либо на нормы ГК РФ, при этом, оценивая сделки на предмет недействительности, суды должны были руководствоваться нормами права, регулирующими правоотношения по займу и залогу" <78>. Выполняя указания суда округа, нижестоящие суды не обнаружили признаков недействительности займа под залог. В частности, они отметили: "При этом в случае невозврата денежных средств в срок... к залогодержателю переходит право собственности на предмет залога в счет предоставленного договора займа" <79>. Как видим, суды исходили из того, что стороны притворных сделок заключили не только договор займа, но и договор залога. Впрочем, в резолютивной части этого судебного акта о признании права залога не говорится ни слова. Остается надежда на то, что кредитор, опираясь на рассуждения в мотивировочной части, мог бы добиться признания за ним права залога посредством заявления нового иска.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Крайне редко кредитор добивается признания права залога на вещь (или на иной объект) в качестве последствия недействительности (притворности) сделок. Суд кассационной инстанции, возвращая дело на новое рассмотрение, подчеркнул: "...суды, признавая оспариваемую сделку притворной и прикрывающей договор займа с залоговым обеспечением, должны были установить, в чем состоит недействительность прикрываемой сделки, со ссылкой на специальные нормы Закона о банкротстве либо на нормы ГК РФ, при этом, оценивая сделки на предмет недействительности, суды должны были руководствоваться нормами права, регулирующими правоотношения по займу и залогу" <78>. Выполняя указания суда округа, нижестоящие суды не обнаружили признаков недействительности займа под залог. В частности, они отметили: "При этом в случае невозврата денежных средств в срок... к залогодержателю переходит право собственности на предмет залога в счет предоставленного договора займа" <79>. Как видим, суды исходили из того, что стороны притворных сделок заключили не только договор займа, но и договор залога. Впрочем, в резолютивной части этого судебного акта о признании права залога не говорится ни слова. Остается надежда на то, что кредитор, опираясь на рассуждения в мотивировочной части, мог бы добиться признания за ним права залога посредством заявления нового иска.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Является ли условие договора купли-продажи об отсрочке оплаты переданного товара коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как видно из материалов дела, ООО "Гарант" (займодавец) и ООО "Агро-Вест" (заемщик) в лице директора Кручинина В.И. заключили договор займа с залоговым обеспечением от 13.02.2008 N 4, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем семена подсолнечника в количестве 7 тыс. кг на сумму 548 760 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 13.03.2008. Заем возвращается денежными средствами частями, последняя из которых должна быть выплачена не позднее 13.03.2008.
Является ли условие договора купли-продажи об отсрочке оплаты переданного товара коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как видно из материалов дела, ООО "Гарант" (займодавец) и ООО "Агро-Вест" (заемщик) в лице директора Кручинина В.И. заключили договор займа с залоговым обеспечением от 13.02.2008 N 4, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем семена подсолнечника в количестве 7 тыс. кг на сумму 548 760 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 13.03.2008. Заем возвращается денежными средствами частями, последняя из которых должна быть выплачена не позднее 13.03.2008.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ипотека как разновидность залога является дополнительным (акцессорным) обязательством. Акцессорный характер проявляется в том, что залогом может быть обеспечено только действительное требование, вытекающее, в частности, из договора займа, кредитного договора, договора купли-продажи и иных договоров. Мнимое требование не может обеспечиваться залогом. Если по договору займа, обеспеченному залогом, не последовало передачи средств должнику, то не возникает и реальное требование кредитора к должнику.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ипотека как разновидность залога является дополнительным (акцессорным) обязательством. Акцессорный характер проявляется в том, что залогом может быть обеспечено только действительное требование, вытекающее, в частности, из договора займа, кредитного договора, договора купли-продажи и иных договоров. Мнимое требование не может обеспечиваться залогом. Если по договору займа, обеспеченному залогом, не последовало передачи средств должнику, то не возникает и реальное требование кредитора к должнику.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)3. Если предметом договора цессии являлась уступка денежного требования по договору займа, обеспеченного залогом, то уступка допустима в отсутствие согласия должника, поскольку обеспеченный характер требований сам по себе не свидетельствует о неразрывной связи требования с личностью кредитора.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)3. Если предметом договора цессии являлась уступка денежного требования по договору займа, обеспеченного залогом, то уступка допустима в отсутствие согласия должника, поскольку обеспеченный характер требований сам по себе не свидетельствует о неразрывной связи требования с личностью кредитора.
Готовое решение: Какие последствия влечет расторжение договора
(КонсультантПлюс, 2025)залог (см. Позицию ВАС РФ). Например, при расторжении договора займа залог продолжит обеспечивать возврат суммы займа;
(КонсультантПлюс, 2025)залог (см. Позицию ВАС РФ). Например, при расторжении договора займа залог продолжит обеспечивать возврат суммы займа;
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство. Иначе говоря, часть 6 статьи обеспечивает информирование заемщика о наличии у него права, предусмотренного частью 4 ст. 12 комментируемого Закона;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство. Иначе говоря, часть 6 статьи обеспечивает информирование заемщика о наличии у него права, предусмотренного частью 4 ст. 12 комментируемого Закона;
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В другом случае собственник - предприниматель Я. передал мукомольный комплекс акционерному обществу "Боровская птицефабрика". После этого предприниматель Ф., выступая как кредитор Я. по договору займа, обеспеченному также залогом мукомольного комплекса, заявил виндикационный иск к АО "Боровская птицефабрика", сославшись на то, что заложенное имущество передано ему по акту передачи. Высший Арбитражный Суд РФ верно указал, что "не могло возникнуть право собственности у истца на основании акта приема-передачи имущества, поскольку фактически имущество не было ему передано и, следовательно, условие перехода права собственности, предусмотренное ст. 223 ГК, не выполнено" <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В другом случае собственник - предприниматель Я. передал мукомольный комплекс акционерному обществу "Боровская птицефабрика". После этого предприниматель Ф., выступая как кредитор Я. по договору займа, обеспеченному также залогом мукомольного комплекса, заявил виндикационный иск к АО "Боровская птицефабрика", сославшись на то, что заложенное имущество передано ему по акту передачи. Высший Арбитражный Суд РФ верно указал, что "не могло возникнуть право собственности у истца на основании акта приема-передачи имущества, поскольку фактически имущество не было ему передано и, следовательно, условие перехода права собственности, предусмотренное ст. 223 ГК, не выполнено" <1>.