Договор займа с аффилированным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа с аффилированным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора займа недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)2. Договор займа между аффилированными лицами
(КонсультантПлюс, 2025)2. Договор займа между аффилированными лицами
Перспективы и риски арбитражного спора: Заем: Займодавец хочет взыскать задолженность с Заемщика по договору займа
(КонсультантПлюс, 2025)Суд признал, что договор займа заключен между аффилированными лицами в отсутствие разумных экономических причин, что свидетельствует о злоупотреблении правом
(КонсультантПлюс, 2025)Суд признал, что договор займа заключен между аффилированными лицами в отсутствие разумных экономических причин, что свидетельствует о злоупотреблении правом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность руководителя по долгам компании, исключенной из ЕГРЮЛ в административном порядке
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Суд удовлетворил требование кредитора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам общества, так как судом были установлены сделки, направленные на вывод имущества путем заключения договоров займа с аффилированными лицами, а также иные сделки, направленные на вывод имущества. Общество было исключено из ЕГРЮЛ по причине непредоставления декларации на протяжении нескольких лет, что также является следствием бездействия ответчика. При этом стороной не были представлены доказательства, что данные обстоятельства возникли в силу уважительных причин.
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Суд удовлетворил требование кредитора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам общества, так как судом были установлены сделки, направленные на вывод имущества путем заключения договоров займа с аффилированными лицами, а также иные сделки, направленные на вывод имущества. Общество было исключено из ЕГРЮЛ по причине непредоставления декларации на протяжении нескольких лет, что также является следствием бездействия ответчика. При этом стороной не были представлены доказательства, что данные обстоятельства возникли в силу уважительных причин.
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Б. ссылался на то, что стороны являются аффилированными лицами, договор займа - безденежным, а договор поручительства - подложным. По мнению Б., иск К. предъявлен в целях получения решения суда, на основании которого можно возбудить дело о банкротстве и предотвратить реализацию имущества должника в исполнительном производстве. Определением судьи от 13 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства Б. о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда отказано.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Б. ссылался на то, что стороны являются аффилированными лицами, договор займа - безденежным, а договор поручительства - подложным. По мнению Б., иск К. предъявлен в целях получения решения суда, на основании которого можно возбудить дело о банкротстве и предотвратить реализацию имущества должника в исполнительном производстве. Определением судьи от 13 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства Б. о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда отказано.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Судом установлено, что в 2020 г. руководитель от имени общества заключил договор займа с аффилированным лицом. Задолженность по договору займа не была погашена в установленный срок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Судом установлено, что в 2020 г. руководитель от имени общества заключил договор займа с аффилированным лицом. Задолженность по договору займа не была погашена в установленный срок.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Б. ссылался на то, что стороны являются аффилированными лицами, договор займа - безденежным, а договор поручительства - подложным. По мнению Б., иск К. предъявлен в целях получения решения суда, на основании которого можно возбудить дело о банкротстве и предотвратить реализацию имущества должника в исполнительном производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Б. ссылался на то, что стороны являются аффилированными лицами, договор займа - безденежным, а договор поручительства - подложным. По мнению Б., иск К. предъявлен в целях получения решения суда, на основании которого можно возбудить дело о банкротстве и предотвратить реализацию имущества должника в исполнительном производстве.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая доначисление налога правомерным, между участником общества и аффилированным лицом был заключен договор займа, поручителем по которому выступило само общество. После неисполнения участником обязательств по возврату суммы займа общество заключило с кредитором соглашение об отступном и передаче в долевую собственность нежилых помещений.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая доначисление налога правомерным, между участником общества и аффилированным лицом был заключен договор займа, поручителем по которому выступило само общество. После неисполнения участником обязательств по возврату суммы займа общество заключило с кредитором соглашение об отступном и передаче в долевую собственность нежилых помещений.
Статья: Верификация кредиторской задолженности в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)- о мнимости или притворности договора займа, заключенного между аффилированными лицами, может свидетельствовать фактическое расходование займа, полученного должником, в интересах заимодавца (в результате чего произошел безосновательный рост долговых обязательств должника без получения встречного предоставления), а также вывод под видом частичного возврата займа выручки от продажи должником его основных средств;
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)- о мнимости или притворности договора займа, заключенного между аффилированными лицами, может свидетельствовать фактическое расходование займа, полученного должником, в интересах заимодавца (в результате чего произошел безосновательный рост долговых обязательств должника без получения встречного предоставления), а также вывод под видом частичного возврата займа выручки от продажи должником его основных средств;
Статья: Использование механизма договорной субординации при привлечении проектного финансирования
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)2) СКЭС творчески истолковала положения кредитного договора и пришла к выводу, что, включая в кредитный договор условия о превышении сроков возврата младших займов относительно сроков погашения кредитных обязательств, стороны, по всей видимости, имели в виду, что при достаточности имущества должника доходы (активы) от успешной реализации проекта прежде будут направляться на удовлетворение требования банка до полного погашения кредитных обязательств, после чего будут погашаться требования аффилированных лиц из договоров займа. СКЭС фактически перетолковала эти условия кредитного договора вопреки их буквальному смыслу, но во имя справедливости, поскольку буквально анализируемое условие кредитного договора предъявляет требование, чтобы сроки погашения основного долга и процентов по займам превышали сроки исполнения обязательств по кредитному договору, а не ставит возврат таких займов под условие погашения задолженности перед банком;
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)2) СКЭС творчески истолковала положения кредитного договора и пришла к выводу, что, включая в кредитный договор условия о превышении сроков возврата младших займов относительно сроков погашения кредитных обязательств, стороны, по всей видимости, имели в виду, что при достаточности имущества должника доходы (активы) от успешной реализации проекта прежде будут направляться на удовлетворение требования банка до полного погашения кредитных обязательств, после чего будут погашаться требования аффилированных лиц из договоров займа. СКЭС фактически перетолковала эти условия кредитного договора вопреки их буквальному смыслу, но во имя справедливости, поскольку буквально анализируемое условие кредитного договора предъявляет требование, чтобы сроки погашения основного долга и процентов по займам превышали сроки исполнения обязательств по кредитному договору, а не ставит возврат таких займов под условие погашения задолженности перед банком;
Статья: Один из способов оценки, насколько кредит приемлем для бизнеса
(Малкова О.А.)
("Главная книга", 2024, N 2)- для обоснования процентной ставки при заключении договора займа, особенно с аффилированными лицами. Требуемое налоговым законом экономическое обоснование расходов, помимо лимитов, установленных ст. 169 НК РФ, может базироваться и на процентной ставке ROE. Например, при ответе на вопрос, почему вы платите кредитору 22% по привлеченным у него заемным средствам, а не 5%, не 3%, вы смело можете обосновывать этот процент высокой доходностью капитала 38% и говорить, что при банковской ставке 22% вы исключаете необходимость залогов, поручительств, а экономический эффект "38% минус 22%" выгоден для вашей компании.
(Малкова О.А.)
("Главная книга", 2024, N 2)- для обоснования процентной ставки при заключении договора займа, особенно с аффилированными лицами. Требуемое налоговым законом экономическое обоснование расходов, помимо лимитов, установленных ст. 169 НК РФ, может базироваться и на процентной ставке ROE. Например, при ответе на вопрос, почему вы платите кредитору 22% по привлеченным у него заемным средствам, а не 5%, не 3%, вы смело можете обосновывать этот процент высокой доходностью капитала 38% и говорить, что при банковской ставке 22% вы исключаете необходимость залогов, поручительств, а экономический эффект "38% минус 22%" выгоден для вашей компании.
Статья: Зареестровые требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве)
(Юлова Е.С.)
(Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2021, N 4)- из таких договоров займа должника с аффилированными лицами, в отношении которых суды пришли к выводу, что это "злоупотребление правом, использованное в целях уменьшения числа голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов" <16>;
(Юлова Е.С.)
(Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2021, N 4)- из таких договоров займа должника с аффилированными лицами, в отношении которых суды пришли к выводу, что это "злоупотребление правом, использованное в целях уменьшения числа голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов" <16>;
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Во-первых, включая в кредитный договор условие о том, что срок возврата займов от аффилированных лиц будет позднее сроков исполнения обязательств по кредитному договору, стороны имели в виду, что при достаточности имущества доходы общества в первую очередь будут направляться на полное удовлетворение требований банка, а после - на удовлетворение требований аффилированных лиц из договоров займа.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Во-первых, включая в кредитный договор условие о том, что срок возврата займов от аффилированных лиц будет позднее сроков исполнения обязательств по кредитному договору, стороны имели в виду, что при достаточности имущества доходы общества в первую очередь будут направляться на полное удовлетворение требований банка, а после - на удовлетворение требований аффилированных лиц из договоров займа.