Договор займа под залог квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа под залог квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Договор купли-продажи имущества может быть оспорен как притворная сделка, если стороны в действительности имели в виду залог имущества
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-72 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 454 ГК РФДоговор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, если фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде спорной квартиры.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-72 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 454 ГК РФДоговор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, если фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде спорной квартиры.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 320 "Право апелляционного обжалования" ГПК РФ"Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу А.В. на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 4, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что принятым судебным решением не разрешен вопрос о правах А.В. и на него не возложены какие-либо обязанности, он стороной договора займа не является, давал нотариальное согласие своей супруге А.Е., которая является титульным собственником заложенного имущества, на передачу в залог приобретенной в период брака квартиры."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Определением ВС РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-72 было оставлено в силе определение апелляционной инстанции, согласно которому договор купли-продажи был признан притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами был заключен договор займа с залогом спорной квартиры. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда, в котором суд не согласился с апелляционной инстанцией, было отменено ВС РФ по процессуальному основанию: суд кассационной инстанции произвел переоценку доказательств и посчитал доказанными иные обстоятельства, чем те, которые были установлены судом апелляционной инстанции. Процессуальное основание отмены не позволяет однозначно сказать, что СКГД в рассматриваемом Определении обозначила свое отношение к законности обеспечительной передачи титула.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Определением ВС РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-72 было оставлено в силе определение апелляционной инстанции, согласно которому договор купли-продажи был признан притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами был заключен договор займа с залогом спорной квартиры. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда, в котором суд не согласился с апелляционной инстанцией, было отменено ВС РФ по процессуальному основанию: суд кассационной инстанции произвел переоценку доказательств и посчитал доказанными иные обстоятельства, чем те, которые были установлены судом апелляционной инстанции. Процессуальное основание отмены не позволяет однозначно сказать, что СКГД в рассматриваемом Определении обозначила свое отношение к законности обеспечительной передачи титула.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако Договор заключен Истцом и Ответчиком с целью прикрыть другую сделку, а именно - договор залога Квартиры. Истец и Ответчик фактически не исполнили Договор. В действительности между Истцом и Ответчиком заключен договор займа с залогом имущества в виде Квартиры. Сделка по отчуждению Истцом Ответчику Квартиры является притворной, поскольку:
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако Договор заключен Истцом и Ответчиком с целью прикрыть другую сделку, а именно - договор залога Квартиры. Истец и Ответчик фактически не исполнили Договор. В действительности между Истцом и Ответчиком заключен договор займа с залогом имущества в виде Квартиры. Сделка по отчуждению Истцом Ответчику Квартиры является притворной, поскольку:
Формы
Статья: Право пожизненного проживания дарителя как условие в договоре дарения
(Митрофанова И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Например, решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу N 2-929/2020 <5> отказано в удовлетворении исковых требований гражданки П. к своему сыну о признании договора дарения недействительным. Гражданка П. подарила сыну квартиру, указав в договоре дарения, что она сохраняет за собой право пожизненного проживания. В последующем одаряемый заключил договор займа денежных средств под залог подаренной квартиры. Долг не вернул, поэтому в судебном порядке на квартиру было обращено взыскание. Истица утверждала, что в момент заключения договора не осознавала последствий совершаемых действий, была в заблуждении, просила признать договор дарения недействительным. Договор был признан действительным, в том числе в части, закрепляющей за истицей право пожизненного проживания. Конечно, это не помешало переходу права собственности к третьему лицу в порядке взыскания.
(Митрофанова И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Например, решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу N 2-929/2020 <5> отказано в удовлетворении исковых требований гражданки П. к своему сыну о признании договора дарения недействительным. Гражданка П. подарила сыну квартиру, указав в договоре дарения, что она сохраняет за собой право пожизненного проживания. В последующем одаряемый заключил договор займа денежных средств под залог подаренной квартиры. Долг не вернул, поэтому в судебном порядке на квартиру было обращено взыскание. Истица утверждала, что в момент заключения договора не осознавала последствий совершаемых действий, была в заблуждении, просила признать договор дарения недействительным. Договор был признан действительным, в том числе в части, закрепляющей за истицей право пожизненного проживания. Конечно, это не помешало переходу права собственности к третьему лицу в порядке взыскания.