Договор займа неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Заемщик хочет признать договор незаключенным в связи с его безденежностью
(КонсультантПлюс, 2025)О признании договора займа незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)О признании договора займа незаключенным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать неосновательное обогащение в денежной форме
(КонсультантПлюс, 2025)Каков порядок взыскания неосновательного обогащения по договору займа
(КонсультантПлюс, 2025)Каков порядок взыскания неосновательного обогащения по договору займа
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 1102 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)15. Каков порядок взыскания неосновательного обогащения по договору займа?
(КонсультантПлюс, 2025)15. Каков порядок взыскания неосновательного обогащения по договору займа?
Готовое решение: Как составить договор поручительства между юридическими лицами по договору займа
(КонсультантПлюс, 2025)неосновательного обогащения - при признании договора займа незаключенным.
(КонсультантПлюс, 2025)неосновательного обогащения - при признании договора займа незаключенным.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ также отметил в данном деле, что в судебных актах традиционно обращалось внимание на отсутствие безграничной договорной свободы в определении процентов за пользование займом и что в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений соответствующая норма не исключает обязанность суда оценить условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости. С одной стороны, эти условия не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - не могут игнорироваться и интересы кредитора. Как следствие, суды приходили к выводу, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых надлежит квалифицировать как недобросовестное поведение, а в случае очевидной несоразмерности требований кредитора о взыскании процентов по договору займа такие требования должны рассматриваться в качестве попытки получить неосновательное обогащение и не подлежат удовлетворению (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-16905/12 по делу N А32-5274/2011 <1>, Определения Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2 и от 28 февраля 2017 г. N 16-КГ17-1, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-10323/2017 по делу N А32-38485/2016 и др.).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ также отметил в данном деле, что в судебных актах традиционно обращалось внимание на отсутствие безграничной договорной свободы в определении процентов за пользование займом и что в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений соответствующая норма не исключает обязанность суда оценить условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости. С одной стороны, эти условия не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - не могут игнорироваться и интересы кредитора. Как следствие, суды приходили к выводу, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых надлежит квалифицировать как недобросовестное поведение, а в случае очевидной несоразмерности требований кредитора о взыскании процентов по договору займа такие требования должны рассматриваться в качестве попытки получить неосновательное обогащение и не подлежат удовлетворению (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N ВАС-16905/12 по делу N А32-5274/2011 <1>, Определения Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2 и от 28 февраля 2017 г. N 16-КГ17-1, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-10323/2017 по делу N А32-38485/2016 и др.).
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете одновременно изменить размер требований и основание иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Например, увеличить сумму основного долга и вместо договора займа ссылаться на неосновательное обогащение.
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете одновременно изменить размер требований и основание иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Например, увеличить сумму основного долга и вместо договора займа ссылаться на неосновательное обогащение.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Требования истца о взыскании денежных средств по договору займа судом апелляционной инстанции рассмотрены не были, вынесено решение о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения, хотя такое требование не заявлялось. Договор займа, на наличие которого ссылались обе стороны спора, судом недействительным или незаключенным признан не был, одновременно с этим суд применил нормы о неосновательном обогащении, тем самым констатируя отсутствие между сторонами договорных отношений.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Требования истца о взыскании денежных средств по договору займа судом апелляционной инстанции рассмотрены не были, вынесено решение о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения, хотя такое требование не заявлялось. Договор займа, на наличие которого ссылались обе стороны спора, судом недействительным или незаключенным признан не был, одновременно с этим суд применил нормы о неосновательном обогащении, тем самым констатируя отсутствие между сторонами договорных отношений.