Договор распоряжения исключительным правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор распоряжения исключительным правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 391 ГК РФ "Условие и форма перевода долга"3.1.2. Если договоры, касающиеся распоряжения исключительными правами, подлежали госрегистрации, перевод долга по таким договорам должен быть зарегистрирован (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие виды договоров о передаче авторских прав существуют
(КонсультантПлюс, 2025)4. Иные договоры, которые могут предусматривать распоряжение исключительным правом
(КонсультантПлюс, 2025)4. Иные договоры, которые могут предусматривать распоряжение исключительным правом
Статья: Распоряжение исключительным правом по договору авторского заказа
(Синев А.А., Николаева О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 2)"ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 2
(Синев А.А., Николаева О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 2)"ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 2
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1369. Форма договора о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец и государственная регистрация перехода исключительного права, его залога и предоставления права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца
(ред. от 23.07.2025)Статья 1369. Форма договора о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец и государственная регистрация перехода исключительного права, его залога и предоставления права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца
Приказ Роспатента от 29.12.2009 N 186
"Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
"Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
Готовое решение: Документальное оформление операций с нематериальными активами
(КонсультантПлюс, 2025)уведомление о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом или другие документы, содержащие сведения о госрегистрации (если переход права на НМА требует таковой);
(КонсультантПлюс, 2025)уведомление о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом или другие документы, содержащие сведения о госрегистрации (если переход права на НМА требует таковой);
Статья: Регулирование трансграничных авторских отношений между лицами России и Ирана (БРИКС)
(Луткова О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Несмотря на отсутствие термина "лицензирование" в законодательстве Ирана, на практике используется именно этот термин <23>. И по российскому праву любые ограничения в договоре о распоряжении исключительными правами, касающиеся объема передаваемых прав или сроков, на которые они передаются, приводят к его квалификации в качестве лицензионного договора (ч. 3 ст. 1233 ГК РФ). Так, российский и иранский контрагенты могут заключить договор лицензирования, но не отчуждения авторских прав.
(Луткова О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Несмотря на отсутствие термина "лицензирование" в законодательстве Ирана, на практике используется именно этот термин <23>. И по российскому праву любые ограничения в договоре о распоряжении исключительными правами, касающиеся объема передаваемых прав или сроков, на которые они передаются, приводят к его квалификации в качестве лицензионного договора (ч. 3 ст. 1233 ГК РФ). Так, российский и иранский контрагенты могут заключить договор лицензирования, но не отчуждения авторских прав.
Статья: Исключительные права на результаты творческой деятельности и режим совместного имущества супругов
(Тагаева С.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)Исключительное право на распоряжение результатом
(Тагаева С.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)Исключительное право на распоряжение результатом
Статья: Возмещение вреда, причиненного искусственным интеллектом: проблемы и направления развития законодательства
(Василевская Л.Ю.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)В-четвертых, значимыми для решения рассматриваемой нами проблемы являются, как уже отмечалось, определение круга ответственных лиц, а также установление оснований их ответственности <12>. Применительно к ИИ следует говорить не о владельце источника повышенной опасности (владеть можно только вещью), а о правообладателе - обладателе исключительных прав на ИИ (с качеством вредоносности). Ими могут быть разработчики ИИ либо лица, использующие ИИ на основании договоров о распоряжении исключительными правами на ИИ <13>. Несмотря на различие подходов и моделей ответственности за "действия" ИИ <14>, вопрос о правообладателе является ключевым в решении проблемы солидарной ответственности лиц (например, правообладателя-лицензиара и лицензиата) за вред, причиненный ИИ с вредоносными качествами. Не менее важным является вопрос и о деликтной ответственности в случае хакерского вмешательства третьего лица - интервента в ИИ с целью дестабилизации его программ и алгоритмов. Вправе ли в этом случае привлекаться к ответственности правообладатель информационной системы, функционирование которой осуществляется на платформе ИИ, и ее оператор? Полагаем, что да, хотя однозначного ответа быть не может, поскольку важно выяснить причины вредоносности ИИ. Если эти причины кроются в действиях хакера-интервента, которому без особых проблем удается скрыть цифровые "следы" вмешательства в ИИ, то возникает вопрос: как решать проблему деликтной ответственности хакера в случае невозможности его обнаружения и индивидуализации?
(Василевская Л.Ю.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)В-четвертых, значимыми для решения рассматриваемой нами проблемы являются, как уже отмечалось, определение круга ответственных лиц, а также установление оснований их ответственности <12>. Применительно к ИИ следует говорить не о владельце источника повышенной опасности (владеть можно только вещью), а о правообладателе - обладателе исключительных прав на ИИ (с качеством вредоносности). Ими могут быть разработчики ИИ либо лица, использующие ИИ на основании договоров о распоряжении исключительными правами на ИИ <13>. Несмотря на различие подходов и моделей ответственности за "действия" ИИ <14>, вопрос о правообладателе является ключевым в решении проблемы солидарной ответственности лиц (например, правообладателя-лицензиара и лицензиата) за вред, причиненный ИИ с вредоносными качествами. Не менее важным является вопрос и о деликтной ответственности в случае хакерского вмешательства третьего лица - интервента в ИИ с целью дестабилизации его программ и алгоритмов. Вправе ли в этом случае привлекаться к ответственности правообладатель информационной системы, функционирование которой осуществляется на платформе ИИ, и ее оператор? Полагаем, что да, хотя однозначного ответа быть не может, поскольку важно выяснить причины вредоносности ИИ. Если эти причины кроются в действиях хакера-интервента, которому без особых проблем удается скрыть цифровые "следы" вмешательства в ИИ, то возникает вопрос: как решать проблему деликтной ответственности хакера в случае невозможности его обнаружения и индивидуализации?
Статья: Деликтная ответственность за причинение вреда искусственным интеллектом: проблемы и перспективы развития
(Василевская Л.Ю.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Определение круга ответственных лиц, а также установление оснований их ответственности <16> является значимым для решения обозначенной нами проблемы. С цивилистической точки зрения применительно к ИИ следует говорить не о владельце источника повышенной опасности, а о правообладателе-обладателе исключительных прав на ИИ (с качеством вредоносности). Ими могут быть разработчики ИИ либо лица, использующее ИИ на основании договоров о распоряжении исключительными правами на ИИ <17>. Несмотря на различие подходов и моделей ответственности за "действия" ИИ <18>, вопрос о правообладателе является важным в решении проблемы ответственности, прежде всего солидарной ответственности лиц (например, лицензиара и лицензиата) за вред, причиненный ИИ с вредоносными качествами. Не менее актуальным является вопрос о деликтной ответственности в случае хакерского вмешательства третьего лица-интервента в интеллектуальный продукт с целью дестабилизации программ и алгоритмов - элементов системы ИИ. Должен ли в этом случае привлекаться к ответственности правообладатель информационной системы, функционирование которой осуществляется на платформе ИИ, и ее оператор? Полагаем, что да. Необходимо создание правил о солидарной ответственности указанных лиц.
(Василевская Л.Ю.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Определение круга ответственных лиц, а также установление оснований их ответственности <16> является значимым для решения обозначенной нами проблемы. С цивилистической точки зрения применительно к ИИ следует говорить не о владельце источника повышенной опасности, а о правообладателе-обладателе исключительных прав на ИИ (с качеством вредоносности). Ими могут быть разработчики ИИ либо лица, использующее ИИ на основании договоров о распоряжении исключительными правами на ИИ <17>. Несмотря на различие подходов и моделей ответственности за "действия" ИИ <18>, вопрос о правообладателе является важным в решении проблемы ответственности, прежде всего солидарной ответственности лиц (например, лицензиара и лицензиата) за вред, причиненный ИИ с вредоносными качествами. Не менее актуальным является вопрос о деликтной ответственности в случае хакерского вмешательства третьего лица-интервента в интеллектуальный продукт с целью дестабилизации программ и алгоритмов - элементов системы ИИ. Должен ли в этом случае привлекаться к ответственности правообладатель информационной системы, функционирование которой осуществляется на платформе ИИ, и ее оператор? Полагаем, что да. Необходимо создание правил о солидарной ответственности указанных лиц.
Статья: Регистрация распоряжения исключительным правом и последствия ее отсутствия
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)Приказ Минэкономразвития России от 10 июня 2016 года N 371, регламентирующий порядок регистрации договорного распоряжения исключительным правом, выделяет три способа распоряжения: отчуждение; предоставление права использования по договору (лицензионному (сублицензионному) или коммерческой концессии (субконцессии)) и его прекращение; залог и его прекращение.
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)Приказ Минэкономразвития России от 10 июня 2016 года N 371, регламентирующий порядок регистрации договорного распоряжения исключительным правом, выделяет три способа распоряжения: отчуждение; предоставление права использования по договору (лицензионному (сублицензионному) или коммерческой концессии (субконцессии)) и его прекращение; залог и его прекращение.
Готовое решение: Когда и как нужно списать нематериальный актив с бухгалтерского учета (до 31 декабря 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)уведомление о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом или другие документы, содержащие сведения о государственной регистрации (если переход права на НМА требует государственной регистрации).
(КонсультантПлюс, 2023)уведомление о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом или другие документы, содержащие сведения о государственной регистрации (если переход права на НМА требует государственной регистрации).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> См.: Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права. 2008. N 1.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> См.: Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права. 2008. N 1.
Статья: Налоговые риски при взаимодействии с аффилированным лицом в части использования права на товарный знак
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)А в письме от 02.09.2008 N 20-12/083106 УФНС РФ по г. Москве указало, что в соответствии с п. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Таким образом, для признания в составе расходов в целях налогообложения прибыли выплат за пользование товарным знаком лицензионный договор на передачу права его использования должен быть зарегистрирован в Роспатенте. Налоговые органы пришли к выводу, что если товарный знак служит для индивидуализации реализованных в отчетном (налоговом) периоде организацией товаров, то затраты, связанные с уплатой периодических платежей за право пользования товарным знаком в соответствии с зарегистрированным лицензионным договором, являются расходами, учитываемыми при исчислении базы по налогу на прибыль.
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)А в письме от 02.09.2008 N 20-12/083106 УФНС РФ по г. Москве указало, что в соответствии с п. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Таким образом, для признания в составе расходов в целях налогообложения прибыли выплат за пользование товарным знаком лицензионный договор на передачу права его использования должен быть зарегистрирован в Роспатенте. Налоговые органы пришли к выводу, что если товарный знак служит для индивидуализации реализованных в отчетном (налоговом) периоде организацией товаров, то затраты, связанные с уплатой периодических платежей за право пользования товарным знаком в соответствии с зарегистрированным лицензионным договором, являются расходами, учитываемыми при исчислении базы по налогу на прибыль.
Статья: Правовой инжиниринг в системе обеспечения НТР, проектного и процессного управления организациями
(Мажорина М.В., Никишин В.Д., Никитина А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8) отметить, что национальные проекты Российской Федерации предусматривают вслед за рядом зарубежных референтных практик интеграцию вузов в повестку научно-технологического развития страны не только как кузницы кадров, но и как субъекта цепочек создания новых технологических продуктов, что требует новых форм интеграции и кооперации университетов и индустрии. При этом повсеместна в классических университетах страны неготовность юридических факультетов сопровождать технологические инициативы и проекты вузов, обеспечивать формирование инновационной инфраструктуры ввиду отсутствия соответствующих компетенций. Одной из серьезных проблем для реализации технологической политики выступает отсутствие в большинстве вузов (как, впрочем, и компаний) систем управления и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД). Далеко не все РИД подлежат патентной охране, значительный объем РИД ввиду отсутствия механизмов введения в оборот не коммерциализируется вовсе. Несмотря на высокую исследовательскую активность (по данным за 2023 г., вузы и НИИ подают 52% заявок на изобретения), лишь 8,3% зарегистрированных изобретений используются в промышленности, кроме того, только 8,2% договоров о распоряжении исключительным правом на изобретения заключены вузами и НИИ <3>. Наблюдаются колоссальный разрыв между запросом индустрии и возможностями университетов, неготовность к эффективному сотрудничеству и совместной разработке продуктов с последующей совместной коммерциализацией. Основным барьером является недостаточность правовой компетентности.
(Мажорина М.В., Никишин В.Д., Никитина А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8) отметить, что национальные проекты Российской Федерации предусматривают вслед за рядом зарубежных референтных практик интеграцию вузов в повестку научно-технологического развития страны не только как кузницы кадров, но и как субъекта цепочек создания новых технологических продуктов, что требует новых форм интеграции и кооперации университетов и индустрии. При этом повсеместна в классических университетах страны неготовность юридических факультетов сопровождать технологические инициативы и проекты вузов, обеспечивать формирование инновационной инфраструктуры ввиду отсутствия соответствующих компетенций. Одной из серьезных проблем для реализации технологической политики выступает отсутствие в большинстве вузов (как, впрочем, и компаний) систем управления и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД). Далеко не все РИД подлежат патентной охране, значительный объем РИД ввиду отсутствия механизмов введения в оборот не коммерциализируется вовсе. Несмотря на высокую исследовательскую активность (по данным за 2023 г., вузы и НИИ подают 52% заявок на изобретения), лишь 8,3% зарегистрированных изобретений используются в промышленности, кроме того, только 8,2% договоров о распоряжении исключительным правом на изобретения заключены вузами и НИИ <3>. Наблюдаются колоссальный разрыв между запросом индустрии и возможностями университетов, неготовность к эффективному сотрудничеству и совместной разработке продуктов с последующей совместной коммерциализацией. Основным барьером является недостаточность правовой компетентности.