Договор перевозки грузов енвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор перевозки грузов енвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Согласно материалам дела предприниматель, применяя ЕНВД, оказывал автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов. Оценив договоры с грузополучателями, суд пришел к выводу, что фактически налогоплательщик оказывал в рамках одного договора комплекс связанных между собой услуг (перевозки и транспортной экспедиции).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Согласно материалам дела предприниматель, применяя ЕНВД, оказывал автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов. Оценив договоры с грузополучателями, суд пришел к выводу, что фактически налогоплательщик оказывал в рамках одного договора комплекс связанных между собой услуг (перевозки и транспортной экспедиции).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о неправомерном применении ЕНВД по виду деятельности "автотранспортные услуги по перевозке грузов". Предприниматель заключил договоры оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (крупногабаритных отходов), при этом в договорах отсутствовали обязательства по доставке груза в пункт назначения и выдаче груза конкретным грузополучателям. Вместе с тем в стоимость услуг включалась стоимость приема отходов и аренды контейнеров. Суд пришел к выводу, что фактически налогоплательщик заключил договоры оказания услуг, целью которых являлся вывоз отходов с территории заказчика, а не доставка груза (отходов) до конкретного получателя. Осуществляемая предпринимателем деятельность представляла собой целый комплекс услуг, одной из которых являлся вывоз отходов. Суд пришел к выводу, что деятельность предпринимателя не соответствует виду деятельности, указанному в подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, поэтому налоги доначислены обоснованно. Дополнительно суд указал, что ведение раздельного учета не позволяет применять ЕНВД к части услуг. В тех случаях, когда налогоплательщик осуществляет в рамках одного договора комплекс связанных между собой услуг (работ), в отношении которых должны применяться различные системы налогообложения, к доходам, полученным налогоплательщиком по таким договорам, не может применяться ЕНВД.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о неправомерном применении ЕНВД по виду деятельности "автотранспортные услуги по перевозке грузов". Предприниматель заключил договоры оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (крупногабаритных отходов), при этом в договорах отсутствовали обязательства по доставке груза в пункт назначения и выдаче груза конкретным грузополучателям. Вместе с тем в стоимость услуг включалась стоимость приема отходов и аренды контейнеров. Суд пришел к выводу, что фактически налогоплательщик заключил договоры оказания услуг, целью которых являлся вывоз отходов с территории заказчика, а не доставка груза (отходов) до конкретного получателя. Осуществляемая предпринимателем деятельность представляла собой целый комплекс услуг, одной из которых являлся вывоз отходов. Суд пришел к выводу, что деятельность предпринимателя не соответствует виду деятельности, указанному в подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, поэтому налоги доначислены обоснованно. Дополнительно суд указал, что ведение раздельного учета не позволяет применять ЕНВД к части услуг. В тех случаях, когда налогоплательщик осуществляет в рамках одного договора комплекс связанных между собой услуг (работ), в отношении которых должны применяться различные системы налогообложения, к доходам, полученным налогоплательщиком по таким договорам, не может применяться ЕНВД.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда транспортных средствСудами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств (копий товарно-транспортных накладных, копий путевых листов, договоров о предоставлении транспортных услуг), исследованных согласно ст. 9, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что осуществляемая налогоплательщиком деятельность относится к разовым сделкам, связанным с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов, подлежащая обложению ЕНВД, поскольку в тексте договоров отсутствовало существенное условие договора аренды транспортного средства, указание на конкретное транспортное средство, которое может быть использовано для оказания услуг по перевозке грузов.
Статья: Дробление бизнеса: правовые проблемы
(Волков А.В., Блинков О.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Так, предприниматель в одном из дел полагал, что ведет два самостоятельных вида бизнеса: заготавливает древесину для своего контрагента и оказывает ему же транспортные услуги по доставке этой древесины из леса до оговоренного места назначения (склада). При этом в отношении первого из указанных видов деятельности налогоплательщик применял общую систему налогообложения (ОСНО), в отношении второго - ЕНВД. Налоговый орган счел, что выделение налогоплательщиком грузоперевозок в качестве самостоятельного вида услуг (пусть даже посредством заключения отдельного договора) носило искусственный характер, поскольку отношения между сторонами сделки не соответствовали определенному статьей 785 ГК РФ предмету договора перевозки груза и предпринимательской деятельности по заготовке древесины в том понимании, которое дано в статье 29 ЛК РФ <1>.
(Волков А.В., Блинков О.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Так, предприниматель в одном из дел полагал, что ведет два самостоятельных вида бизнеса: заготавливает древесину для своего контрагента и оказывает ему же транспортные услуги по доставке этой древесины из леса до оговоренного места назначения (склада). При этом в отношении первого из указанных видов деятельности налогоплательщик применял общую систему налогообложения (ОСНО), в отношении второго - ЕНВД. Налоговый орган счел, что выделение налогоплательщиком грузоперевозок в качестве самостоятельного вида услуг (пусть даже посредством заключения отдельного договора) носило искусственный характер, поскольку отношения между сторонами сделки не соответствовали определенному статьей 785 ГК РФ предмету договора перевозки груза и предпринимательской деятельности по заготовке древесины в том понимании, которое дано в статье 29 ЛК РФ <1>.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1066-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Комэлектротех" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что в период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года ООО "Научно-производственный центр "Комэлектротех" неправомерно применяло общий режим налогообложения вместо системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, осуществляемых обществом как организацией, имеющей на праве собственности не более 20 транспортных средств. В связи с указанным обстоятельством решением налогового органа заявителю был доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Комэлектротех" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что в период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года ООО "Научно-производственный центр "Комэлектротех" неправомерно применяло общий режим налогообложения вместо системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, осуществляемых обществом как организацией, имеющей на праве собственности не более 20 транспортных средств. В связи с указанным обстоятельством решением налогового органа заявителю был доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.