Договор новации усн
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор новации усн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 346.17 "Порядок признания доходов и расходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик (подрядчик), применяющий УСН, заключил договор подряда с контрагентом. Работы по договору подряда были выполнены, однако оплата от контрагента не поступила. В связи с этим стороны заключили соглашение о новации обязательства, согласно которому обязанность контрагента по оплате работ была новирована в заемное обязательство. Налоговый орган посчитал, что в момент новации налогоплательщик получил доход, подлежащий включению в налоговую базу при исчислении единого налога. Налогоплательщик возражал против доначисления, указав, что в данном случае имело место фактическое продление договора подряда с установлением повышенного размера неустойки из-за несвоевременной оплаты выполненных работ. Суд отклонил доводы налогоплательщика и признал доначисление законным. Суд пояснил, что из ст. 273 НК РФ следует, что помимо фактического поступления доходов при кассовом методе доходом может признаваться также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом. Прекращение обязательства новацией предусмотрено ст. 414 ГК РФ. В результате новации прекращается обязательство заказчика по оплате.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик (подрядчик), применяющий УСН, заключил договор подряда с контрагентом. Работы по договору подряда были выполнены, однако оплата от контрагента не поступила. В связи с этим стороны заключили соглашение о новации обязательства, согласно которому обязанность контрагента по оплате работ была новирована в заемное обязательство. Налоговый орган посчитал, что в момент новации налогоплательщик получил доход, подлежащий включению в налоговую базу при исчислении единого налога. Налогоплательщик возражал против доначисления, указав, что в данном случае имело место фактическое продление договора подряда с установлением повышенного размера неустойки из-за несвоевременной оплаты выполненных работ. Суд отклонил доводы налогоплательщика и признал доначисление законным. Суд пояснил, что из ст. 273 НК РФ следует, что помимо фактического поступления доходов при кассовом методе доходом может признаваться также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом. Прекращение обязательства новацией предусмотрено ст. 414 ГК РФ. В результате новации прекращается обязательство заказчика по оплате.
Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Основанием для доначисления налогоплательщику НДФЛ, ЕСН послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогам за 2009 год вследствие невключения в состав доходов авансовой суммы, полученной в 2009 году в счет предстоящих поставок. Рассматривая спор, суд установил, что договор поставки, по которому был перечислен аванс, в 2010 году был расторгнут в связи с невозможностью поставки товара, в связи с чем у налогоплательщика возникла обязанность по возврату аванса; в том же году между налогоплательщиком и кредитором было заключено соглашение о новации, согласно которому стороны договорились о замене обязательств должника, вытекающих из договора поставки и соглашения о его расторжении, на заемное обязательство. Суд пришел к выводу о том, что в 2010 году между налогоплательщиком и покупателем перестали существовать отношения по поставке, денежные средства, ранее поступившие в виде аванса, перестали носить характер авансов, став для налогоплательщика в силу новации заемными средствами, которые согласно подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ не должны учитываться при определении налогооблагаемой базы. С учетом изложенного суд указал, что, поскольку на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения по результатам налоговой проверки налогоплательщика целевое назначение спорных денежных средств было изменено, у налогового органа не было правовых оснований для предложения налогоплательщику уплатить НДФЛ и ЕСН по указанным основаниям. Суд отметил, что нормами глав 23, 24 НК РФ не предусмотрено механизма корректировки налоговых обязательств налогоплательщика, получившего аванс в счет предстоящей поставки товара в одном налоговом периоде, в случае последующего изменения условий либо расторжения соответствующего договора, а также при прекращении соответствующих обязательств новацией, совершенных в последующем налоговом периоде, в отличие от механизмов корректировки, предусмотренных при налогообложении НДС и УСНО (абз. 2 п. 5 ст. 171, абз. 3 п. 1 ст. 346.17 НК РФ), однако данное обстоятельство не лишает налогоплательщика права на перерасчет налоговых обязательств. При этом, указывая на неправомерность действий налогоплательщика, применявшего кассовый метод в 2009 году, суд указал, что невключение в состав доходов при определении налоговой базы за 2009 год спорных денежных средств фактически не повлияло на правильность определения налоговой обязанности, поскольку на момент принятия решения налоговым органом у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога с указанных сумм.
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Основанием для доначисления налогоплательщику НДФЛ, ЕСН послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогам за 2009 год вследствие невключения в состав доходов авансовой суммы, полученной в 2009 году в счет предстоящих поставок. Рассматривая спор, суд установил, что договор поставки, по которому был перечислен аванс, в 2010 году был расторгнут в связи с невозможностью поставки товара, в связи с чем у налогоплательщика возникла обязанность по возврату аванса; в том же году между налогоплательщиком и кредитором было заключено соглашение о новации, согласно которому стороны договорились о замене обязательств должника, вытекающих из договора поставки и соглашения о его расторжении, на заемное обязательство. Суд пришел к выводу о том, что в 2010 году между налогоплательщиком и покупателем перестали существовать отношения по поставке, денежные средства, ранее поступившие в виде аванса, перестали носить характер авансов, став для налогоплательщика в силу новации заемными средствами, которые согласно подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ не должны учитываться при определении налогооблагаемой базы. С учетом изложенного суд указал, что, поскольку на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения по результатам налоговой проверки налогоплательщика целевое назначение спорных денежных средств было изменено, у налогового органа не было правовых оснований для предложения налогоплательщику уплатить НДФЛ и ЕСН по указанным основаниям. Суд отметил, что нормами глав 23, 24 НК РФ не предусмотрено механизма корректировки налоговых обязательств налогоплательщика, получившего аванс в счет предстоящей поставки товара в одном налоговом периоде, в случае последующего изменения условий либо расторжения соответствующего договора, а также при прекращении соответствующих обязательств новацией, совершенных в последующем налоговом периоде, в отличие от механизмов корректировки, предусмотренных при налогообложении НДС и УСНО (абз. 2 п. 5 ст. 171, абз. 3 п. 1 ст. 346.17 НК РФ), однако данное обстоятельство не лишает налогоплательщика права на перерасчет налоговых обязательств. При этом, указывая на неправомерность действий налогоплательщика, применявшего кассовый метод в 2009 году, суд указал, что невключение в состав доходов при определении налоговой базы за 2009 год спорных денежных средств фактически не повлияло на правильность определения налоговой обязанности, поскольку на момент принятия решения налоговым органом у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога с указанных сумм.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности формирования налоговой базы по УСНО за 2022 год
(Казанцева Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В данном материале рассмотрено несколько ситуаций, которые, несомненно, оказывают влияние на формирование налогооблагаемой базы в рамках УСНО. Одни из них обусловлены законодательными новациями, другие - разъяснениями чиновников.
(Казанцева Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В данном материале рассмотрено несколько ситуаций, которые, несомненно, оказывают влияние на формирование налогооблагаемой базы в рамках УСНО. Одни из них обусловлены законодательными новациями, другие - разъяснениями чиновников.