Договор на инкассацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на инкассацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу сумму НДС, так как пришел к выводу о создании схемы, направленной на получение налоговых преференций. Суд признал доначисление правомерным. Налогоплательщик заключил договоры на инкассацию автоматов по приему платежей услуг связи, телевидения, жилищно-коммунальных и других услуг. В рамках указанных договоров налогоплательщик делил услугу на две составляющие: на сбор, прием и перевозку денежных средств сотрудниками инкассаторской службы общества и на пересчет доставленной наличности. По мнению налогового органа, общество умышленно в рамках одного договора распределило услуги таким образом, что основная стоимость приходилась на услуги пересчета, освобожденные от обложения НДС, занижая стоимость облагаемых НДС услуг инкассации. Суд установил, что цена договора значительно превышала тариф на аналогичные услуги по сделкам, заключенным налогоплательщиком с иными лицами. Так, тариф с иными лицами по перерасчету наличных денежных средств составлял от 0,15 до 0,45 процента, а по рассматриваемым договорам усредненный тариф составил 4,2 и 8,7 процента от суммы приема и пересчета. Суд пришел к выводу об умышленном искажении обществом сведений и о совершении действий, направленных на искусственное создание условий для использования освобождения от налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу сумму НДС, так как пришел к выводу о создании схемы, направленной на получение налоговых преференций. Суд признал доначисление правомерным. Налогоплательщик заключил договоры на инкассацию автоматов по приему платежей услуг связи, телевидения, жилищно-коммунальных и других услуг. В рамках указанных договоров налогоплательщик делил услугу на две составляющие: на сбор, прием и перевозку денежных средств сотрудниками инкассаторской службы общества и на пересчет доставленной наличности. По мнению налогового органа, общество умышленно в рамках одного договора распределило услуги таким образом, что основная стоимость приходилась на услуги пересчета, освобожденные от обложения НДС, занижая стоимость облагаемых НДС услуг инкассации. Суд установил, что цена договора значительно превышала тариф на аналогичные услуги по сделкам, заключенным налогоплательщиком с иными лицами. Так, тариф с иными лицами по перерасчету наличных денежных средств составлял от 0,15 до 0,45 процента, а по рассматриваемым договорам усредненный тариф составил 4,2 и 8,7 процента от суммы приема и пересчета. Суд пришел к выводу об умышленном искажении обществом сведений и о совершении действий, направленных на искусственное создание условий для использования освобождения от налогообложения.
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2021 N 307-ЭС21-24965 по делу N А21-4788/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора на обслуживание банкоматов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку сотрудник исполнителя после обнаружения факта отсутствия кассеты с наличностью не сообщил сотрудникам банка о внештатной ситуации; в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не приведено правовое обоснование взыскания процентов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом данных обстоятельств, руководствуясь дополнительно разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между неисполнением обязательств общества по договору и причинением банку заявленных убытков. Завершив инкассацию банкомата, не зафиксировав надлежащим образом недостачу и не заявив о внештатной ситуации, АО НККО "ИНКАХРАН" приняло на себя все риски, связанные с утратой денежных средств и причинением убытков.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора на обслуживание банкоматов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку сотрудник исполнителя после обнаружения факта отсутствия кассеты с наличностью не сообщил сотрудникам банка о внештатной ситуации; в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не приведено правовое обоснование взыскания процентов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом данных обстоятельств, руководствуясь дополнительно разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между неисполнением обязательств общества по договору и причинением банку заявленных убытков. Завершив инкассацию банкомата, не зафиксировав надлежащим образом недостачу и не заявив о внештатной ситуации, АО НККО "ИНКАХРАН" приняло на себя все риски, связанные с утратой денежных средств и причинением убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль10.1. Может ли банк учесть в расходах для целей налога на прибыль взносы (премии), уплаченные на основании договора страхования инкассируемых (доставляемых) ценностей (денежных средств) своих клиентов (пп. 2, 7 п. 1 ст. 263 НК РФ)?