Договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.07.2023 по делу N 33а-9507/2023
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании штрафа по НДФЛ; 3) О взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации.
Обстоятельства: Указано, что налогоплательщик продал земельные участки, налог с полученного дохода не уплатил, налоговую декларацию не предоставил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции, определяя размер налоговой базы, принял во внимание содержание договоров купли-продажи земельных участков, содержащих условия о рассрочке платежей, однако не учел, что административным ответчиком Ш.В.А. не представлены платежные документы, оформленные в установленном законом порядке и подтверждающие факт внесения каждым из покупателей платежей по конкретному договору в 2020 году, в частности платежные поручения, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца. Данные платежные документы, отвечающие требованиям закона, не представлены ни в суды первой и апелляционной инстанции, ни в налоговый орган, вследствие чего последний был лишен возможности проверить указанные обстоятельства в ходе проведения камеральной налоговой проверки. При этом представленные в материалы административного дела расписки, составленные представителем Ш.В.А. - Ш.Л. не позволяют бесспорно установить факт передачи денежных средств покупателем земельного участка продавцу. Исходя сведений, содержащихся в чеках по операциям, определить конкретное лицо, осуществившее перевод денежных средств, в судебном порядке невозможно.
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании штрафа по НДФЛ; 3) О взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации.
Обстоятельства: Указано, что налогоплательщик продал земельные участки, налог с полученного дохода не уплатил, налоговую декларацию не предоставил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции, определяя размер налоговой базы, принял во внимание содержание договоров купли-продажи земельных участков, содержащих условия о рассрочке платежей, однако не учел, что административным ответчиком Ш.В.А. не представлены платежные документы, оформленные в установленном законом порядке и подтверждающие факт внесения каждым из покупателей платежей по конкретному договору в 2020 году, в частности платежные поручения, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца. Данные платежные документы, отвечающие требованиям закона, не представлены ни в суды первой и апелляционной инстанции, ни в налоговый орган, вследствие чего последний был лишен возможности проверить указанные обстоятельства в ходе проведения камеральной налоговой проверки. При этом представленные в материалы административного дела расписки, составленные представителем Ш.В.А. - Ш.Л. не позволяют бесспорно установить факт передачи денежных средств покупателем земельного участка продавцу. Исходя сведений, содержащихся в чеках по операциям, определить конкретное лицо, осуществившее перевод денежных средств, в судебном порядке невозможно.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.07.2023 по делу N 33а-9507/2023
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании штрафа по НДФЛ; 3) О взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации.
Обстоятельства: Указано, что налогоплательщик продал земельные участки, налог с полученного дохода не уплатил, налоговую декларацию не предоставил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции, определяя размер налоговой базы, принял во внимание содержание договоров купли-продажи земельных участков, содержащих условия о рассрочке платежей, однако не учел, что административным ответчиком Ш.В.А. не представлены платежные документы, оформленные в установленном законом порядке и подтверждающие факт внесения каждым из покупателей платежей по конкретному договору в 2020 году, в частности платежные поручения, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца. Данные платежные документы, отвечающие требованиям закона, не представлены ни в суды первой и апелляционной инстанции, ни в налоговый орган, вследствие чего последний был лишен возможности проверить указанные обстоятельства в ходе проведения камеральной налоговой проверки. При этом представленные в материалы административного дела расписки, составленные представителем Ш.В.А. - Ш.Л. не позволяют бесспорно установить факт передачи денежных средств покупателем земельного участка продавцу. Исходя сведений, содержащихся в чеках по операциям, определить конкретное лицо, осуществившее перевод денежных средств, в судебном порядке невозможно.
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании штрафа по НДФЛ; 3) О взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации.
Обстоятельства: Указано, что налогоплательщик продал земельные участки, налог с полученного дохода не уплатил, налоговую декларацию не предоставил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции, определяя размер налоговой базы, принял во внимание содержание договоров купли-продажи земельных участков, содержащих условия о рассрочке платежей, однако не учел, что административным ответчиком Ш.В.А. не представлены платежные документы, оформленные в установленном законом порядке и подтверждающие факт внесения каждым из покупателей платежей по конкретному договору в 2020 году, в частности платежные поручения, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца. Данные платежные документы, отвечающие требованиям закона, не представлены ни в суды первой и апелляционной инстанции, ни в налоговый орган, вследствие чего последний был лишен возможности проверить указанные обстоятельства в ходе проведения камеральной налоговой проверки. При этом представленные в материалы административного дела расписки, составленные представителем Ш.В.А. - Ш.Л. не позволяют бесспорно установить факт передачи денежных средств покупателем земельного участка продавцу. Исходя сведений, содержащихся в чеках по операциям, определить конкретное лицо, осуществившее перевод денежных средств, в судебном порядке невозможно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)К тому же запрет лизинга земельных участков в сочетании с законным лизингом здания или сооружения вступает в конфликт с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Чтобы избежать нарушения этого принципа, участники оборота вынуждены синхронизировать судьбу земельного участка и находящегося на нем здания. С этой целью создается отдельное правовое основание для передачи участка, в частности договор аренды с правом выкупа или договор купли-продажи в рассрочку <90>. Условиями двух договоров (лизинга здания и, например, аренды участка с выкупом) стороны стремятся как можно крепче и теснее связать судьбу здания и участка. Тем не менее разные объекты подчиняются разным правовым режимам и могут стать предметами самостоятельных споров, что разорвет созданную сторонами междоговорную связь. Иными словами, неуместным выглядит запрет лизинга участков, на которых расположено здание или сооружение. В связи с этим Президиум ВАС РФ подверг ст. 3 Закона о лизинге и ст. 666 ГК РФ ограничительному толкованию, признав, что установленный в законе запрет лизинга участков распространяется только на незастроенные участки, т.е. на участки, которые выступают самостоятельным предметом договора лизинга <91>. Впрочем, убедительных цивилистических причин для сохранения и этого запрета обнаружить не удается <92>.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)К тому же запрет лизинга земельных участков в сочетании с законным лизингом здания или сооружения вступает в конфликт с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Чтобы избежать нарушения этого принципа, участники оборота вынуждены синхронизировать судьбу земельного участка и находящегося на нем здания. С этой целью создается отдельное правовое основание для передачи участка, в частности договор аренды с правом выкупа или договор купли-продажи в рассрочку <90>. Условиями двух договоров (лизинга здания и, например, аренды участка с выкупом) стороны стремятся как можно крепче и теснее связать судьбу здания и участка. Тем не менее разные объекты подчиняются разным правовым режимам и могут стать предметами самостоятельных споров, что разорвет созданную сторонами междоговорную связь. Иными словами, неуместным выглядит запрет лизинга участков, на которых расположено здание или сооружение. В связи с этим Президиум ВАС РФ подверг ст. 3 Закона о лизинге и ст. 666 ГК РФ ограничительному толкованию, признав, что установленный в законе запрет лизинга участков распространяется только на незастроенные участки, т.е. на участки, которые выступают самостоятельным предметом договора лизинга <91>. Впрочем, убедительных цивилистических причин для сохранения и этого запрета обнаружить не удается <92>.
Статья: Залог в силу закона
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В частности, при продаже товара в кредит (либо в рассрочку) в залог поступает имущество, выступающее предметом купли-продажи; при заключении договора ренты - переданное под выплату ренты недвижимое имущество; при долевом участии в строительстве - объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости; при приобретении, возведении жилого помещения, приобретении земельного участка с использованием кредитных средств - соответствующее жилое помещение либо земельный участок.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В частности, при продаже товара в кредит (либо в рассрочку) в залог поступает имущество, выступающее предметом купли-продажи; при заключении договора ренты - переданное под выплату ренты недвижимое имущество; при долевом участии в строительстве - объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости; при приобретении, возведении жилого помещения, приобретении земельного участка с использованием кредитных средств - соответствующее жилое помещение либо земельный участок.