Договор купли-продажи ноутбука
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор купли-продажи ноутбука (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 26.1 "Дистанционный способ продажи товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, придя к выводу, что сторонами 24 августа 2020 г. в надлежащей форме был заключен договор купли-продажи ноутбука Lenovo IdealPad S340-14API, определена его стоимость в размере 31 491 руб., покупателем произведена оплата товара, после чего ООО "Ситилинк" не вправе было изменять цену в одностороннем порядке и требовать от истца доплату за товар, а после расторгать договор и возвращать оплату, в то время как, исходя из положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон."
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.10.2024 N 33-4759/2024 (УИД 39RS0002-01-2023-008316-81)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О признании договора недействительным; 2) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Само по себе установление в договоре купли-продажи цены недвижимого имущества, не соответствующей его рыночной стоимости, не может являться достаточным и безусловным основанием для признания договора кабальным. Истицей не доказано, что в момент составления и заключения договора она находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах, под воздействием которых решила заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Само по себе то обстоятельство, что 4 февраля 2023 г. истица составила и распечатала договор купли-продажи на ноутбуке, привезенном Ш.Г., не свидетельствует о применении насилия со стороны последнего, при том, что дата заключения на договоре проставлена 6 февраля 2023 г., то есть на два дня позднее даты составления, с заявлением о регистрации перехода права в МФЦ также обращались 6 февраля 2023 г. лично истица и ответчица Ц.Г.М. (л.д. 74-76 т. 1).
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О признании договора недействительным; 2) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Само по себе установление в договоре купли-продажи цены недвижимого имущества, не соответствующей его рыночной стоимости, не может являться достаточным и безусловным основанием для признания договора кабальным. Истицей не доказано, что в момент составления и заключения договора она находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах, под воздействием которых решила заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Само по себе то обстоятельство, что 4 февраля 2023 г. истица составила и распечатала договор купли-продажи на ноутбуке, привезенном Ш.Г., не свидетельствует о применении насилия со стороны последнего, при том, что дата заключения на договоре проставлена 6 февраля 2023 г., то есть на два дня позднее даты составления, с заявлением о регистрации перехода права в МФЦ также обращались 6 февраля 2023 г. лично истица и ответчица Ц.Г.М. (л.д. 74-76 т. 1).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)При рассмотрении дела по иску Ж. к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о расторжении договора купли-продажи ноутбука, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и др. вещественным доказательством признан поврежденный нетбук Packard Bell Dots-C-261 N 26001. Требования истца были обоснованы тем, что на купленном у ответчика нетбуке в процессе эксплуатации появился дефект в виде засветки на экране, нетбук принят на гарантийный ремонт, однако не отремонтирован и не передан истцу. Признав нетбук вещественным доказательством, суд не исследовал его по правилам ст. 183 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью довода апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в том, что суд не осмотрел в судебном заседании нетбук Packard Bell Dots-C-261 N 26001 в качестве вещественного доказательства, ограничившись исследованием заключения эксперта. Это процессуальное нарушение было устранено в суде апелляционной инстанции путем осмотра вещественного доказательства с участием представителей истца и ответчика, а также судебного эксперта <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)При рассмотрении дела по иску Ж. к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о расторжении договора купли-продажи ноутбука, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и др. вещественным доказательством признан поврежденный нетбук Packard Bell Dots-C-261 N 26001. Требования истца были обоснованы тем, что на купленном у ответчика нетбуке в процессе эксплуатации появился дефект в виде засветки на экране, нетбук принят на гарантийный ремонт, однако не отремонтирован и не передан истцу. Признав нетбук вещественным доказательством, суд не исследовал его по правилам ст. 183 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью довода апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в том, что суд не осмотрел в судебном заседании нетбук Packard Bell Dots-C-261 N 26001 в качестве вещественного доказательства, ограничившись исследованием заключения эксперта. Это процессуальное нарушение было устранено в суде апелляционной инстанции путем осмотра вещественного доказательства с участием представителей истца и ответчика, а также судебного эксперта <1>.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В отношении технически сложных товаров действуют специальные правила. Если потребитель обнаружил в таком товаре недостатки, то он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы или потребовать заменить товар на товар этой же (другой) марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Сделать это можно в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, причем независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). По истечении этого срока перечисленные требования подлежат удовлетворению только в одном из следующих случаев. Во-первых, при наличии в товаре существенного недостатка, то есть: неустранимого недостатка; недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или без несоразмерной затраты времени; недостатка, который выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). Во-вторых, при нарушении сроков устранения недостатков товара, установленных в ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В-третьих, если товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В отношении технически сложных товаров действуют специальные правила. Если потребитель обнаружил в таком товаре недостатки, то он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы или потребовать заменить товар на товар этой же (другой) марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Сделать это можно в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, причем независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). По истечении этого срока перечисленные требования подлежат удовлетворению только в одном из следующих случаев. Во-первых, при наличии в товаре существенного недостатка, то есть: неустранимого недостатка; недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или без несоразмерной затраты времени; недостатка, который выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). Во-вторых, при нарушении сроков устранения недостатков товара, установленных в ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В-третьих, если товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.