Договор купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик реализовал объект недвижимого имущества по договору купли-продажи с отсрочкой платежа. Часть денежных средств была уплачена покупателем, а оставшаяся часть была перечислена ИП - учредителю налогоплательщика в качестве заемных средств. При этом заем не возвращен в установленный срок, проценты не уплачивались.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик реализовал объект недвижимого имущества по договору купли-продажи с отсрочкой платежа. Часть денежных средств была уплачена покупателем, а оставшаяся часть была перечислена ИП - учредителю налогоплательщика в качестве заемных средств. При этом заем не возвращен в установленный срок, проценты не уплачивались.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи земельного участка между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)Что нужно согласовать сторонам договора купли-продажи земельного участка при отсрочке платежа
(КонсультантПлюс, 2025)Что нужно согласовать сторонам договора купли-продажи земельного участка при отсрочке платежа
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик реализовал объект недвижимого имущества по договору купли-продажи с отсрочкой платежа. Часть денежных средств была уплачена покупателем, а оставшаяся часть была перечислена ИП - учредителю налогоплательщика в качестве заемных средств. При этом заем не возвращен в установленный срок, проценты не уплачивались.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик реализовал объект недвижимого имущества по договору купли-продажи с отсрочкой платежа. Часть денежных средств была уплачена покупателем, а оставшаяся часть была перечислена ИП - учредителю налогоплательщика в качестве заемных средств. При этом заем не возвращен в установленный срок, проценты не уплачивались.
Статья: Публичные закупки и государственно-частное партнерство как способы удовлетворения публичных нужд: проблемы конкуренции
(Винницкий А.В., Соловьев М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)В рамках "башкирского дела" было успешно оспорено решение антимонопольного органа, суд указал на наличие двух самостоятельных видов платежей в пользу концессионера: финансирования части расходов на создание (реконструкцию) объекта концессионного соглашения и платы концедента, размер которых в совокупности может покрывать все затраты концессионера <32>. Подобный подход представляется более взвешенным и, помимо прочего, может быть подкреплен телеологическим (целевым) толкованием понятия "плата концедента". Согласно Пояснительной записке к проекту федерального закона N 602033-5 (впоследствии принят Федеральным Собранием РФ <33>) введение в законодательство категории "плата концедента" означает "расширение формы государственно-частного партнерства, в рамках которого создаваемый объект недвижимого имущества приобретается его будущим владельцем (концедентом) по договору купли-продажи с отсрочкой платежа в случае невозможности возмещения расходов концессионера за счет взимания платы за пользование объектом концессии" <34>. Данное обоснование, конечно, небезупречно, поскольку находится в частноправовой парадигме, не учитывающей публично-правовую суть концессии (которая раскрывается на стадии эксплуатации объекта), однако в целом удовлетворительно для экономико-правовой характеристики первой стадии концессионного проекта.
(Винницкий А.В., Соловьев М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)В рамках "башкирского дела" было успешно оспорено решение антимонопольного органа, суд указал на наличие двух самостоятельных видов платежей в пользу концессионера: финансирования части расходов на создание (реконструкцию) объекта концессионного соглашения и платы концедента, размер которых в совокупности может покрывать все затраты концессионера <32>. Подобный подход представляется более взвешенным и, помимо прочего, может быть подкреплен телеологическим (целевым) толкованием понятия "плата концедента". Согласно Пояснительной записке к проекту федерального закона N 602033-5 (впоследствии принят Федеральным Собранием РФ <33>) введение в законодательство категории "плата концедента" означает "расширение формы государственно-частного партнерства, в рамках которого создаваемый объект недвижимого имущества приобретается его будущим владельцем (концедентом) по договору купли-продажи с отсрочкой платежа в случае невозможности возмещения расходов концессионера за счет взимания платы за пользование объектом концессии" <34>. Данное обоснование, конечно, небезупречно, поскольку находится в частноправовой парадигме, не учитывающей публично-правовую суть концессии (которая раскрывается на стадии эксплуатации объекта), однако в целом удовлетворительно для экономико-правовой характеристики первой стадии концессионного проекта.