Договор дарения пая
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор дарения пая (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 N 88-6241/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о пересмотре по новым обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Давая оценку аналогичным доводам, суд апелляционной инстанции с учетом установленных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в соответствующей редакции) условий бесплатного предоставления земельного участка, пришел к выводу о том, что истец принят в члены кооператива после договора дарения пая от 29.03.2019 и общим собранием, на котором могли быть разрешены такие вопросы, являлось именно собрание 20.10.2019, в связи с чем признание решений данного собрания недействительным ставит под сомнение членство истца при отсутствии доказательств принятия истца в члены кооператива иным решением, и является обстоятельством, влекущим пересмотр судебного постановления по правилам статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции мотивированно исходил из обстоятельств данного конкретного дела, отметил юридическую значимость вопроса о распределении земельного участка Р.Т., принял во внимание признание недействительным решения общего собрания об избрании председателем правления лица, являющегося аффилированным по отношению к истцу, выдавшего выписки из документов в отношении Р.Т. (в отсутствие первичных протоколов), действовавшего в настоящем деле от имени ответчика ПСК "Северка-1" и признавшего иск. Суд апелляционной инстанции, отметив также выявление судом случаев оформления прав на земельные участки аналогичным образом еще по 9 гражданским делам и вынесения в адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу частного определения от 05.03.2021 о проведении проверки наличия по данным обстоятельствам состава преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для переоценки выводов суда по существу спорного вопроса.
Процессуальные вопросы: Принято определение о пересмотре по новым обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Давая оценку аналогичным доводам, суд апелляционной инстанции с учетом установленных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в соответствующей редакции) условий бесплатного предоставления земельного участка, пришел к выводу о том, что истец принят в члены кооператива после договора дарения пая от 29.03.2019 и общим собранием, на котором могли быть разрешены такие вопросы, являлось именно собрание 20.10.2019, в связи с чем признание решений данного собрания недействительным ставит под сомнение членство истца при отсутствии доказательств принятия истца в члены кооператива иным решением, и является обстоятельством, влекущим пересмотр судебного постановления по правилам статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции мотивированно исходил из обстоятельств данного конкретного дела, отметил юридическую значимость вопроса о распределении земельного участка Р.Т., принял во внимание признание недействительным решения общего собрания об избрании председателем правления лица, являющегося аффилированным по отношению к истцу, выдавшего выписки из документов в отношении Р.Т. (в отсутствие первичных протоколов), действовавшего в настоящем деле от имени ответчика ПСК "Северка-1" и признавшего иск. Суд апелляционной инстанции, отметив также выявление судом случаев оформления прав на земельные участки аналогичным образом еще по 9 гражданским делам и вынесения в адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу частного определения от 05.03.2021 о проведении проверки наличия по данным обстоятельствам состава преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для переоценки выводов суда по существу спорного вопроса.
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2021 N 33-231/2021 по делу N 2-1888/2020
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Особое производство.
Требования: 1) О признании права собственности на гараж; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Обстоятельства: Право собственности на гаражный бокс у члена кооператива может возникнуть только в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ. Однако доказательства выплаты паевого взноса за спорный гараж не представлены, фактическое владения спорным гаражом на протяжении длительного периода времени вытекает из иных правоотношений, что исключает его владение как своим собственным.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу, что правовых оснований для признания права собственности за Р.С.Р. на гаражный бокс в силу приобретательной давности не имеется, право собственности на гаражный бокс в ПЛГК "Нептун" может быть зарегистрировано за Р.С.Р. только в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, поскольку Р.С.Р. ссылается на членство в ПЛГК "Нептун" и владение гаражом по договору дарения. При этом отсутствие допустимых и достаточных доказательств в подтверждение выплаты паевого взноса не порождает правовых оснований перехода права собственности по иным обстоятельствам, чем предусмотрено положениями гражданского законодательства.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Особое производство.
Требования: 1) О признании права собственности на гараж; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Обстоятельства: Право собственности на гаражный бокс у члена кооператива может возникнуть только в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ. Однако доказательства выплаты паевого взноса за спорный гараж не представлены, фактическое владения спорным гаражом на протяжении длительного периода времени вытекает из иных правоотношений, что исключает его владение как своим собственным.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу, что правовых оснований для признания права собственности за Р.С.Р. на гаражный бокс в силу приобретательной давности не имеется, право собственности на гаражный бокс в ПЛГК "Нептун" может быть зарегистрировано за Р.С.Р. только в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, поскольку Р.С.Р. ссылается на членство в ПЛГК "Нептун" и владение гаражом по договору дарения. При этом отсутствие допустимых и достаточных доказательств в подтверждение выплаты паевого взноса не порождает правовых оснований перехода права собственности по иным обстоятельствам, чем предусмотрено положениями гражданского законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как купить гараж?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)правоустанавливающие документы на гараж (например, договор купли-продажи или дарения, свидетельство о праве на наследство, решение суда, справку о выплаченном пае ГСК и т.д.);
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)правоустанавливающие документы на гараж (например, договор купли-продажи или дарения, свидетельство о праве на наследство, решение суда, справку о выплаченном пае ГСК и т.д.);
Вопрос: Гражданин заключил кредитный договор с банком, в обеспечение обязательств по которому передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Вправе ли залогодатель без согласия банка заключить договор обещания дарения в будущем в отношении переданной в залог квартиры?
(Консультация эксперта, 2023)Когда речь идет о распоряжении предметом залога, залогодатель не вправе отчуждать его без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Аналогичного содержания норма изложена в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - заложенное недвижимое имущество может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
(Консультация эксперта, 2023)Когда речь идет о распоряжении предметом залога, залогодатель не вправе отчуждать его без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Аналогичного содержания норма изложена в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - заложенное недвижимое имущество может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.07.2020 N КВ-4-14/12315@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2020)>18.07.2019 членами кооператива принято решение, оформленное протоколом, о передаче Ф.К.В. пая Ф.В.А. на основании договора дарения пая от 18.07.2019, прекращении членства Ф.К.В. в кооперативе.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2020)>18.07.2019 членами кооператива принято решение, оформленное протоколом, о передаче Ф.К.В. пая Ф.В.А. на основании договора дарения пая от 18.07.2019, прекращении членства Ф.К.В. в кооперативе.