Договор без указания места заключения
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор без указания места заключения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 32 "Договорная подсудность" ГПК РФ"Исходя из смысла статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора, в то время как отсутствие в договоре указания на конкретный суд и место заключения договора, предусматривает наличие некой правовой неопределенности всех участников кредитных обязательств, что не позволяет сделать однозначный вывод о достигнутой договоренности сторон относительно подсудности спора."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 28 "Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика" ГПК РФ"Передавая настоящее гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Домодедовский городской суд Московской области, Рославльский городской суд Смоленской области, руководствуясь положениями статей 46 - 47 Конституции Российской Федерации, статей 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на место исполнения договора, указанный перед датой заключения договора адрес: <адрес>, является местом заключения договора, а не местом его исполнения, пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения иска по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В то время как настоящее дело не подсудно Рославльскому городскому суду Смоленской области, оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика Т.Я.Ю. относится к юрисдикции Домодедовского городского суда Московской области."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о заключении договора
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие в договоре указания на место его заключения в большинстве случаев роли не играет. Но оно имеет значение, если стороны указали в договоре, например, что споры рассматриваются в арбитражном суде по месту заключения договора.
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие в договоре указания на место его заключения в большинстве случаев роли не играет. Но оно имеет значение, если стороны указали в договоре, например, что споры рассматриваются в арбитражном суде по месту заключения договора.
Нормативные акты
Решение ФАС России от 27.12.2024 N 223ФЗ-472/24
Нарушение: ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Изучив представленные материалы, а также выслушав представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила, что представление Заявителем договоров, заключенных между Заявителем и исполнителями (сотрудниками) с указанием определенных мест/объектов, а также срока действия указанных договоров, не свидетельствует об отсутствии квалифицированного персонала у Заявителя.
Нарушение: ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Изучив представленные материалы, а также выслушав представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила, что представление Заявителем договоров, заключенных между Заявителем и исполнителями (сотрудниками) с указанием определенных мест/объектов, а также срока действия указанных договоров, не свидетельствует об отсутствии квалифицированного персонала у Заявителя.
Решение Новосибирского УФАС России от 21.11.2024 N 054/01/18.1-3105/2024
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение на действия при проведении конкурсного отбора претендентов на право заключения договоров аренды движимого имущества и договоров на размещение нестационарных объектов по потребностям N 212, 213, 214.
Решение: Жалоба признана необоснованной.По потребностям N 212, 213 поступило 3 заявки, включая заявителя. Победителем признано ООО "А". По потребности N 214 поступила 2 заявки, включая заявителя. Победителем признан ИП М. Заказчиком заключены соответствующие договоры. В Единой информационной системе размещена информация о заключении указанных договоров. По поводу указания иного места размещения аттракциона, чем указано в потребностях NN 212-214, представители МАУ "Д" объяснили технической ошибкой. Учитывая, что в заключенных договорах место размещения аттракционов указано верно, данный факт не имеет значения для рассмотрения настоящей жалобы.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение на действия при проведении конкурсного отбора претендентов на право заключения договоров аренды движимого имущества и договоров на размещение нестационарных объектов по потребностям N 212, 213, 214.
Решение: Жалоба признана необоснованной.По потребностям N 212, 213 поступило 3 заявки, включая заявителя. Победителем признано ООО "А". По потребности N 214 поступила 2 заявки, включая заявителя. Победителем признан ИП М. Заказчиком заключены соответствующие договоры. В Единой информационной системе размещена информация о заключении указанных договоров. По поводу указания иного места размещения аттракциона, чем указано в потребностях NN 212-214, представители МАУ "Д" объяснили технической ошибкой. Учитывая, что в заключенных договорах место размещения аттракционов указано верно, данный факт не имеет значения для рассмотрения настоящей жалобы.