Добросовестность в гражданском законодательстве. Злоупотребление правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестность в гражданском законодательстве. Злоупотребление правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2023 N 307-ЭС22-29162 по делу N А56-18306/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора субаренды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по страхованию не является основным обязательством по договору, а доказательства того, что допущенные ответчиком - субарендатором отступления от условий страхования повлекли причинение ущерба истцу или иные неблагоприятные последствия, не представлены; действия истца признаны недобросовестными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора субаренды, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: обязательство по страхованию арендатором своей ответственности по своему характеру не является основным обязательством по договору аренды; доказательства того, что допущенные ответчиком (арендатором) отступления от условий страхования, повлекли причинение Обществу (арендодателю) ущерба или иные неблагоприятные последствия, не представлены; с учетом банковской гарантии и решения арбитражного суда от 07.02.2020 по делу N А56-113473/2019 Общество уже получило за нарушение арендатором данного условия 13 222 736 руб. 80 коп. неустойки; действия Общества по предъявлению в настоящем деле требования о взыскании штрафа не соотносятся с принципом добросовестности и являются злоупотреблением правом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора субаренды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по страхованию не является основным обязательством по договору, а доказательства того, что допущенные ответчиком - субарендатором отступления от условий страхования повлекли причинение ущерба истцу или иные неблагоприятные последствия, не представлены; действия истца признаны недобросовестными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора субаренды, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: обязательство по страхованию арендатором своей ответственности по своему характеру не является основным обязательством по договору аренды; доказательства того, что допущенные ответчиком (арендатором) отступления от условий страхования, повлекли причинение Обществу (арендодателю) ущерба или иные неблагоприятные последствия, не представлены; с учетом банковской гарантии и решения арбитражного суда от 07.02.2020 по делу N А56-113473/2019 Общество уже получило за нарушение арендатором данного условия 13 222 736 руб. 80 коп. неустойки; действия Общества по предъявлению в настоящем деле требования о взыскании штрафа не соотносятся с принципом добросовестности и являются злоупотреблением правом.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 N 13АП-38385/2023 по делу N А56-12126/2021/сд.156
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании сделки, заключенной должником, недействительной, применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает недействительным соглашение о зачете встречных требований, заключенное между должником (застройщиком) и контрагентами (подрядчиками, поставщиками), однако с учетом особенностей хозяйственной деятельности должника в строительной сфере проведение зачета с контрагентами признано обычным видом предпринимательской деятельности.
Решение: Отказано.Однако, по общему правилу, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, сама по себе аффилированность сторон еще не подтверждает факт злоупотребления ими своими правами. В свою очередь, действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров хозяйствующими субъектами в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании сделки, заключенной должником, недействительной, применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает недействительным соглашение о зачете встречных требований, заключенное между должником (застройщиком) и контрагентами (подрядчиками, поставщиками), однако с учетом особенностей хозяйственной деятельности должника в строительной сфере проведение зачета с контрагентами признано обычным видом предпринимательской деятельности.
Решение: Отказано.Однако, по общему правилу, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, сама по себе аффилированность сторон еще не подтверждает факт злоупотребления ими своими правами. В свою очередь, действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров хозяйствующими субъектами в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доктрина "снятия корпоративной вуали": сущностные особенности и практика применения в правовой системе Российской Федерации
(Семякин М.Н.)
("Юрист", 2023, N 5)Прежде всего, как представляется, не имеется достаточных ни теоретических, ни практических оснований для отрицания вообще возможности и необходимости применения доктрины "снятия корпоративной вуали" в российской правовой системе, а также правоприменительной практике, исходя из того, что в Гражданском кодексе Российской Федерации <6> (далее - ГК РФ) имеются нормативные установления (ст. 1 "Основные начала гражданского законодательства", ст. 10 "Пределы осуществления гражданских прав"), в которых закреплены, в частности, категория добросовестности как одно из важнейших начал гражданского законодательства, недопустимость злоупотребления правом - положения, имеющие общее (универсальное) значение и охватывающие в том числе отдельные случаи, связанные с применением доктрины "снятия корпоративной вуали". Диалектика соотношения общего и отдельного (частного, особенного), как известно, состоит в том, что последнее, наряду с тем, что оно обладает сущностными признаками общего, вместе с тем характеризуется и своими специфическими (отличительными) чертами, выделяющими отдельное (частное, особенное) из общего.
(Семякин М.Н.)
("Юрист", 2023, N 5)Прежде всего, как представляется, не имеется достаточных ни теоретических, ни практических оснований для отрицания вообще возможности и необходимости применения доктрины "снятия корпоративной вуали" в российской правовой системе, а также правоприменительной практике, исходя из того, что в Гражданском кодексе Российской Федерации <6> (далее - ГК РФ) имеются нормативные установления (ст. 1 "Основные начала гражданского законодательства", ст. 10 "Пределы осуществления гражданских прав"), в которых закреплены, в частности, категория добросовестности как одно из важнейших начал гражданского законодательства, недопустимость злоупотребления правом - положения, имеющие общее (универсальное) значение и охватывающие в том числе отдельные случаи, связанные с применением доктрины "снятия корпоративной вуали". Диалектика соотношения общего и отдельного (частного, особенного), как известно, состоит в том, что последнее, наряду с тем, что оно обладает сущностными признаками общего, вместе с тем характеризуется и своими специфическими (отличительными) чертами, выделяющими отдельное (частное, особенное) из общего.
Статья: Экономическая эффективность права как цель правового регулирования
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 1)Отсюда вытекает и закрепленный в гражданском законодательстве принцип добросовестности как признание недопустимости злоупотребления своим правом. Интеграция этого принципа во все сферы гражданских правоотношений - основной вектор позитивного развития права.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 1)Отсюда вытекает и закрепленный в гражданском законодательстве принцип добросовестности как признание недопустимости злоупотребления своим правом. Интеграция этого принципа во все сферы гражданских правоотношений - основной вектор позитивного развития права.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Как отметил Конституционный Суд, позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, оспариваемые нормы не допускают истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 N 21-П
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"В случае вынесения судом решения по частно-правовому спору возбужденное по его итогам исполнительное производство служит реализации гражданских прав истца, которые осуществляются, по общему правилу, гражданами и юридическими лицами по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации). При осуществлении и защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации). Гражданское законодательство предусматривает и меры против неоправданного затягивания защиты лицом своих нарушенных прав, устанавливая срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, - исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, выступает основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Указанный срок, действующий совокупно со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению и сроками совершения отдельных исполнительных действий (часть 1 статьи 21 и статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), призван обеспечить, в числе прочего, разумную определенность в правовом положении должника, а значит, и в юридической судьбе принадлежащего ему имущества, на которое судом обращено взыскание. Притом же, что законодательство не содержит пресекательного срока для собственно исполнения судебного акта, которое завершается его прекращением или окончанием по установленным законом основаниям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 326-О), не только взыскатель, но и должник заинтересован в своевременном совершении всех необходимых исполнительных действий, включая реализацию имущества должника на торгах.
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"В случае вынесения судом решения по частно-правовому спору возбужденное по его итогам исполнительное производство служит реализации гражданских прав истца, которые осуществляются, по общему правилу, гражданами и юридическими лицами по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации). При осуществлении и защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации). Гражданское законодательство предусматривает и меры против неоправданного затягивания защиты лицом своих нарушенных прав, устанавливая срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, - исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, выступает основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Указанный срок, действующий совокупно со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению и сроками совершения отдельных исполнительных действий (часть 1 статьи 21 и статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), призван обеспечить, в числе прочего, разумную определенность в правовом положении должника, а значит, и в юридической судьбе принадлежащего ему имущества, на которое судом обращено взыскание. Притом же, что законодательство не содержит пресекательного срока для собственно исполнения судебного акта, которое завершается его прекращением или окончанием по установленным законом основаниям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 326-О), не только взыскатель, но и должник заинтересован в своевременном совершении всех необходимых исполнительных действий, включая реализацию имущества должника на торгах.