Дивиденды общее имущество супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Дивиденды общее имущество супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние родственников контролирующего лица на корпорацию
(Бирюлин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)При разрешении семейного спора суды не признают за супругом право на общую собственность, если он не докажет свое участие в приобретении доли или акций и право на получение выгоды.
(Бирюлин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)При разрешении семейного спора суды не признают за супругом право на общую собственность, если он не докажет свое участие в приобретении доли или акций и право на получение выгоды.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Судебная практика по данной категории дел неоднозначна. Несмотря на то, что встречаются решения, относящие ликвидационный остаток к доходу от предпринимательской деятельности, данную позицию нельзя признать верной. Так, по одному из дел суды отказали в признании доли в уставном капитале общества совместно нажитым имуществом, поскольку спорная доля была приобретена до вступления в брак. Интерес представляет то обстоятельство, что супруг до вступления в брак владел данной долей опосредованно, т.е. являлся бенефициарным владельцем спорной доли через структуру иностранных компаний <1>.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Судебная практика по данной категории дел неоднозначна. Несмотря на то, что встречаются решения, относящие ликвидационный остаток к доходу от предпринимательской деятельности, данную позицию нельзя признать верной. Так, по одному из дел суды отказали в признании доли в уставном капитале общества совместно нажитым имуществом, поскольку спорная доля была приобретена до вступления в брак. Интерес представляет то обстоятельство, что супруг до вступления в брак владел данной долей опосредованно, т.е. являлся бенефициарным владельцем спорной доли через структуру иностранных компаний <1>.
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 по делу N 88-26293/2023 (УИД 77RS0029-02-2022-014727-32)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик является неродным сыном наследодателя, совершил ряд преступлений в отношении своего отца с целью хищения его имущества, в связи с чем он не имеет права наследования ни по закону, ни по завещанию.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства установлены также решениями Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО8 в виде акций ПАО "Газпром" и дивидендов по ним, оформленных на ФИО8
Категория спора: Право собственности.
Требования: О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик является неродным сыном наследодателя, совершил ряд преступлений в отношении своего отца с целью хищения его имущества, в связи с чем он не имеет права наследования ни по закону, ни по завещанию.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства установлены также решениями Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО8 в виде акций ПАО "Газпром" и дивидендов по ним, оформленных на ФИО8
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 209 "Вступление в законную силу решений суда" ГПК РФ"Ссылки стороны ответчика на долговые обязательства бывших супругов и получение Д. за спорный период дивиденды пошедших на погашение общего долга супругов, в силу чего не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу Н. денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества между сторонами, определением Черемушкинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, до рассмотрения настоящего дела, принят отказ от встречных исковых требований Д. к Н. о признании долга перед П. по договору займа от 15 марта 2017 года в сумме 24 750 000 рублей общим обязательством супругов и его разделе в равных долях, в указанной части производство по встречному иску прекращено. Наличие определения районного суда о прекращении производства по делу вследствие отказа Д. от иска подтверждено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 года, имеющимся в материалах дела (л.д. 61 - 71). Учитывая положения статей 13, 61, 209, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественных споров, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)С. подал встречный иск к И. об исключении указанного им имущества и денежных средств из общего имущества супругов, сославшись на то, что семейные отношения между сторонами прекращены в феврале 2014 года, а права на приведенные во встречном исковом заявлении денежные средства были приобретены им после указанного момента, кроме того, И. не вкладывала свои денежные средства в приобретение долей в уставных капиталах обществ и их развитие, какого-либо участия в деятельности обществ, в том числе и посредством личного труда, не принимала, в период брака не работала, после достижения детьми сторон совершеннолетия у И. отсутствовали уважительные причины неполучения самостоятельного дохода.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)С. подал встречный иск к И. об исключении указанного им имущества и денежных средств из общего имущества супругов, сославшись на то, что семейные отношения между сторонами прекращены в феврале 2014 года, а права на приведенные во встречном исковом заявлении денежные средства были приобретены им после указанного момента, кроме того, И. не вкладывала свои денежные средства в приобретение долей в уставных капиталах обществ и их развитие, какого-либо участия в деятельности обществ, в том числе и посредством личного труда, не принимала, в период брака не работала, после достижения детьми сторон совершеннолетия у И. отсутствовали уважительные причины неполучения самостоятельного дохода.
"Рекомендации по применению отдельных положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(подготовлены ФНП)Участник общества обладает правом на долю в обществе, которое представляет собой совокупность имущественного права (получение дивидендов, распределение прибыли и т.д.) и обязательственного, корпоративного права (участвовать в управлении делами общества, знакомиться с его документацией и т.д.). Исходя из правовой природы корпоративной составляющей права на долю общества, это право может осуществляться только самим участником общества. В случае приобретения доли общества лицом, состоящим в браке, указанная доля в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов (при отсутствии брачного договора), однако участником общества является только один супруг - тот, на чье имя оформлена доля общества <*>.
(подготовлены ФНП)Участник общества обладает правом на долю в обществе, которое представляет собой совокупность имущественного права (получение дивидендов, распределение прибыли и т.д.) и обязательственного, корпоративного права (участвовать в управлении делами общества, знакомиться с его документацией и т.д.). Исходя из правовой природы корпоративной составляющей права на долю общества, это право может осуществляться только самим участником общества. В случае приобретения доли общества лицом, состоящим в браке, указанная доля в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов (при отсутствии брачного договора), однако участником общества является только один супруг - тот, на чье имя оформлена доля общества <*>.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Основания для раздела между бывшими супругами полученных ответчиком дивидендов (прибыли ООО) отсутствуют, так как ответчик приобрел долю в уставном капитале ООО до брака и эта доля является личной собственностью ответчика. Значит, спорные дивиденды, хотя они и были получены ответчиком после регистрации брака с истцом, не могут рассматриваться как доходы, полученные от использования общего имущества супругов, и также являются личной собственностью ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 29.08.2019 по делу N 33-31473/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Основания для раздела между бывшими супругами полученных ответчиком дивидендов (прибыли ООО) отсутствуют, так как ответчик приобрел долю в уставном капитале ООО до брака и эта доля является личной собственностью ответчика. Значит, спорные дивиденды, хотя они и были получены ответчиком после регистрации брака с истцом, не могут рассматриваться как доходы, полученные от использования общего имущества супругов, и также являются личной собственностью ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 29.08.2019 по делу N 33-31473/2019).
Статья: К вопросу о том, может ли супруг (бывший супруг) участника хозяйственного общества владеть, пользоваться и распоряжаться акциями (долей)
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В Определении Московского городского суда от 15.05.2017 N 4г-1047/2017 суд, отказывая в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о разделе совместно нажитого имущества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отметил правильность вывода о пропуске срока исковой давности, поскольку было установлено, что с момента расторжения брака стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, ответчик после прекращения брака пользовался спорным имуществом как своим собственным, получал дивиденды на акции, тогда как истец, будучи в браке с ответчиком, а также в 2004 году при разделе общего имущества - квартиры и при прекращении брака в 2005 году, зная о приобретенных на имя ответчика акциях ОАО "Сургутнефтегаз", о своем праве на определение супружеской доли в этом имуществе в течение семи лет не заявлял, своей заинтересованности в нем не выражал, следовательно, пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В Определении Московского городского суда от 15.05.2017 N 4г-1047/2017 суд, отказывая в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о разделе совместно нажитого имущества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отметил правильность вывода о пропуске срока исковой давности, поскольку было установлено, что с момента расторжения брака стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, ответчик после прекращения брака пользовался спорным имуществом как своим собственным, получал дивиденды на акции, тогда как истец, будучи в браке с ответчиком, а также в 2004 году при разделе общего имущества - квартиры и при прекращении брака в 2005 году, зная о приобретенных на имя ответчика акциях ОАО "Сургутнефтегаз", о своем праве на определение супружеской доли в этом имуществе в течение семи лет не заявлял, своей заинтересованности в нем не выражал, следовательно, пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Интервью: Интервью с Емелиной Людмилой Анатольевной, кандидатом юридических наук, членом-корреспондентом РАЕН, доцентом Высшей школы правоведения Президентской академии, почетным работником сферы образования Российской Федерации "Семейное право и предпринимательство"
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Современная экономическая реальность, буквально пронизанная предпринимательской активностью, заострила системные проблемы семейного права, особенно в части регулирования имущественных отношений супругов, вовлеченных в бизнес. Центральный вызов заключается в несоответствии традиционных норм семейного права - таких как режим совместной собственности или правила опеки - динамике деятельности корпоративных структур. Например, раздел имущества, включающего доли в уставном капитале, порождает очевидный конфликт: супруг, получивший долю как часть совместно нажитого имущества, зачастую оказывается лишен возможности реально влиять на управление компанией из-за ограничений, накладываемых корпоративным законодательством.
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Современная экономическая реальность, буквально пронизанная предпринимательской активностью, заострила системные проблемы семейного права, особенно в части регулирования имущественных отношений супругов, вовлеченных в бизнес. Центральный вызов заключается в несоответствии традиционных норм семейного права - таких как режим совместной собственности или правила опеки - динамике деятельности корпоративных структур. Например, раздел имущества, включающего доли в уставном капитале, порождает очевидный конфликт: супруг, получивший долю как часть совместно нажитого имущества, зачастую оказывается лишен возможности реально влиять на управление компанией из-за ограничений, накладываемых корпоративным законодательством.
Статья: Переход доли в уставном капитале (акций): практические и теоретические проблемы
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Однако в отношении акций ситуация не столь однозначна, поскольку если вначале Кассационный суд Франции придерживался аналогичной позиции, как и в отношении долей ООО, о том, что есть общность стоимости, но не собственно акций, а в общую собственность попадают только финансовые результаты по таким акциям (дивиденды, ликвидационный остаток), то в последнем известном решении он склонился к противоположному решению - акции всегда входят в состав общего имущества в натуре и каждый из супругов имеет право получить статус акционера <101>.
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Однако в отношении акций ситуация не столь однозначна, поскольку если вначале Кассационный суд Франции придерживался аналогичной позиции, как и в отношении долей ООО, о том, что есть общность стоимости, но не собственно акций, а в общую собственность попадают только финансовые результаты по таким акциям (дивиденды, ликвидационный остаток), то в последнем известном решении он склонился к противоположному решению - акции всегда входят в состав общего имущества в натуре и каждый из супругов имеет право получить статус акционера <101>.
Статья: Защита имущественного интереса супруга (бывшего супруга) в корпоративных конфликтах: анализ ключевых позиций Верховного Суда РФ
(Бородкин В.Г.)
("Закон", 2025, N 6)Однако в рамках данного дела было установлено, что 100% доли в обществе не является общим совместным имуществом О.В. Левчука и Т.С. Зашихиной, а является личным имуществом О.В. Левчука. Доказательств, которые бы позволяли признать спорную долю общим имуществом супругов, в дело представлено не было.
(Бородкин В.Г.)
("Закон", 2025, N 6)Однако в рамках данного дела было установлено, что 100% доли в обществе не является общим совместным имуществом О.В. Левчука и Т.С. Зашихиной, а является личным имуществом О.В. Левчука. Доказательств, которые бы позволяли признать спорную долю общим имуществом супругов, в дело представлено не было.
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В другом деле Верховный Суд РФ посчитал нарушением норм материального права взгляд Второго кассационного суда относительно признания купленного автомобиля Lexus NX200 и денежных средств на банковском счета истицы Павловой Е.В., которая утверждала, что эти активы были следствием ее доходов от дивидендов по акциям в период фактического прекращения брака <14>. Кассационный суд, напротив, считал, что акции приобретены в период законного брака и потому за спорный автомобиль и за полученный доход от акций с истицы должна быть взыскана 1/2 часть в пользу ее мужа Павлова Г.В., так как автомобиль был также приобретен на доходы от акций. На наш взгляд, в этом споре Верховный Суд ошибочно считает совместное имущество супругов "вечным" узуфруктом (ususfructus) с возможностью бесконечного извлечения из него личной выгоды (плодов), забывая при этом, что раздел такого "семейного узуфрукта" осуществляется в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ не в момент развода супругов Павловых, а с момента фактического прекращения брачных отношений. Следовательно, решение Кассационного суда было верным и отмене не подлежит.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В другом деле Верховный Суд РФ посчитал нарушением норм материального права взгляд Второго кассационного суда относительно признания купленного автомобиля Lexus NX200 и денежных средств на банковском счета истицы Павловой Е.В., которая утверждала, что эти активы были следствием ее доходов от дивидендов по акциям в период фактического прекращения брака <14>. Кассационный суд, напротив, считал, что акции приобретены в период законного брака и потому за спорный автомобиль и за полученный доход от акций с истицы должна быть взыскана 1/2 часть в пользу ее мужа Павлова Г.В., так как автомобиль был также приобретен на доходы от акций. На наш взгляд, в этом споре Верховный Суд ошибочно считает совместное имущество супругов "вечным" узуфруктом (ususfructus) с возможностью бесконечного извлечения из него личной выгоды (плодов), забывая при этом, что раздел такого "семейного узуфрукта" осуществляется в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ не в момент развода супругов Павловых, а с момента фактического прекращения брачных отношений. Следовательно, решение Кассационного суда было верным и отмене не подлежит.