Дирекция капитального строительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Дирекция капитального строительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 N 21АП-3077/2024 по делу N А84-2561/2023
Требование: О признании незаконным и отмене постановления надзорного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Установив, что согласно положениям Устава учредителем ГАУ "Севстройконтроль" от имени города Севастополя выступает Департамент капитального строительства города Севастополя, поэтому ГАУ "Севстройконтроль", осуществляя деятельность в области строительного контроля, обеспечивает реализацию полномочий указанного государственного органа в строительной сфере, суд первой инстанции согласился с выводами Севгосстройнадзора, что ГАУ "Севстройконтроль" осуществляет строительный контроль только от лица застройщика - Департамента капитального строительства города Севастополя, что не исключает необходимость осуществления строительного контроля также Дирекцией как техническим заказчиком.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления надзорного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Установив, что согласно положениям Устава учредителем ГАУ "Севстройконтроль" от имени города Севастополя выступает Департамент капитального строительства города Севастополя, поэтому ГАУ "Севстройконтроль", осуществляя деятельность в области строительного контроля, обеспечивает реализацию полномочий указанного государственного органа в строительной сфере, суд первой инстанции согласился с выводами Севгосстройнадзора, что ГАУ "Севстройконтроль" осуществляет строительный контроль только от лица застройщика - Департамента капитального строительства города Севастополя, что не исключает необходимость осуществления строительного контроля также Дирекцией как техническим заказчиком.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 по делу N 88-31541/2022 (УИД 50RS0029-01-2021-000551-07)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ответчик, имея умысел на хищение федеральных денежных средств, в нарушение условий договора генерального подряда убедил главу администрации перечислить аванс ООО на выполнение объекта капитального строительства. ООО, получив аванс, перестало выполнять какие-либо работы на объекте строительства.
Решение: Удовлетворено.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий иск подлежал предъявлению МУП "Дирекция капитального строительства - <адрес>" не могут являться основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку как видно из иска, требования мотивированы тем, что ответчиком совершено преступление, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения вреда, причиненного преступлением.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ответчик, имея умысел на хищение федеральных денежных средств, в нарушение условий договора генерального подряда убедил главу администрации перечислить аванс ООО на выполнение объекта капитального строительства. ООО, получив аванс, перестало выполнять какие-либо работы на объекте строительства.
Решение: Удовлетворено.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий иск подлежал предъявлению МУП "Дирекция капитального строительства - <адрес>" не могут являться основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку как видно из иска, требования мотивированы тем, что ответчиком совершено преступление, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения вреда, причиненного преступлением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Казначейское сопровождение и бюджетный мониторинг: монография"
(Артюхин Р.Е., Демидов А.Ю., Карпенко В.М., Поветкина Н.А.)
("Юриспруденция", 2024)- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2020 г. N 411-р "Об определении ООО "РТ-СоцСтрой" единственным исполнителем осуществляемых в 2020 - 2021 годах государственным казенным учреждением города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" закупок работ по строительству Севастопольской больницы скорой медицинской помощи";
(Артюхин Р.Е., Демидов А.Ю., Карпенко В.М., Поветкина Н.А.)
("Юриспруденция", 2024)- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2020 г. N 411-р "Об определении ООО "РТ-СоцСтрой" единственным исполнителем осуществляемых в 2020 - 2021 годах государственным казенным учреждением города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" закупок работ по строительству Севастопольской больницы скорой медицинской помощи";
Статья: Тактика отдельных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с закупкой товаров и услуг за счет средств федерального бюджета для осуществления строительства и реконструкции железнодорожных объектов
(Калитинская А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Судьей Предгорного районного суда Ставропольского края было рассмотрено уголовное дело, возбужденное в отношении Феодориди М.Ф., обвиняемого по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ. Было установлено, что Феодориди М.Ф. вступил в преступный сговор с лицом, занимающим должность начальника Минераловодского отдела управления имуществом службы управления имуществом Северо-Кавказской железной дороги - ОАО "РЖД". Обвиняемый дал согласие на выступление в роли посредника во взятке между начальником филиала "РДЖ" и Ф.И.О. 17 - директором ООО "Удача". Осуществление посредничества предполагалось по поводу размещения деревянного кафе без права капитального строительства при выполнении условий службы пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" <9>.
(Калитинская А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Судьей Предгорного районного суда Ставропольского края было рассмотрено уголовное дело, возбужденное в отношении Феодориди М.Ф., обвиняемого по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ. Было установлено, что Феодориди М.Ф. вступил в преступный сговор с лицом, занимающим должность начальника Минераловодского отдела управления имуществом службы управления имуществом Северо-Кавказской железной дороги - ОАО "РЖД". Обвиняемый дал согласие на выступление в роли посредника во взятке между начальником филиала "РДЖ" и Ф.И.О. 17 - директором ООО "Удача". Осуществление посредничества предполагалось по поводу размещения деревянного кафе без права капитального строительства при выполнении условий службы пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" <9>.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- Минтранс России и подведомственные ему ФКУ "Ространсмодернизация" и ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - в отношении объектов капстроительства транспортной инфраструктуры, пунктов пропуска через госграницу;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- Минтранс России и подведомственные ему ФКУ "Ространсмодернизация" и ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - в отношении объектов капстроительства транспортной инфраструктуры, пунктов пропуска через госграницу;
Федеральный закон от 28.12.2013 N 418-ФЗ
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Установить, что в целях реализации положений законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом, до 1 января 2016 года дирекции (единые дирекции) строительства, созданные в форме государственного (муниципального) унитарного предприятия, подлежат реорганизации в государственное (муниципальное) казенное учреждение, а в отношении дирекций (единых дирекций) строительства, созданных в форме государственного (муниципального) бюджетного или автономного учреждения, в установленном порядке принимается решение об изменении их типа на казенное учреждение с сохранением предусмотренного указанным предприятиям и учреждениям объема средств на содержание дирекции (единой дирекции) строительства и проведение строительного контроля, утвержденного при определении сметной стоимости строительства в отношении объектов капитального строительства, по которым принято решение о предоставлении бюджетных инвестиций либо о включении в федеральную адресную инвестиционную программу на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Установить, что в целях реализации положений законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом, до 1 января 2016 года дирекции (единые дирекции) строительства, созданные в форме государственного (муниципального) унитарного предприятия, подлежат реорганизации в государственное (муниципальное) казенное учреждение, а в отношении дирекций (единых дирекций) строительства, созданных в форме государственного (муниципального) бюджетного или автономного учреждения, в установленном порядке принимается решение об изменении их типа на казенное учреждение с сохранением предусмотренного указанным предприятиям и учреждениям объема средств на содержание дирекции (единой дирекции) строительства и проведение строительного контроля, утвержденного при определении сметной стоимости строительства в отношении объектов капитального строительства, по которым принято решение о предоставлении бюджетных инвестиций либо о включении в федеральную адресную инвестиционную программу на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (октябрь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Представитель Заказчика в ходе рассмотрения жалобы настаивал на правомерности такого формирования лота, аргументируя это тем, что тяговые подстанции, выполнение работ в отношении которых входит в предмет Конкурса, расположены в одном субъекте Российской Федерации, в границах Восточно-Сибирской железной дороги и административно подчинены одному структурному подразделению Заказчика - Иркутской дистанции электроснабжения (ЭЧ-5) Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", что свидетельствует о наличии функциональной и технической взаимосвязи между объектами капитального строительства.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Представитель Заказчика в ходе рассмотрения жалобы настаивал на правомерности такого формирования лота, аргументируя это тем, что тяговые подстанции, выполнение работ в отношении которых входит в предмет Конкурса, расположены в одном субъекте Российской Федерации, в границах Восточно-Сибирской железной дороги и административно подчинены одному структурному подразделению Заказчика - Иркутской дистанции электроснабжения (ЭЧ-5) Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", что свидетельствует о наличии функциональной и технической взаимосвязи между объектами капитального строительства.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Доказывает ли акт приема-передачи, от подписания которого заказчик уклонился, выполнение работ при отсутствии договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В данном случае из материалов дела следует, что истцом предъявлены к оплате работы, которые перечислены в актах приемки от 11.08.2009. Указанные акты не были подписаны ответчиком, однако на них имеется отметка технического надзора заказчика - ОАО "РЖД" в лице его филиала - Дирекции по капитальному строительству Северной железной дороги о подтверждении объемов работ, заявленных субподрядчиком.
Доказывает ли акт приема-передачи, от подписания которого заказчик уклонился, выполнение работ при отсутствии договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В данном случае из материалов дела следует, что истцом предъявлены к оплате работы, которые перечислены в актах приемки от 11.08.2009. Указанные акты не были подписаны ответчиком, однако на них имеется отметка технического надзора заказчика - ОАО "РЖД" в лице его филиала - Дирекции по капитальному строительству Северной железной дороги о подтверждении объемов работ, заявленных субподрядчиком.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли срок начала или окончания работ определять моментом заключения договора подряда или периодом времени с момента его заключения
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, МКП г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (заказчик, истец) заключило с ООО "Корпорация Инжтрансстрой" (подрядчик, ответчик) муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: "Берегоукрепление канала имени 1 Мая в г. Астрахани (корректировка)" (завершение строительства) от 5 сентября 2008 года N 25/08, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными (привлеченными) силами и средствами работы по вышеназванному объекту в соответствии с условиями настоящего контракта и проектной документацией, утвержденной распоряжением Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 10 октября 2007 года N 186, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. В свою очередь, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную контрактом стоимость строительства. В разделе 3 контракта определены его цена - 56 723 560 руб. и порядок расчетов. Цена контракта является фиксированной (твердой) и не подлежит изменению (пункт 3.2 контракта). Лимиты и объемы работ на 2008 - 2009 годы устанавливаются заказчиком исходя из лимитов средств, предусмотренных на выполнение работ по настоящему контракту в бюджетах Российской Федерации, Астраханской области и муниципального образования "Город Астрахань" (пункт 3.3 контракта). Финансирование работ по настоящему контракту осуществляется за счет средств муниципального бюджета (пункт 3.4 контракта). Порядок расчетов изложен в пунктах 3.5 - 3.10 контракта: оплата за фактически выполненные работ осуществляется на основании всех необходимых документов для оплаты, предоставленных подрядчиком, в соответствии с лимитами бюджетного финансирования (пункт 3.6 контракта). Сроки выполнения работ указаны в разделе 4 контракта: начало - в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта, окончание - 15 октября 2008 года. Обязанности заказчика и подрядчика, указаны в разделах 5 - 6 контракта, приемка выполненных работ - в разделе 7 контракта, просрочка сторонами обязательств - в разделе 11 контракта. Приложение N 3 к контракту содержит перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по объекту. Дополнительными соглашениями от 29 октября 2008 года N 1, от 14 января 2009 года N 2 сроки выполнения работ соответственно продлены до 15 января 2009 года, до 1 июля 2009 года.
Можно ли срок начала или окончания работ определять моментом заключения договора подряда или периодом времени с момента его заключения
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, МКП г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (заказчик, истец) заключило с ООО "Корпорация Инжтрансстрой" (подрядчик, ответчик) муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: "Берегоукрепление канала имени 1 Мая в г. Астрахани (корректировка)" (завершение строительства) от 5 сентября 2008 года N 25/08, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными (привлеченными) силами и средствами работы по вышеназванному объекту в соответствии с условиями настоящего контракта и проектной документацией, утвержденной распоряжением Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 10 октября 2007 года N 186, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. В свою очередь, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную контрактом стоимость строительства. В разделе 3 контракта определены его цена - 56 723 560 руб. и порядок расчетов. Цена контракта является фиксированной (твердой) и не подлежит изменению (пункт 3.2 контракта). Лимиты и объемы работ на 2008 - 2009 годы устанавливаются заказчиком исходя из лимитов средств, предусмотренных на выполнение работ по настоящему контракту в бюджетах Российской Федерации, Астраханской области и муниципального образования "Город Астрахань" (пункт 3.3 контракта). Финансирование работ по настоящему контракту осуществляется за счет средств муниципального бюджета (пункт 3.4 контракта). Порядок расчетов изложен в пунктах 3.5 - 3.10 контракта: оплата за фактически выполненные работ осуществляется на основании всех необходимых документов для оплаты, предоставленных подрядчиком, в соответствии с лимитами бюджетного финансирования (пункт 3.6 контракта). Сроки выполнения работ указаны в разделе 4 контракта: начало - в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта, окончание - 15 октября 2008 года. Обязанности заказчика и подрядчика, указаны в разделах 5 - 6 контракта, приемка выполненных работ - в разделе 7 контракта, просрочка сторонами обязательств - в разделе 11 контракта. Приложение N 3 к контракту содержит перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по объекту. Дополнительными соглашениями от 29 октября 2008 года N 1, от 14 января 2009 года N 2 сроки выполнения работ соответственно продлены до 15 января 2009 года, до 1 июля 2009 года.
Вопрос: О заключении контракта на выполнение работ по завершению строительства МКД, если в отношении заказчика проводится процедура ликвидации (упразднения).
(Письмо Минфина России от 18.11.2024 N 02-12-08/114267)Департамент бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент) рассмотрел обращение от 3 сентября 2024 г., направленное письмом от 17 сентября 2024 г., по вопросу правомерности заключения контракта на выполнение работ по объекту "Завершение строительства многоквартирного жилого дома" между Республиканской дирекцией капитального строительства и ООО и сообщает.
(Письмо Минфина России от 18.11.2024 N 02-12-08/114267)Департамент бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент) рассмотрел обращение от 3 сентября 2024 г., направленное письмом от 17 сентября 2024 г., по вопросу правомерности заключения контракта на выполнение работ по объекту "Завершение строительства многоквартирного жилого дома" между Республиканской дирекцией капитального строительства и ООО и сообщает.
Статья: Отчет о результатах совместного контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных Минстроем России на реализацию мероприятий по сейсмоусилению объектов, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, и строительству новых сейсмостойких объектов взамен объектов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, в 2020 - 2021 годах и истекшем периоде 2022 года" (с Контрольно-счетной палатой Республики Ингушетия и Контрольно-счетной палатой Карачаево-Черкесской Республики)
(Трунова Н., Эльканов И., Мальсагов Х.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 6)- Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие "Дирекция капитального строительства" (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск) (далее - Дирекция капстроительства).
(Трунова Н., Эльканов И., Мальсагов Х.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 6)- Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие "Дирекция капитального строительства" (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск) (далее - Дирекция капстроительства).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Взыскивается ли при незаключенном договоре подряда стоимость принятых работ по нормам о подряде или по нормам о неосновательном обогащении
(КонсультантПлюс, 2025)В подтверждение своих доводов о приемке ответчиком выполненных им работ истец представил акты выполненных работ от 16.11.2009 NN 21-28 (форма КС-2). В каждом из представленных истцом актов имеется штамп "Инспектор по качеству и приемке строительно-монтажных работ дирекции по капитальному строительству Западно-Сибирской железной дороги" и подпись, выполненная Егоровым С.Н.
Взыскивается ли при незаключенном договоре подряда стоимость принятых работ по нормам о подряде или по нормам о неосновательном обогащении
(КонсультантПлюс, 2025)В подтверждение своих доводов о приемке ответчиком выполненных им работ истец представил акты выполненных работ от 16.11.2009 NN 21-28 (форма КС-2). В каждом из представленных истцом актов имеется штамп "Инспектор по качеству и приемке строительно-монтажных работ дирекции по капитальному строительству Западно-Сибирской железной дороги" и подпись, выполненная Егоровым С.Н.
Статья: Учет незавершенного строительства в 2023 году
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 4)- возмещение затрат государственных (муниципальных) учреждений на содержание дирекций (единых дирекций) строительства и проведение указанными дирекциями строительного контроля, предусмотренных сметной стоимостью строительства;
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 4)- возмещение затрат государственных (муниципальных) учреждений на содержание дирекций (единых дирекций) строительства и проведение указанными дирекциями строительного контроля, предусмотренных сметной стоимостью строительства;
Статья: Строительство объектов "под ключ" в 2023 году
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 3)- возмещение затрат государственных (муниципальных) учреждений на содержание дирекций (единых дирекций) строительства и проведение указанными дирекциями строительного контроля, предусмотренного сметной стоимостью строительства;
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 3)- возмещение затрат государственных (муниципальных) учреждений на содержание дирекций (единых дирекций) строительства и проведение указанными дирекциями строительного контроля, предусмотренного сметной стоимостью строительства;
Статья: Особенности правового положения застройщиков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие "заказчик-застройщик" содержалось в п. 1.1 Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утв. Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 N 16 (далее - Положение о заказчике-застройщике) (не применяется с 25.06.2020 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.06.2020 N 857, п. 245 Приложения N 2 к данному Постановлению)). Заказчиками-застройщиками являлись единые заказчики в городах, на территории автономных республик, краев и областей по строительству жилых домов, объектов социально-культурной сферы и коммунального хозяйства в лице управлений (отделов) капитального строительства Советов Министров автономных республик, исполкомов Советов народных депутатов, предприятий или организаций и дирекции (объединенные дирекции) строящихся предприятий. Согласно п. 1.2 Положения о заказчике-застройщике в указанном статусе могли выступать только юридические лица, которые распоряжались денежными средствами, выделяемыми на финансирование капитальных вложений, и всеми материальными ценностями, учитываемыми на балансе капитального строительства. Иными словами, заказчик-застройщик являлся организатором строительства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие "заказчик-застройщик" содержалось в п. 1.1 Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утв. Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 N 16 (далее - Положение о заказчике-застройщике) (не применяется с 25.06.2020 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.06.2020 N 857, п. 245 Приложения N 2 к данному Постановлению)). Заказчиками-застройщиками являлись единые заказчики в городах, на территории автономных республик, краев и областей по строительству жилых домов, объектов социально-культурной сферы и коммунального хозяйства в лице управлений (отделов) капитального строительства Советов Министров автономных республик, исполкомов Советов народных депутатов, предприятий или организаций и дирекции (объединенные дирекции) строящихся предприятий. Согласно п. 1.2 Положения о заказчике-застройщике в указанном статусе могли выступать только юридические лица, которые распоряжались денежными средствами, выделяемыми на финансирование капитальных вложений, и всеми материальными ценностями, учитываемыми на балансе капитального строительства. Иными словами, заказчик-застройщик являлся организатором строительства.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (декабрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- акт приемки объекта капитального строительства от 20.05.2024, содержащий цену выполненных работ в размере 365 175 791,90 руб.;
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- акт приемки объекта капитального строительства от 20.05.2024, содержащий цену выполненных работ в размере 365 175 791,90 руб.;